Решение по делу № 2а-1049/2021 от 17.08.2021

УИД 11RS0010-01-2021-002040-44

№ 2а-1049/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Осташовой К.Н., при секретаре Есеве К.Е.,

с участием представителя административных ответчиков - ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара и Управления ФССП по Республике Коми по доверенности Шамаевой-Григорьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 ноября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействие,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении Туркиной С.В. В обоснование иска указано на недостаточный объем проделанной работы и отсутствие контроля со стороны начальника ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара за работой судебного пристава-исполнителя.

Административный истец извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Колерова Е.В., Моторина М.В., начальник ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебном заседании не присутствовали.

Заинтересованное лицо Туркина С.В. извещалась о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась.

Представитель административных ответчиков - ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара и УФССП по Республике Коми в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», МИФНС России № 5 по Республике Коми, ООО «Феникс» при надлежащем извещении в судебное заседание представителей не направили, письменной позиции по существу иска не выразили. МИФНС России № 5 по Республике Коми представлено заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, гражданского дела №... мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара, исполнительных производств в отношении должника Туркиной С.В., суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 1 и 2 ст. 46).

По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу ст. 4 данного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением полагая, что судебным приставом-исполнителем не принимаются достаточные меры для принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП, в том числе по отысканию имущества должника, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в части своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

На основании ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.12.2019 № 487-ФЗ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64), и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68), определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать, в том числе, следующие действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства (п. 7); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (п. 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

В силу ч. 1, 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебным приставом-исполнителем, относятся действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в частности, среди прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (п. 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2); обращение взыскания на имущественные права должника (п. 3); изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю (п. 4); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5); обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на взыскателя в установленных настоящим законом случаях и порядке (п. 6); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частями 2, 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах, при этом взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечисление денежных средств со счетов должника в силу ч. 2 и 3 ст. 70 Закона № 229-ФЗ производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадроциклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

По общему правилу требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ). Вместе с тем, как следует из разъяснений в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В обоснование административного иска административным истцом - НАО «Первое коллекторское бюро», указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, отсутствие действий по своевременному направлению запросов и получению ответов из контролирующих и регистрирующих органов в отношении должника и его имущества, а также отсутствие контроля со стороны начальника ОСП за работой судебного пристава-исполнителя противоречат закону, нарушают права и законные интересы взыскателя.

По делу установлено, что мировым судьей Слободского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми **.**.** НАО «Первое коллекторское бюро» выдан судебный приказ №... о взыскании с Туркиной С.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по основному долгу по кредитному договору от **.**.** в размере 20 000, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 20 400 руб.

**.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми в отношении Туркиной С.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения которого являлась задолженность перед взыскателем НАО «Первое коллекторское бюро» в общем размере 20 400 руб. Должнику на основании ч. 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также по делу установлено, что в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара в отношении должника Туркиной С.В. ведется сводное исполнительное производство №...-СД, в которое входят:

исполнительное производство №...-ИП, возбужденное **.**.** на основании судебного приказа №... от **.**.**, выданного мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми о взыскании с Туркиной С.В. задолженности по налогам в размере 1 375,53 руб. пользу взыскателя МИФНС России №... по Республике Коми;

исполнительное производство №...-ИП, возбужденное **.**.** на основании судебного приказа №... от **.**.**, выданного мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми о взыскании с Туркиной С.В. задолженности по налогам в размере 2 508,93 руб. пользу взыскателя МИФНС России №... по Республике Коми;

исполнительное производство 51509/21/11009-ИП, возбужденное **.**.** на основании судебного приказа №... от **.**.**, выданного мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми о взыскании с Туркиной С.В. задолженности по кредитным платежам и расходов по уплате госпошлины в размере 44215,11 руб. пользу взыскателя ООО «Феникс»;

исполнительное производство №...-ИП, возбужденное **.**.** на основании судебного приказа №...С/2018 от **.**.**, выданного мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми о взыскании с Туркиной С.В. задолженности по кредиту и расходы по оплате госпошлины в размере 20 400 руб. пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро»;

исполнительное производство 79956/21/11009-ИП, возбужденное **.**.** на основании судебного приказа №... от **.**.**, выданного мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми о взыскании с Туркиной С.В. задолженности по кредитным платежам и расходов по уплате госпошлины в размере 20 400 руб. пользу взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство исполнительное производство №...-ИП, возбужденное **.**.** на основании судебного приказа №... от **.**.**, выданного мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми о взыскании с Туркиной С.В. задолженности по кредиту и расходы по оплате госпошлины в размере 20 400 руб. пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» объединено в вышеуказанного сводное производство.

Материалами данного исполнительного производства №...-ИП подтверждается, что в отношении должника Туркиной С.В были сформированы и неоднократно направлены запросы в банки и иные кредитные организации: АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «Почта Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСБИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», филиал Московский №2, АО КБ «Модульбанк», ООО «Экспобанк».

Согласно полученным ответам, на имя должника открытых счетов не имеется.

Кроме того, сформированы и направлены запросы в регистрирующие органы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции: ГИМС по Республике Коми, Гостехнадзор, Управление Росреестра, Росгвардию, Центр занятости населения г. Сыктывкара, УПФР по Республике Коми, операторам сотовой связи Билайн, Мегафон, МТС и иные организации с целью получения информации в отношении имущества должника.

Также с целью установления места нахождения должника и её проживания, проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС о счетах должника, ПФР на получение сведений о выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, УФМС о месте регистрации должника, ГБУ РК «РУТИКО» о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества.

При этом, учитывая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника Туркиной С.В. направлены запросы в ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по РК о зарегистрированном оружии на имя должника, Росреестр о принадлежности объектов недвижимости, органы ЗАГС об актах гражданского состояния, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» о зарегистрированных маломерных судах, доводы в иске об отсутствии со стороны административного ответчика указанных мер, свидетельствующих о его незаконном бездействии, подлежат отклонению как несостоятельные.

По информации, поступившей из отдела ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару, ГИМС по Республике Коми, Гостехнадзор судебным приставом-исполнителем установлено, что транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми, за Туркиной С.В. огнестрельное оружие не зарегистрировано.

БТИ и Управлением Росреестра представлены сведения об отсутствии зарегистрированного права на недвижимое имущество за Туркиной С.В.

Ответом ЦЗН по г. Сыктывкару подтверждается, что Туркина С.В. на учете в качестве безработного не состоит.

Согласно ответу ЗАГС, Туркина С.В. с 2008 года ..., фамилию, имя с указанного времени не изменяла.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительских действий от **.**.**, из которого следует, должник Туркина С.В. по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ..., не проживает. Со слов соседей в квартире проживал мужчина (в последний раз его видели около месяца назад).

По информации ГУ – УПФР в г. Сыктывкаре Туркина С.В. не трудоустроена, получателем пенсии не является.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершен предусмотренный Законом № 229-ФЗ комплекс исполнительных действий, в результате которых движимое и недвижимое имущество, периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых и иных правоотношений не обнаружены, по результатам принятых мер принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, поступление денежных средств не выявлено.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен в ст. 64 Закона № 229-ФЗ, согласно положениям которой судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

При этом на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике). Исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ.

Отсутствие положительного результата (исполнения требований взыскателя) для административного истца от проведенных исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Разрешая применительно к приведенным положениям закона требования административного истца по заявленным в иске основаниям, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика (должностных лиц) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца по делу не установлена.

Анализ материалов исполнительного производства с учетом конкретных обстоятельств дела, позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства бездействие не допущено.

Суд учитывает, что разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому несовершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми организации-взыскателю, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.

Так, должностным лицом своевременно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует положениям ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем приняты меры к отысканию имущества должника путем осуществления запросов в соответствующие органы и организации, а также осуществлен выход по установленному в ходе предпринятых мер адресу проживания должника.

Приводимые административным истцом доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в части истребования сведений в отношении должника из контролирующих и регистрирующих органов, опровергаются материалами исполнительного производства.

В данном конкретном случае совершенный судебным приставом-исполнителем объем исполнительных действий, направленных на установление принадлежащего должнику имущества, соответствует целям и задам исполнительного производства. Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному не свидетельствует о допущенном должностными лицами службы судебных приставов бездействии, а равно о нарушении прав административного истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат удовлетворению судом, если в ходе производства по делу будет установлено, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Обязанность доказывать факт нарушения прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца по настоящему делу не установлена.

При этом следует отметить, что при наличии прав, предусмотренных ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец, ссылаясь на отсутствие у него сведений о принятых мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, доказательств обращения к ответчикам с заявлениями, ходатайствами относительно хода исполнительного производства, в материалы дела не представил. В то время как, являясь стороной исполнительного производства взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Часть 1.3 данной нормы закона предусматривает информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.

Сведений об обращении административного истца (взыскатель) к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе в этом, суду не представлено и в материалах исполнительного производства такие данные отсутствуют.

Более того, недостижение желаемого административным истцом результата (исполнения требований в полном объеме) от проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также истечение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50). Двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, установленный ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, носит организационный характер и не является пресекательным, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, как и бездействие вышестоящих должностных лиц.

Анализ материалов исполнительного производства с учетом положений вышеприведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, позволяет сделать вывод о том, что должностными лицами Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми – судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП бездействие не допущено.

Поскольку материалами дела доводы истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не нашли своего подтверждения, не имеется оснований полагать, что со стороны должностного лица - начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми имело место бездействие. Вследствие чего доводы административного истца об этом со ссылкой на необеспечение надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, отсутствии контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа, не обеспечении контроля за регистрацией, передачей исполнительного документа и применением мер принудительного исполнения, подлежат отклонению.

Должностные обязанности старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.12.2019 № 487-ФЗ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. В силу ч. 2 названной нормы старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, являющихся самостоятельными должностными лицами, которые несут ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ (ч. 2 ст. 19).

Формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц (ч. 1 ст. 19).

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, наделенным правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара по спорному исполнительному производству, то отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд учитывает, что материалы исполнительного производства не содержат данных об обращении НАО «Первое коллекторское бюро» с жалобой в порядке подчиненности в соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Вследствие изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вопреки указанным требованиям процессуального закона административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконное бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми в рамках исполнительного производства №...-ИП, тогда как стороной ответчика, напротив, представлены доказательства соответствия действий должностных лиц службы судебных приставов требованиям закона, а так же отсутствия незаконного бездействия.

Суд принимает во внимание, что исполнительное производство, взыскателем по которому является административный истец, не окончено, а равно возможность исполнения требований исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего дела не утрачена.

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, возложении на сторону административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав административного истца, поскольку совокупность таких условий, как наличие незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по делу не установлена.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействие, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья К.Н. Осташова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2021 года.

Копия верна

Судья К.Н. Осташова