Решение по делу № 2-5268/2018 от 20.09.2018

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Карасьеозёрск-2» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Карасьеозёрск-2», мотивируя тем, что 03.10.2017 заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № ******. По условиям договора общество приняло обязательство передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру. Обязательства по оплате в размере 2385000 руб., а также разницы между общей площадью квартиры по договору и площадью в результате обмера БТИ в размере 12552 руб. истцом исполнены. Фактически объект передан только ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, ФИО1 просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 133233 руб., расходы на юриста – 15000 руб., расходы за аренду жилья за четыре месяца – 140000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что квартира не была ранее принята ввиду наличия строительных недостатков. Юрист помог ей составить исковое заявление, претензию.

Представитель ответчика ООО «Карасьеозёрск-2» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно.

В отзыве ответчик просил снизить размер неустойки, расходы на аренду необоснованны, расходы на представителя завышены.

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Карасьеозёрск-2» был заключен договор участия в долевом строительстве № ******-Ект/6. По условиям договора общество приняло обязательство построить объект недвижимости: 3-секционный средней этажности жилой дома (стр. № ****** по ГП), расположенный по адресу: <адрес>, м/район «Карасьеозёрский-2» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома передать участнику однокомнатную <адрес> (строительный), расположенную на 4 этаже, общей проектной площадью 38 кв.м, с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом – 0,5 (п.1.1 договора).

Цена договора определена в размере 2385000 руб. (п.5.1).

Срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1).

Факт исполнения ФИО1 обязательств по договору долевого участия подтверждается справкой ООО «Карасьеозёроск-2» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по договору.

Из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Карасьеозёрск-2» передало ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ квартиру площадью 39, 2 кв.м по адресу: <адрес>, пер. Шамарский, 1-23.

Поскольку объект долевого строительства не был передан истцу в согласованный договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств непринятия квартиры по вине самого дольщика застройщиком не представлено, следовательно, требование о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание период просрочки передачи квартиры (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), указанную истцом ставку рефинансирования (7, 25%, на момент исполнения ответчиком обязательства размер ставки рефинансирования составлял 7, 75%), цену договора ( 2385000), размер неустойки составляет 132566, 25 руб. (2385000 х (7, 25/15) х 115 дн.)

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Ввиду того, что претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена ответчиком без удовлетворения, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа в размере 66283, 13 руб. является правомерным ( 132566, 25 /2)

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11 – 13 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подтверждаются подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 15 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает характер спора, объем оказанных услуг, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленного требования и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании юридических расходов в сумме 15000 руб.

Что касается требования истца о взыскании убытков в виде аренды жилого помещения за период в размере 140000 руб., то суд не находит оснований для удовлетворения данного требования исходя из следующего.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В обоснование заявленного требования о взыскании убытков сторона истца ссылается на необходимость аренды жилого помещения по адресу: <адрес>102 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенного с ФИО3

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у истца иного жилого помещения, например из Росреестра, суду не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств принадлежности квартиры арендодателю. Кроме того, из искового заявления следует, что местом регистрации истца является адрес: <адрес> При наличии места регистрации суд приходит к выводу, что истец не нуждался в ином жилом помещении для проживания. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между убытками истца и просрочкой передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве отсутствует, требование истца о взыскании данных убытков с ответчика удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для физических лиц - 300 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3851, 33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карасьеозёрск-2» в пользу ФИО1 неустойку в размере 132566, 25 руб., штраф – 66283, 13 руб., расходы за юридические услуги – 15000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карасьеозёрск-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3851, 33 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина