Решение по делу № 2-1413/2020 от 04.08.2020

Мотивированное решение суда

составлено 17 сентября 2020 года

66RS0043-01-2020-001778-18 Дело № 2-1413/2020 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеляпиной С.В.,

с участием ответчика Иноземцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Иноземцевой Т. С., Иноземцеву С. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее – ООО «УЖК «Новоуральская», истец) обратилось в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с Х по Х в размере Х руб. Х коп., пени в размере Х руб. Х коп., а всего в размере Х руб. Х коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп., почтовые расходы с каждого из ответчиков по Х руб. Х коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: жилое помещение является трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Х, и принадлежит на праве собственности Иноземцевой Т.С. В жилом помещении зарегистрирован Иноземцев С.В. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. Х, с Х осуществляет ООО «УЖК «Новоуральская» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от Х. За период с Х по Х ответчики имеют задолженность по оплате жилогопомещения и коммунальных услуг в сумме Х руб. Х коп., на которую истцом начислены пени в размере Х руб. Х коп., итого общий размер задолженности составил Х руб. Х коп. С учетом изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в общем размере Х руб. Х коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп., почтовые расходы с каждого из ответчиков по Х руб. Х коп.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иноземцева Т.С. в судебном заседании не оспаривая наличие задолженности, периода ее образования, указала причиной возникновения задолженности тяжелое материальное положение, просила предоставить рассрочку уплаты задолженности на срок 1 год. Также пояснила, что в период подготовки дела к судебному разбирательству ими погашена часть задолженности в сумме Х руб. Х коп., в связи с чем просила уменьшить размер начисленных пени, в связи с несоразмерностью нарушенного обязательства. Полагая пропущенным срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за июль, август 2017 года, просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по данным платежам.

Ответчик Иноземцев С.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, и следует из пояснений ответчика Иноземцевой Т.С. в судебном заседании, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представил.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения ответчика исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст.30Жилищногокодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.153Жилищногокодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вноситьплатузажилое помещениеи коммунальные услуги. Обязанность по внесениюплатызажилое помещениеи коммунальные услуги возникает у собственникажилогопомещения с момента возникновения права собственности нажилое помещение.

В соответствии с ч.3 ст.31 Жилищногокодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.158Жилищногокодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесенияплатыза содержание и ремонтжилогопомещения.

В силу ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещениеи коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят платы за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью Х кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область. г.Новоуральск, ул. Х. Указанное жилое помещение принадлежит на праве единоличной собственности Иноземцевой Т.С. Право собственности ответчика Иноземцевой Т.С. зарегистрировано в установленном законом порядке, запись о регистрации № Х от Х, что подтверждается информацией Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 33-34).

Сведения о лицах, зарегистрированных в указанном жилом помещения в юридически значимый период (в период образования задолженности), представлены в справке ООО «УЖК «Новоуральская», а также в поквартирной карточке жилого помещения, согласно которым в жилом помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. Х по месту жительства зарегистрированы с Х по настоящее время ответчики Иноземцева Т.С., Иноземцев С.В. (л.д. 22, 23).

Аналогичные сведения представлены в адресных справках Отделения по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «пос.Уральский» от Х (л.д. 37, 38).

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Новоуральск, ул.Х (л.д. 14-16), и договором управления многоквартирным домом от Х (л.д. 18-21).

Как следует из представленной истцом справки о начисленных иоплаченныхсуммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с Х по Х в размере Х руб. Х коп. В данной справке учтена сумма, внесенная ответчиками Х в размере Х руб. Х коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками в указанный период времени, истцом начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищногокодекса Российской Федерации, по состоянию на Х в размере руб. Х коп. (л.д. 25)

Представленные истцом расчеты судом проверены, сомнений в правильности не вызывают, ответчиками не оспорены. Доказательств иного размера задолженности, а также ее отсутствия, и свой расчет ответчиками суду не представлены.

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.333Гражданского кодексаРоссийскойФедерации, если подлежащая уплатенеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования о взысканиипени в заявленном истцом размере, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера пени, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, принятие ответчиками мер к погашению задолженности, длительность не обращения истца за взысканием в принудительном порядке указанной суммы задолженности, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает требование о взысканиипени в заявленном размере явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер пени до Х руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит исковые требования ООО «УЖК Новоуральская» подлежащими частичному удовлетворению, с Иноземцевой Т.С., Иноземцева С.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с Х по Х в размере сумме Х руб. Х коп., пени в размере Х руб.

Ответчиком Иноземцевой Т.С. в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за июль, август Х года.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Х мировым судьей судебного участка № Х (по судебному участку № 1) Новоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № Х о взыскании с Иноземцевой Т.С., Иноземцева С.В. в пользу ООО «УЖК «Новоуральская» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере Х руб. Х коп. за период с Х по Х.

Определением мирового судьи судебного участка № Х (по судебному участку №1) Новоуральского судебного района Свердловской области от Х судебный приказ № Х от Х был отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд соответствующим иском (л.д.26).

Таким образом, права истца были обеспечены судебной защитой.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском Х, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (Х), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с Х по Х истцом не пропущен.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика Иноземцевой Т.С. о предоставлении рассрочки оплаты долга, поскольку вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения решения не относится к существу принятого решения и его содержания, а затрагивает вопросы, связанные с исполнением судебного акта.

В силу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Таким образом, разрешение вопроса по предоставлению отсрочки или рассрочки исполнения решения суда относится к стадии исполнения решения суда. Ответчик Иноземцева Т.С. не лишена возможности после вступления решения суда в законную силу, обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, предоставив необходимые доказательства для разрешения данного вопроса.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

При подаче настоящего иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб. Х9 коп., что подтверждается платежными поручениями от Х № Х, от Х № Х.

С учетом поддержанных истцом на момент вынесения решения суда исковых требований в размере Х руб. Х коп., удовлетворения требований в заявленном размере, и в соответствии с вышеприведенными разъяснениями о не применении положения о пропорциональном возмещении судебных издержек при уменьшении судом размера неустойки, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размереХ руб. Х коп., которая является разницей между суммой оплаченной истцом государственной пошлины (Х руб. Х коп.) при обращении в суд с исковым заявлением и суммой государственной пошлины (Х руб. Х коп.), подлежащей оплате при цене иска Х руб. Х коп. (после уменьшения истцом размера исковых требований).

Согласно разъяснений, содержащиеся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы истца по отправке в адрес ответчиков копии искового заявления и обосновывающих требования истца документов подтверждены квитанциями Почта России № Х, № Х от Х (л.д. 12, 13), и составляют Х руб. Х коп., указанные расходы относятся к рассматриваемому делу, и признаются судом необходимыми расходами, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит обоснованными, при этом не усматривает оснований для взыскания издержек в равных долях, и взыскивает указанную сумму расходов солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Иноземцевой Т. С., Иноземцеву С.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Иноземцевой Т. С., Иноземцева С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с Х по Х в размере Х руб. Х коп., пени в размере Х руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп., почтовые расходы в размере Х руб. Хкоп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» излишне уплаченную государственную пошлину в размереХ руб. Х коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева