Решение по делу № 2-921/2024 (2-7264/2023;) от 17.11.2023

дело № 2-921/2024 (УИД: 50RS0036-01-2023-008609-35)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года                                                                          г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при секретаре                                    Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Пушкинский Московской области к Лакшину Дмитрию Валентиновичу о признании самовольной постройкой расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № объект капитального строительства, его сносе, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

        Истец администрация городского округа Пушкинский Московской области обратилась в суд к Лакшину Д.В. о признании самовольной постройкой расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № объект капитального строительства, его сносе, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда.

        В обоснование иска администрация городского округа Пушкинский Московской области указала, что получено уведомление Главного управления Государственного строительного надзора Московской области о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Лакшину Д.В. на праве собственности. В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства, выполнены работы по устройству фундамента, начаты работы по монтажу металлокаркаса здания. На момент осмотра строительно-монтажные работы не велись. Для строительства (реконструкции) объекта в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется разрешение на строительство. Просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Обязать Лакшина Д.В. снести указанную самовольную постройку в течение месяца со дня вступления в силу решения суда. В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, взыскать с Лакшина Д.В. в пользу администрации городского округа Пушкинский Московской области денежную сумму в размере 5 000 рублей судебной неустойки ежедневно за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда, и до его полного фактического исполнения (л.д. 4-7).

        В судебном заседании представитель истца администрации городского округа Пушкинский Московской области на основании доверенности Харитонова Е.А. (л.д. 57) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

        В судебном заседании представитель ответчика Лакшина Д.В. на основании доверенности Вольман О.Ю. (л.д. 110-111) возражала против удовлетворения иска, поскольку указанный объект не является капитальным, для его возведения не требуется получения разрешения.

        Представитель третьего лица Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из пункта 1 статьи 130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как установлено п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка и проекту межевания территории.

В силу пунктов 10, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не являются объектами капитального строительства некапитальные строения и сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киоски, навесы и другие подобные строения, сооружения), а также неотделимые улучшения земельных участков (замощения, покрытия и пр.).

Из системной взаимосвязи нормы пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации с положениями пунктов 1 статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сооружения, обладающие характеристиками некапитальных объектов, не являются объектами недвижимости и в отношении них не осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

        Судом установлено, что ответчику Лакшину Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2 687 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для магазина №, с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 17-46).

        Также Лакшину Д.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2015 принадлежит по тому же адресу нежилое здание площадью 1 498,1 кв.м. – магазин с кадастровым номером № (л.д. 125), и нежилое здание площадью 74,2 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 126).

        Истцом было приложено к иску уведомление Главного управления Государственного строительного надзора Московской области о выявлении по результатам проверки самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 10-11).

        Согласно протоколу осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные (надзорные) мероприятия, составленному Главным управлением Государственного строительного надзора Московской области, обследование проведено 07.06.2023, выявлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства. Выполнены работы по устройству фундаментов. Начаты работы по монтажу металлокаркаса здания. На момент осмотра строительно-монтажные работы не велись. Согласно Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области разрешение на строительство отсутствует. Администрацией городского округа Пушкинский Московской области информация о разрешении на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует (л.д. 12-13).

        В материалы дела представлено заключение специалиста ИП Курятникова П.В. № 03/С-23 по результатам проведения строительно-технического исследования нежилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 62-106).

        Согласно указанному заключению № 03/С-23, строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является объектом некапитального строительства. Исследуемый объект представляет собой временное сооружение или временную конструкцию, относящуюся к летним павильонам, торговым киоскам, и иным объектам мелкорозничной торговли, не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

        В соответствии с пп. 2 и 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства и реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киоски, навесы и др.), строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешений на строительство не требуется.

        Установление оснований выдачи разрешений на размещение строений, не являющихся объектами капитального строительства, к полномочиям органов местного самоуправления не относится.

        Размещение указанных объектов осуществляется на земельном участке лицами, имеющими в собственности либо во владении и пользовании земельные участки, выдача дополнительных разрешений федеральным законодательством не предусмотрена.

      В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Истцом в обоснование своих требований не представлено каких-либо доказательств о том, что заявленный к сносу объект является капитальным строением для возведения которого требуется разрешение на строительство либо может являться объектом недвижимости, относящемуся к самовольной постройке, подлежащей сносу.

      Положения ст. 56 ГПК РФ представителю истца в судебном заседании разъяснялись, в том числе предлагалось назначить судебную строительно-техническую экспертизу, от проведения которой представитель истца отказался ( л.д.107).

        Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска администрации городского округа Пушкинский Московской области.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

        В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Пушкинский Московской области к Лакшину Дмитрию Валентиновичу о признании самовольной постройкой расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 50:13:0070207:76 объект капитального строительства, его сносе, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 апреля 2024 года.

         Судья: подпись.

         Копия верна:            Судья:                        Секретарь: