Решение по делу № 2-1036/2013 от 26.02.2013

Дело № 2-1036/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2013 года                                                   г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалёве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Е.В., Лебедева Н.Н. к Администрации городского округа Железнодорожный о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ

Лебедева Е.В., Лебедев Н.Н.обратились в суд с иском к Администрации городского округа Железнодорожный о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, указав, что на основании договора купли продажи они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Они сделали перепланировку, которая не нарушает несущую конструкцию здания и прав собственника квартиры, расположенной снизу.

Просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Железнодорожный в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Комитета архитектуры и градостроительства по городскому округу Железнодорожный в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представили.

Гришина Л.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Левыкина И.Г., Левыкин М.Ю. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Однако как следует из материалов дела и объяснений истцов, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Лебедев Н.Н. и Лебедева Е.В. являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> доля вправе каждого <данные изъяты> (л.д.№).

Истцы сделали перепланировку, в результате которой изменено назначение помещений: № - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.; № - кухня площадью <данные изъяты> кв.м.; № - туалет площадью <данные изъяты> кв.м.; № - ванная площадью <данные изъяты> кв.м.; № - прихожая площадью <данные изъяты> кв.м.; № - жилая площадью <данные изъяты> кв.м. В помещении № (жилая комната), № (туалет), № (жилая комната) произведено обрамление стояков коммуникаций.

Для того чтобы согласовать произведенную перепланировку истцы получили проект перепланировки квартиры в ООО «Строй-Прект «ГЕРАТ» и поэтажный план в Железнодорожном филиале ГУП МО «МОБТИ» (л.д.№).

Лебедевой Е.В., Лебедеву Н.Н. отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, поскольку квартира № расположена под кухней вышерасположенной квартиры, а также на территории коридора образовалась кухня с отсутствующим естественным освещением. Не допускается делать устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни (л.д.8).

Проект перепланировки квартиры согласован с управляющей компанией ООО «ГС-Эксплуатация» и ОГПН МЧС РФ МО, перепланировка не нарушает систему вентиляции (л.д.№).

Как следует из технического заключения ООО «ОЗиС ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ года о состоянии конструкций квартиры по адресу: <адрес>, произведенная перепланировка соответствует проекту и не нарушает эксплуатационные качества несущих конструкций, жесткость здания и №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д.№).

Произведенная перепланировка не нарушает права третьих лиц, а именно права собственника нижерасположенной квартиры № Гришиной Л.В.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что произведенная перепланировка не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой Е.В., Лебедева Н.Н. к Администрации городского округа Железнодорожный о сохранении жилого помещения в перепланированном виде - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки ООО «Строй-Прект «ГЕРАТ» и поэтажным планом Железнодорожного филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Федеральный судья                              С.Д. Двуреченских

Решение суда принято в окончательной форме

08 апреля 2013 года.