Решение от 01.02.2022 по делу № 02-4323/2021 от 13.07.2021

УИД 05RS0031-01-2021-010271-93

Дело № 2-4323/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                            24 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием представителя истца Разбаковой А.С.,

представителя ответчика Зольникова В.С. – Случевского Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоЛизинг Рязань» к Зольникову Виталию Сергеевичу, Гюлалиеву Нурсету Джавидиновичу о взыскании задолженности, судебных расходов, признании права собственности, обязании вернуть транспортное средство,

установил:

Истец ООО «Автолизинг Рязань» обратился в суд с иском к ответчикам Зольникову В.С., Гюлалиеву Н.Д. о взыскании задолженности, судебных расходов, признании права собственности, обязании вернуть транспортное средство, с учетом уточнения исковых требований, просит восстановить положение, существовавшее до нарушения прав собственности истца на транспортное средство марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, путем признания права собственности ООО «АвтоЛизинг Рязань» на указанное транспортное средство, обязании Гюлалиева Н.Д. возвратить транспортное средство, передав его истцу по адресу: адрес, взыскать с Зольникова В.С. задолженность по уплате предусмотренных договором платежей в размере 1 093 673 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 207 руб., мотивировав заявленные требования тем, что 11.03.2020 между ООО «АвтоЛизинг Рязань» и Зольниковым В.С. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1014090-297 транспортного средства марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код. Передача транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 11.03.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) № 1014090-297 от 11.03.2020; транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от 11.03.2020 № 1014090-297. Предусмотренная договором купли-продажи транспортного средства оплата в размере 1 100 000 руб. была произведена истцом своевременно в полном размере по реквизитам в соответствии с заявлением ответчика. Транспортное средство было передано покупателю-истцу по акту приема-передачи транспортного средства от 11.03.2020 по договору купли-продажи транспортного средства № 1014090-297 от 11.03.2020. После декабря 2020 года Зольников В.С. прекратил осуществлять выплату лизинговых платежей. Задолженность Зольникова В.С. по уплате предусмотренных договором платежей составляет 1 093 673 руб. 32 коп. О необходимости выполнения условий договора ответчик уведомлялся регулярно предусмотренным условиями договора способом, а именно – направлением СМС-сообщений на указанный в договоре телефонный номер, однако ожидаемых платежей по договору не последовало. В связи с неоднократными неуплатами предусмотренных договором лизинговых и иных платежей и на основании пункта 12.1.4, 12.1.5., 12.2, 14.4 правил лизинга транспортных средств, договор был расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке 26.02.2021, и Зольникову В.С. было предъявлено требование о возврате арендованного имущества. Однако до настоящего времени арендованное транспортное средство Зольников В.С. не возвратил, что подтверждается как отсутствием факта передачи транспортного средства, так и отсутствием подтверждающего такой факт акта приема-передачи (возврата) транспортного средства, при этом в настоящее время право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за Гюлалиевым Н.Д.

Представитель истца по доверенности Разбакова А.С. в судебном заседании заявленные ООО «АвтоЛизинг Рязань» требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик Зольников В.С. судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил в суд представителя Случевского Э.В., который в судебном заседание не оспаривал факта имеющейся задолженности и не возражал против ее взыскания, однако, возражал против требований истца о признании за ним права собственности на спорный автомобиль и передачу его истцу.

Ответчик Гюлалиев Н.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен, направил в суд отзыв на исковые требования, в которам просил в удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на спорный автомобиль и передачу его истцу возражал, просил признать его добросовестным приобретателем.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5 ст.17 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.03.2020 между ООО «АвтоЛизинг Рязань» и Зольниковым В.С. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1014090-297 транспортного средства марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код. Передача транспортного средства по договору подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 11.03.2020.

Транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от 11.03.2020 № 1014090-297.

Предусмотренная договором купли-продажи транспортного средства оплата в размере 1 100 000 руб. была произведена истцом своевременно в полном размере по реквизитам в соответствии с заявлением ответчика, что подтверждается банковским ордером от 11.03.2020 № 56. Транспортное средство было передано покупателю-истцу по акту приема-передачи транспортного средства от 11.03.2020 по договору купли-продажи транспортного средства от 11.03.2020 № 1014090-297.

Как следует из искового заявления, после декабря 2020 года Зольников В.С. прекратил осуществлять выплату лизинговых платежей. Задолженность Зольникова В.С. по уплате предусмотренных договором платежей составляет 1 093 673 руб. 32 коп. О необходимости выполнения условий договора ответчик уведомлялся регулярно предусмотренным условиями договора способом, а именно – направлением СМС-сообщений на указанный в договоре телефонный номер, однако ожидаемых платежей по договору не последовало.

В связи с неоднократными неуплатами предусмотренных договором лизинговых и иных платежей и на основании пункта 12.1.4, 12.1.5., 12.2, 14.4 правил лизинга транспортных средств, а также руководствуясь п.2 ст.13, п.6 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», договор был расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке 26.02.2021, и Зольникову В.С. было предъявлено требование о возврате арендованного имущества, о чем истец уведомил ответчика направлением ему Почтой России письма с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в Договоре.

Согласно п.п.9.1, 9.4 Правил лизинга транспортных средств ответчик при прекращении Договора обязан вернуть истцу ТС в том же состоянии, в котором оно было передано в лизинг, с учетом нормального износа.

Однако до настоящего времени арендованное транспортное средство ответчик не возвратил, что подтверждается как отсутствием факта передачи транспортного средства, так и отсутствием подтверждающего такой факт акта приема-передачи (возврата) транспортного средства.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями. В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст.15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, изложенным в данном постановлении.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны вправе в общем порядке изменить или расторгнуть договор (п.1 ст.450 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком Зольниковым В.С. не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом, а также возражений по сумме задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению в части взыскании с ответчика Зольникова В.С. в пользу истца задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 093 673 руб. 32 коп.; судом расчет суммы задолженности проверен, признан правильным.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела усматривается, что 30.10.2020 на основании договора от 29.10.2020, совершенного в простой письменной форме, право собственности на спорный автомобиль было зарегистрировано на имя Гюлалиева Н.Д.

В силу положений ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.11 Федерального закона от 29.10.1998 №138-ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Пунктом 3 ст.20 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).

Поскольку заключенный между ООО «АвтоЛизинг Рязань» и Зольниковым В.С. договор финансовой аренды (лизинга) от 11.03.2020 № 10140960-297 не предполагал передачу транспортного средства марки марка автомобиля», 2013 года выпуска, VIN VIN-код в собственность Зольникова В.С., суд считает, что законных прав у Зольникова В.С. распоряжаться указанным транспортным средством, производить его отчуждение третьим лицам не имелось; доказательств обратного, суду не представлено.

Суд не может признать Гюлалиева Н.Д. добросовестным приобретателем, поскольку сделка, заключенная между ответчиками, является недействительной в силу того, что Зольников В.С., не будучи собственником спорного автомобиля, не вправе был им распоряжаться, совершив его отчуждение. При этом ст.302 ГК РФ, позволяет истребовать имущество из чужого незаконного владения и у добросовестного приобретателя в случае, если оно выбыло из владения собственника помимо его воли.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требований иска о признании за ООО «АвтоЛизинг Рязань» права собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код и об обязании ответчика Гюлалиева Н.Д. возвратить истцу транспортное средство, передав его истцу по адресу: адрес.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом изложенного, с ответчика Зольникова В.С. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, документально подтвержденные, в размере 13 207 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░», 2013 ░░░░ ░░░░░░░, VIN VIN-░░░, ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 6234177445, ░░░░ 1186234007497).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, VIN VIN-░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 093 673 ░░░. 32 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 207 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░