Решение по делу № 02-1295/2018 от 12.02.2018

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 12 апреля 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

с участием прокурора Даниловой М.Ю.,

при секретаре Тимаковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1295/18 по иску Давыдовой Г.В. к ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Планета» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Давыдова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Планета» (далее по тексту ООО «ФОК «Планета») о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., ссылаясь на то, что 03.11.2017 при посещении фитнес-клуба ООО «ФОК «Планета», постоянным клиентом которого она является, была травмирована осколками стеклянной двери у входа в сауну в результате чего ей были причинены физические и нравственные страдания.

Истец Давыдова Г.В. в судебном заседании пояснила, что 03.11.2017 очередной раз находилась на занятиях в фитнес-клубе; при подходе к сауне ее стеклянную дверь резко выбило и учитывая, что кроме купального костюма из одежды на ней ничего не было, осколки двери сильно поранили ее тело, преимущественно левую руку. Указала, что в момент травмирования она испытала сильный шок и боль, была госпитализирована и амбулаторно получила необходимую помощь, при этом полученные раны оставили шрамы на ее теле. Вместе с тем ответчик отказался компенсировать ей моральный вред.

Ответчик ООО «ФОК «Планета» в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, считавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и доказанными, однако завышенными, а потому подлежащими снижению с учетом степени разумности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 31.08.2016 между сторонами был заключен договор на оказание услуг по организации и проведению физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых членам клуба.

При этом согласно раздела 2 указанного договора исполнитель обязался обеспечить надлежащее функционирование оборудования и инвентаря, вспомогательного оборудования клуба, предназначенного для оказания услуг по контракту для членов клуба, а также (при наличии в клубе) обеспечить надлежащее функционирование бытовых помещений и оборудования: гардероб для верхней одежды, в соответствующий сезон года, раздевалок, душевых, банных комплексов и т.д.

Из объяснений истца следует, что при посещении фитнес-клуба 03.11.2017 она была травмирована осколками стеклянной двери у входа в сауну, что причинило ей физические и нравственные страдания.

Так, согласно справке ДЗ г. Москвы ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана 03.11.2017 Давыдова Г.Б. поступила в больницу с резанными ранами левой кисти; ей наложена повязка и рекомендована явка в травматологический пункт по месту жительства 04.11.2017; 08.11.2018 в ГП г. Москвы № 43 Давыдовой Г.В. произведена перевязка.

06.11.2018 истец обратилась к ответчику с претензией и просила возместить причинённый ею при посещении клуба травмой вред.

Однако 22.11.2017 ООО «ФОК «Планета» рассмотрев обращение клиента предложило последней компенсацию в виде продления ее клубной карты на три месяца. Вместе с тем сообщило, что в ходе проведенного расследования обстоятельств, повлекших за собой получение травмы истцом в виде пореза левой руки вследствие разрушения стеклянной части двери в сауну, было установлено, что данное изделие явилось бракованным, при этом исполнителем предприняты все меры для предотвращения подобных ситуаций.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При таких данных, учитывая, что в результате действий ответчика по оказанию услуг ненадлежащего качества истцу были причинены телесные повреждения в результате чего она проходила амбулаторное лечение, с ответчика в пользу истца в силу закона подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненного истцу вреда здоровью, характера причиненных истцу страданий, длительности нахождения истца на лечении, с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению до 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Давыдовой Г.В. к ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Планета» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Планета» в пользу Давыдовой Г.В. 50 000 руб. компенсации морального вреда.

Исковые требования Давыдовой Г.В. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 10.05.2018