Решение по делу № 2-7/2018 от 18.10.2017

Дело № 2-7/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г.                                                         р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В., при секретаре Моисеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Власова Александра Степановича к Атюшеву Сергею Ивановичу, Бизяеву Олегу Викторовичу об аннулировании регистрационной записи, признании недействительным межевого плана, признании отсутствующим права,

установил:

Власов А.С. обратился в суд с иском, в котором просил аннулировать регистрационную запись из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о государственной регистрации права собственности Атюшева С.И. на земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес - <адрес>, кадастровый №; исключить из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения на земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес - <адрес>, кадастровый №. Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - <адрес>. кадастровый №. Вышеуказанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 07 июня 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 июня 2017 года, номер государственной регистрации 58:18:0890101:7-58/001/2017-2 от 14.06.2017. Земельный участок был приобретен истцом у третьего лица Атюшева Г.И. по договору купли-продажи от 07 июня 2017 года, которому земельный участок был закреплен постановлением главы местного самоуправления Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области № 44 от 19.10.1992. После этого Атюшевым Г.И. было получено временное свидетельство о праве собственности на землю № 786 от 22.12.1992. 11 ноября 2004 года Атюшевым Г.И. взамен временного документа получено свидетельство о государственной регистрации права 58 КТ № 227809 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 ноября 2004 г. сделана запись регистрации № 58-01/18-3/2004-1642. В августе 2017 года ответчик потребовал от истца освободить земельный участок, приобретенный истцом у Атюшева Г.И., ссылаясь на то, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику на праве собственности, в подтверждение чего была предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой указанный в настоящем абзаце земельный участок принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве собственности на землю от 22.12.1992 № 862, выданного администрацией Мокшанского района Пензенской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.08.2017, номер государственной регистрации 58:18:0890101:127-58/035/2017-1 от 07.07.2017. После чего истец обратился к продавцу земельною участка Атюшеву Г.И. по поводу сложившейся ситуации, на что был получен ответ, что ответчик никаких прав на приобретенный земельный участок не имеет, действия ответчика могут быть связаны с конфликтной ситуацией, сложившейся между ним и Атюшевым С.И. по поводу наследственного имущества их родителей. Истец считает действия ответчика по требованиям об освобождении спорного земельного участка незаконными, так как истец приобретал участок у законного собственника, а само наличие иного лица, зарегистрировавшего в установленном порядке права на имущество, которое принадлежит истцу, может повлечь нарушение прав истца как титульного собственника. В настоящее время сформирован единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, объединивший сведения ранее содержавшиеся в ГКН и ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Ранее земельные участки подлежали учету в ГКН (государственном кадастре недвижимости) в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", еще ранее в государственном земельном кадастре, согласно Федеральному закону 28-ФЗ от 02.01.2000 "О государственном земельном кадастре". Согласно вышеуказанным федеральным законам земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, границы участка должны быть установлены посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ, либо данный участок должен рассматриваться как ранее учтенный. Такой земельный участок может быть определен как индивидуально определенная вещь и являться объектом гражданских и земельно-правовых правоотношений. В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с указанными выше ссылками на законодательные акты РФ земельный участок, приобретенный истом у Атюшева Г.И., считается ранее учтенным, на земельный участок имеются все необходимые правоустанавливающие документы для его индивидуализации. Участок сформированный и зарегистрированный ответчиком имеет такие индивидуальные характеристики, которые схожи с характеристиками земельного участка, приобретенного истцом у Атюшева Г.И. Таким образом, в настоящий момент у истца не имеется в полной мере возможности осуществлять правомочия собственника по пользованию, владению и распоряжению спорным земельным участком, поскольку ответчиком выдвигаются требования об освобождении вышеуказанного земельного участка.

29 ноября 2017 года Власов А.С. увеличил исковые требования. В дополнение к ранее заявленным требованиям просил суд признать недействительным подготовленный кадастровым инженером Бизяевым О.В. межевой план от 29.07.2017 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - <адрес>. Увеличение иска мотивировано тем, что признание недействительными результатов межевания на указанный земельный участок необходимо, поскольку земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь - <данные изъяты> кв.м, адрес - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - <адрес>, кадастровый № и земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес - <адрес>, кадастровый №, расположены по одному и тому же адресу, что может говорить о том, что речь идет об одном и том же земельном участке.

09 августа 2018 года Власов А.С. вновь увеличил исковые требования. Просил суд установить границы земельного участка: категория земель - земли население пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь - <данные изъяты> кв.м, адрес - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - <адрес>, кадастровый №, согласно приложению № 1 заключения эксперта от 16 июля 2018 г. № 222/2-2, а именно: точка 1 (X 390537.24 - Y 1415477.42) - 2 (X 390600.37 - Y 1415494.66), точка 2 (X 390600.37 - Y 1415494.66) - 3 (X 390604.26 - Y 1415495.63), точка 3 (X 390604.26 - Y 1415495.63) - 4 (X 390607.64 - Y 1415496.21), точка 4 (X 390607.64 - Y 1415496.21) - 5 (X 390609.55 - Y 1415518.81), точка 5 (X 390609.55 - Y 1415518.81) - 6 (X 390609.55 - Y 1415507.51), точка 6 (X 390609.55 - Y 1415507.51) - 7 (X 390534.43 1415498.83), точка 7 (X 390534.43- Y 1415498.83)- 1 (X 390537.24 - Y 1415477.42). Увеличение иска мотивировал тем, что в рамках рассматриваемого дела проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлены границы вышеуказанного земельного участка.

25 сентября 2018 года Власов А.С. вновь увеличил исковые требования. В дополнение к ранее заявленным требованиям просил суд признать отсутствующим право Атюшева С.И. на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, полагая, что с учетом данного требования будут устранены нарушения его прав.

В судебном заседании Власов А.С. исковые требования поддержал в части. Просил суд аннулировать регистрационную запись из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о государственной регистрации права собственности Атюшева С.И. на земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь - <данные изъяты> кв.м, адрес - <адрес>, кадастровый №; признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира - <адрес> от 29 июля 2017 г., подготовленный кадастровым инженером Бизяевым О.В.; признать отсутствующим право Атюшева С.И. на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира - <адрес>. От исковых требований в части исключения из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения на земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь - <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № и установления границы земельного участка: категория земель - земли население пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь - <данные изъяты> кв.м, адрес - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - <адрес>, кадастровый №, согласно приложению № 1 заключения эксперта от 16 июля 2018 г. № 222/2-2, а именно: точка 1 (X 390537.24 - Y 1415477.42) - 2 (X 390600.37 - Y 1415494.66), точка 2 (X 390600.37 - Y 1415494.66) - 3 (X 390604.26 - Y 1415495.63), точка 3 (X 390604.26 - Y 1415495.63) - 4 (X 390607.64 - Y 1415496.21), точка 4 (X 390607.64 - Y 1415496.21) - 5 (X 390609.55 - Y 1415518.81), точка 5 (X 390609.55 - Y 1415518.81) - 6 (X 390609.55 - Y 1415507.51), точка 6 (X 390609.55 - Y 1415507.51) - 7 (X 390534.43 1415498.83), точка 7 (X 390534.43- Y 1415498.83)- 1 (X 390537.24 - Y 1415477.42) отказался, просил суд прекратить производство по данным требованиям. Суду пояснил, что с 1993 года он постоянно проживает в населенном пункте разъезд <адрес>. По образованию он <данные изъяты>. В разъезде Пяша для своего вида деятельности он купил <данные изъяты> земельных участков, <данные изъяты> из которых в июне 2017 года - у Атюшева Г.И. Один из земельных участков, приобретенных у Атюшева Г.И., - спорный земельный участок по адресу: <адрес>. Данный участок не был отмежеван, но все документы на него были в порядке, на основании которых была произведена регистрация перехода права. Участок был запущенный и требовал больших финансовых вложений. По этой причине в 2017 - 2018 годах он не приступил к его освоению, планирован начать освоение в 2019 году. Однако он хорошо знал что из себя представляет данный участок. Когда ему от Атюшева Г.И. поступило предложение купить данный земельный участок, он неоднократно заходил на него, изучал структуру почвы, изучал возможность посадки на участке маточно-черенкового сада. В августе 2018 года он узнал, что ответчик Атюшев С.И. тоже оформил право собственности на этот земельный участок. Как ему известно, у семьи Атюшевых на <адрес> было <данные изъяты> земельных участка. Один участок на <адрес> принадлежал А.И. - отцу Атюшева Г.И. и Атюшева С.И. На данном участке построен родительский дом. Атюшеву С.И. в 1992 году администрацией Рамзайского сельсовета выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, а Атюшеву Г.И. - тем же решением земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок, выделенный Атюшеву Г.И., располагался по адресу: <адрес>. Данный земельный участок сразу был огорожен и изгородь осталась по настоящее время. Никаких строений на участке не было. Атюшева С.И. на спорном участке он никогда не видел. А Атюшев Г.И. занимался дорогой напротив участка, вместе с другими жителями улицы ремонтировал дорогу за собственный счет.

Представитель Власова А.С. Ольхов С.Г., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал позицию истца. Суду пояснил, что Власов А.С. является добросовестным приобретателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Исходя из размеров участка, его формы, а также с учетом смежных землепользователей, полагает, что именно этот участок в 1992 году был выделен Атюшеву Г.И., у которого Власов А.С. и приобрел его. Свое право на спорный участок Атюшев Г.И. оформил еще в 2004 году. При переходе права собственности на спорный земельный участок от Атюшева Г.И. к Власову А.С. все документы прошли правовую экспертизу в Управлении Росреестра и Власову А.С. выдан правоподтверждающий документ на спорный земельный участок. Уже после приобретения спорного земельного участка Власовым А.С., право на данный участок за собой зарегистрировал Атюшев С.И.

Ответчик Атюшев С.И. исковые требования Власова А.С. не признал. Считая исковые требования незаконными и необоснованными, просил суд в иске Власову А.С. отказать. Пояснил, что в 1992 году на основании постановления главы администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района № 44 от 19.10.1992 ему в собственность бесплатно был выделен земельный участок в населенном пункте <адрес> площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного постановления в 2017 году он поставил данный земельный участок на кадастровый учет, участку был присвоен кадастровый №. Затем постановлением администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района от 22.03.2017 № 41 данному земельному участку присвоен адрес: <адрес>. С целью присвоения адреса участку он обратился в администрацию Рамзайского сельсовета, показал выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на схеме участок, сказал, что у участка нет хозяина, и администрация присвоила участку адрес. 07.07.2017 его право на спорный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра. После чего в июле 2017 года он произвел межевание участка, в результате которого его площадь увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м, поскольку место позволяло. С 1992 года он спорный земельный участок обрабатывает, высадил на участке деревья, заложил фундамент под дом. Его брату Атюшеву Г.И. в том же населенном пункте и на той же улице постановлением главы администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района от 19.10.1992 № 44 был выделен земельный участок, но в другом месте. Смежные с ним землепользователи- с одной стороны <данные изъяты>, с другой стороны - Алимовы. Налог за данный участок он не платил, платили его родители. Квитанций об уплате налога у него нет.

Представитель ответчика Атюшева С.И. Трунина О.А., действующая на основании ордера № 605 от 29.11.2017, доводы ответчика поддержала, просила суд в иске Власову А.С. отказать. Суду пояснила, что Атюшев С.И. на законных основаниях является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Изначально ему был выделен данный земельный участок, что подтверждается допрошенными судом свидетелями. Доказательств обратного суду не представлено. На данном участке Атюшевым С.И. был заложен фундамент дома. Полагает, что Власов А.С. не является надлежащим истцом по данному делу, поскольку спорный земельный участок ему не принадлежит.

Ответчик Бизяев О.В. исковые требования Власова А.С. не признал. Суду пояснил, что в 2003-2004 годах работал инженером-землеустроителем в БТИ Мокшанского района. В декабре 2003 года работниками БТИ был изготовлен план границ землепользования Атюшева Г.И. по <адрес>. Сам он на место расположения данного земельного участка не выезжал, выезжали другие работники БТИ, которые при помощи геодезического измерительного прибора теодолит на месте производили замеры участка по фактическим его границам и составили план границ землепользования. На тот момент участок не межевался, что допускалось действующим законодательством. В настоящее время он работает кадастровым инженером. В 2017 году к нему обратился Атюшев С.И. с просьбой провести межевание принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес>. Все документы о собственности на данный участок у него были в порядке. По документам у Атюшева С.И. был земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. На месте участок показала мать Атюшева С.И., поскольку сам Атюшев С.И. приехать на межевание не смог. Участок со всех сторон был огорожен, где забором, где колышками. Согласно ортофотоплану от 2002 года данный земельный участок уже имел ту конфигурацию, которая имеется на сегодняшний день. С одной стороны от участка было землевладение <данные изъяты>, с другой - Алимовых. На момент межевания спорного участка, у <данные изъяты> и Алимовых участки были уже отмежеваны. Поскольку площадь позволяла и не было законодательного запрета, было решено увеличить площадь земельного участка с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м - по сложившемуся землепользованию. Земельный участок на плане границ земельного участка Атюшева Г.И. от 23.12.2003 и земельный участок с кадастровым № - это один и тот же участок. Полагает, что Атюшев Г.И. и Атюшев С.И. зарегистрировали за собой право на один и тот же участок. По размерам, конфигурации, границам спорный земельный участок схож с земельный участком на плане, расположенном в оборотной стороны свидетельства о собственности от 1992 года Атюшева Г.И. и плане границ землепользования Атюшева Г.И. от 03.02.2004. Поскольку Атюшевым Г.И. при оформлении права собственности спорный земельный участок отмежеван не был, на публичной карте он располагается не там где есть на самом деле. На спорном земельном участке никаких строений нет. Жилой дом с кадастровым № попал на данный участок случайно, поскольку в базе данный дом значится по адресу: <адрес>. Это техническая ошибка. На участке было только 2 колодца. Когда он проводил межевание спорного земельного участка с выездом на место, никакого фундамента на участке не видел. В период рассмотрения дела он еще раз выезжал на место и Атюшев С.И. раскопал для него угол строения, похожего на фундамент.

Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации Мокшанского района Пищенко Н.В., действующая на основании доверенности от 23.01.2018, исковое заявление Власова А.С. оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области глава администрации Шалимов В.Н., действующий на основании решения комитета местного самоуправления Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области от 21.10.2014 № 14-4/6, оставляет разрешение данного дела на усмотрение суда. Пояснил, что 19.10.1992 на основании постановления главы администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района В.В. Макарова № 44 жителям рзд. Пяша в собственность бесплатно были предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства. Администрацией гражданам на основании данного постановления были выданы свидетельства о праве собственности на землю, на обратной стороне которых имелся план земельного участка. Данные свидетельства выписывались в двух экземплярах. Один выдавался гражданам, второй оставался на хранении в администрации. На основании хранящихся в администрации вторых экземпляров свидетельств о праве собственности на землю выдаются дубликаты свидетельств в случае утраты оригинала. Адреса земельным участкам присваивала администрация по заявлениям граждан, предъявлявшим свидетельства о собственности. Полагает, что Атюшев Г.И. и Атюшев С.И. зарегистрировали право на один и тот же участок. Считает также, что Атюшеву С.И. выделялся другой земельный участок - <данные изъяты> кв.м.

Третье лицо на стороне ответчика Алимов О.В. оставляет разрешение данного иска на усмотрение суда. Суду пояснил, что начал строительство дома по адресу: <адрес> в 2008 году. Всегда считал смежный с ним участок по <адрес> Атюшева Г.И. Они с Атюшевым Г.И. вместе за собственный счет ремонтировали дорогу напротив своих участков. Атюшева С.И. не знал и никогда не видел на спорном участке. Последние два года видит как Атюшев С.И. привозит мать в родительский дом на <адрес>.

Третье лицо на стороне ответчика Управление Росреестра по Пензенской области, уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в адресованном суду заявлении дело просило рассмотреть без участия представителя Управления Росреестра по Пензенской области.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области Сержантова О.В., действующая на основании доверенности от 14.08.2017, суду пояснила, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН 12.03.2004 на основании постановления главы местного самоуправления Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области от 19.10.1992 № 44. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка является декларированной (ориентировочной) и составляет <данные изъяты> кв.м. Местоположение границ и площади земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По сведениям ЕГРН данный объект недвижимости находится в собственности у Власова А.С. Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН 09.03.2017 на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 02.03.2017 №58-0-1-117/3018/2017-51 и свидетельства о праве собственности на землю от 22.12.1992 № 786. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. 01.08.2017 в орган регистрации прав поступило заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и межевой план, подготовленный по результатам кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером Бизяевым О.В. Представленные документы были проверены органом регистрации прав на предмет выявления оснований для приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, предусмотренных ст. 26 Закона о регистрации. Таких оснований не выявлено. В настоящее время площадь земельного участка является уточненной и составляет <данные изъяты> кв.м. По сведениям ЕГРН данный объект недвижимости находится в собственности у Атюшева С.И. Учреждение полагает возможным обратить внимание суда на то, что ответственность за подготовку межевого плана, включающую в себя внесение достоверных сведений в такой документ, в т.ч. в части, касающейся законного и обоснованного установления размера и местоположения границы земельного участка, выявления смежных земельных участков, надлежащих правообладателей смежных земельных участков и т.п., законодательством РФ возложена на кадастрового инженера. По существу заявленных требований Учреждение возражает относительно удовлетворения заявленных требований по исключению из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения на земельный участок с кадастровым № по следующим основаниям. Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ. Перечень способов защиты гражданских прав установлен ст. 12 ГК РФ. Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. Принимая во внимание, что межевой план является техническим документом, составленным по результатам кадастровых работ кадастровым инженером, то в данном документе отсутствуют властно-распорядительные предписания, влекущие для истцов юридически значимые последствия. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет самостоятельный способ защиты нарушенного права, направленный на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешения спора о принадлежности той или иной его части. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Кроме того, Верховный суд РФ в определении от 24.11.2015 по делу № 58 КГ15-14 указывает: "...отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с истцом, иные нарушения, может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка.. . При этом оценку данному обстоятельству суд вправе дать при рассмотрении спора об установлении границ, что не требует самостоятельного оспаривания истцом землеустроительного дела, либо действий кадастрового инженера. Заявленные истцом требования находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации)". Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 03.12.2013 №8410/13 сформулировал правовую позицию о том, что федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться с заявлением (с требованием к органу кадастрового учета (органу регистрации прав)) об исключении сведений (аннулировании сведений) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является. Обращаем внимание, что данный пункт заявленных требований просительной части искового заявления в существующей редакции не соответствует нормам действующего законодательства, является неисполнимым в силу его противоречия нормам Приказа Министерства экономического развития РФ от 16.12.2015 № 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи наг документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки". Приказом № 943 предусмотрено изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границы земельного участка, при условии внесения в ЕГРН новых сведений о таком объекте недвижимости. Кадастровый учет объекта недвижимости, при котором из ЕГРН исключаются сведения об уникальной характеристике объекта недвижимости без внесения нового значения такой характеристики, действующим законодательством не предусмотрен. Исключение сведений ЕГРН об описании границы и площади земельного участка возможно исключительно путем замещения данных сведений новыми сведениями о местоположении такой границы. Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ, Учреждение возражает против удовлетворения требования п.2 просительной части искового заявления, касающегося обязания осуществления органом регистрации прав определенных учетно-регистрационных действий в отношении земельных участков, считает, что правовые основания для удовлетворения такого требования отсутствуют. Требование об исключении сведений об описании местоположения границы учтенного земельного участка является ненадлежащим и непредусмотренным способом защиты нарушаемого права по данной категории дел, и как следствие самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования. При этом Учреждение отмечает, что в целях соразмерности нарушенного права заявленным требованиям, в отношении земельных участков ответчика, истец может избрать иной способ защиты своих законных интересов. Например, заявить требование об установление иного местоположения спорных границ земельных участков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон и их представителей, представителей третьих лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает такие способы защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР (утвержден ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1, утратил силу в связи с принятием ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, основанием для возникновения права на земельные участки, в частности для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с приведенными выше статьей 64 Земельного кодекса РСФСР являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 09.06.2003 г. № 69-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, среди прочих, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, является наряду с другими документами и план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу подлежат государственной регистрации (пункт 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 3 части 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.06.2017 Власов А.С. является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок является ранее учтенным, его границы не установлены (л.д.14-15 т.1).

Судом установлено, что 07.06.2017 Власов А.С. по договору купли-продажи приобрел у Атюшева Г.И. указанный земельный участок (л.д.83 т.3). При этом, исходя из материалов дела правоустанавливающих документов (л.д.65-84 т. 3), пояснений продавца по договору Атюшева Г.И. и покупателя Власова А.С., указание в договоре в адресе объекта вместо <адрес> следует признать опечаткой, поскольку она очевидна и не ставит под сомнение условия договора, которые сторонами выполнены. Согласно пункту 3 договора расчет между сторонами за земельный участок произведен до подписания настоящего договора. В силу пункта 4 договора земельный участок передан продавцом Атюшевым Г.И. покупателю Власову А.С. в день подписания договора, то есть 07.06.2017.

Данный договор сторонами подписан, отвечает требованиям действительной сделки, прошел правовую экспертизу в Управлении Росреестра по Пензенской области, не изменялся, не расторгался, недействительным не признавался.

Истцом уплачен земельный налог за данный участок за 2017 год, что подтверждается налоговым уведомлением и кассовым чеком (л.д.121-122 т.3).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлено достаточно надлежащих доказательств законного перехода к истцу Власову А.С. права собственности на спорный земельный участок от предыдущего собственника Атюшева Г.И.

При этом суд исходит из следующего.

Атюшеву Г.И., продавшему спорный земельный участок Власову А.С., данный земельный участок был передан в собственность бесплатно на основании постановления главы администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области В.В. Макарова от 19.10.1992 № 44 (л.д. 144 т.1).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № 786 от 22.12.1992, выданному на основании постановления главы администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области В.В. Макарова от 19.10.1992 № 44 Атюшеву Г.И. в собственность был передан земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>. На оборотной стороне свидетельства имеется план земельного участка, подписанный секретарем сельсовета и собственником земельного участка. Размер и границы земельного участка описаны в плане - <данные изъяты> (л.д.11 т.1).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 12.03.2004 № 51/04-102 местоположение земельного участка, принадлежавшего Атюшеву Г.И. на праве собственности, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № - <адрес> (л.д. 70-71 т.3).

Согласно имеющемуся в кадастровом деле № от 12.03.2004 плану границ землепользования Атюшева Г.И. (<адрес>) площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м, границы земельного участка: длина стороны между точками 1 и 2 - <данные изъяты> м, между точками 2 и 3 - <данные изъяты> м, между точками 3 и 4 - <данные изъяты> м, между точками 4 и 1 - <данные изъяты> м. Согласно имеющемуся в плане описанию смежных землепользователей: граница между точками 1 и 2- улица, муниципальные земли Рамзайской сельской администрации, между точками 2 и 3 - земли домовладения Е.В., между точками 3 и 4 дорога, муниципальные земли Рамзайской сельской администрации, между точками 4 и 1 - пустырь, муниципальные земли Рамзайской сельской администрации (л.д.145 -146 т.1).

Наличие смежества земельных участков, принадлежащих Атюшеву Г.И. и Е.В., подтверждается также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок, принадлежащий на праве собственности Е.В. (л.д.111-115 т. 3).

Согласно справке, выданной администрацией Рамзайского сельсовета Мокшанского района 17.08.2004, имеющейся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым №, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> строений не имеется (л.д.74 т.1).

На основании названных документов была произведена государственная регистрация права собственности за Атюшевым Г.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым <данные изъяты>, по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2004 (л.д. 12 т. 1).

Атюшеву С.И. на основании постановления главы администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области В.В. Макарова от 19.10.1992 № 44 в <адрес> в собственность бесплатно был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства.

На оборотной стороне свидетельства о праве собственности на землю № 862, выданного 22.12.1992 администрацией Рамзайского сельсовета Мокшанского района Атюшеву С.И., имеется план земельного участка Атюшева С.И., подписанный секретарем сельсовета и собственником земельного участка. Размер и границы земельного участка описаны в плане - <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> 09.03.2017 на основании заявления Атюшева С.И. был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.03.2017 № 5800/300/17-64758 (л.д.43-44 т.1), материалами кадастрового дела (л.д.148-177 т.1).

Постановлением администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района от 22.03.2017 № 41 земельному участку с кадастровым № присвоен адрес: <адрес>, в связи с чем 06.04.2017 в ЕГРН внесены соответствующие сведения, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.04.2017 № 5800/300/17-110170 (л.д. 45-46 т.1).

07.07.2017 была произведена государственная регистрация права собственности Атюшева С.И. на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов №, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.08.2017 (л.д. 40-42 т. 1, л.д. 45-64 т. 3).

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, 29.07.2017 кадастровым инженером Бизяевым О.В. был подготовлен межевой план на указанный земельный участок. Согласно данным межевого платана на момент межевания данный земельный участок состоит на учете в ГКН как ранее учтенный с декларированной площадью <данные изъяты> кв.м. Местоположение его границ определено по фактическому землепользованию с учетом границ смежных земельных участков и границ земельного участка, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор). Данное землепользование в действительности занимает площадь <данные изъяты>.

Установлено, что данные указанного межевого плана внесены в ГКН.

По результатам межевания в ЕГРН внесены изменения относительно площади данного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.08.2017 (л.д. 40-42 т. 1).

Согласно заключению эксперта, проводившего по делу землеустроительную экспертизу от 16.07.2018 № 222/2-2: 1). Исходя из данных плана границы землепользования от 03.02.2003 фактические границы земельного участка по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, приведены в графическом приложении № 1 с указанием характерных точек земельного участка. 2). Документальные границы земельного участка по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. кадастровый № практически соответствуют границам земельного участка по адресу: <адрес>. План документальных границ приведен в графическом приложении № 2 к данному заключению. 3). Взаимное наложение фактических и документальных границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира<адрес>, кадастровый №, на документальные границы (учтенные в кадастре недвижимости) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, имеется. План совместных границ приведен в графическом приложении № 3 к данному заключению (л.д. 136- 146 т.2).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт, проводивший экспертизу, обладает достаточной квалификацией для проведения такой экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности, сведений о личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела в суд не представлено. Заключение является полным, обоснованным, экспертом приняты во внимание все необходимые материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ этих материалов, выводы эксперта основаны на требованиях норм земельного и иного действующего законодательства, не противоречивы и согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Тимакина О.В. представленное заключение поддержала. Пояснила, что согласно данным землепользования от 03.02.2003 на земельный участок с кадастровым № длина стороны земельного участка по южной и северной границам составляет <данные изъяты> м, по западной и восточной границам составляет <данные изъяты> м, координаты межевых знаков отсутствуют. Согласно данным плана земельного участка от 22.12.1992 длина стороны земельного участка по южной и северной границам составляет <данные изъяты> м, по западной и восточной границам составляет <данные изъяты> м, координаты межевых знаков отсутствуют. Указанные в представленных планах размеры земельного участка практически соответствуют фактическим границам земельного участка по адресу: <адрес> В плане границ земельного участка от 23 декабря 2003 года, в котором помимо соответствующей фактическим границам конфигурации земельного участка, имеется описание смежного земельного участка, что также соответствует фактическому состоянию. Согласно данным плана земельного участка с кадастровым № от 22.12.1992 длина стороны земельного участка по южной и северным границам составляет <данные изъяты> м, по западной и восточной границам составляет <данные изъяты> м, что не соответствует фактическим границам земельного участка по адресу: <адрес>. Границы спорного земельного участка определялись по фактическим границам, так как участок огорожен практически по всему периметру.

Допрошенная в судебном заседании специалист Щербакова Л.И. суду показала, что земельный участок с кадастровым № стоит на том месте, за которое идет спор. Исходя из плана земельного участка, имеющегося в свидетельстве о праве собственности на землю № 786 от 22.12.1992, плана границы землепользования Атюшева Г.И. от 2003 года и фактическим границам спорного земельного участка - это один и тот же земельный участок.

Свидетель М.В. суду показал, что в 1992 году работал главой администрации Рамзайского сельсовета <адрес>. На основании постановления № 44 от 19.10.1992 для ведения личного подсобного хозяйства в собственность граждан выделялись земельные участки. В администрацию Рамзайского сельсовета обращался отец Атюшева Г.И. и Атюшева С.И. А.И. с просьбой выделить ему два участка. С выездом на место по просьбе А.И. было выделено два земельных участка в <адрес>. Один участок <данные изъяты> соток, второй - <данные изъяты> соток. Один участок был где колодец, второй находился за оврагом. Участки были выделены, границы зафиксированы колышками. Земельные участки: <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м - это разные участки.

Свидетель М.А. суду показал, что у семьи Атюшевых в <адрес> было три земельных участка.

Свидетель И.В. суду показал, что выданный Атюшевым земельный участок площадью <данные изъяты> соток расположен за оврагом. В настоящее время там растет лес.

Допрошенные судом свидетели А.Т., З.И., М.В.., А.Н. показали суду, что на спорном земельном участке располагался колодец. Данный факт не оспаривался и участниками процесса.

Таким образом, суд считает установленным, что спорный земельный участок, учтенный с разными кадастровыми № и № и принадлежащий двум собственникам, представляет собой один и тот же объект недвижимости, поскольку их границы и площадь практически совпадают.

Суд также считает установленным, что на основании постановления главы администрации Рамзайского сельсовета от 19.10.1992 № 44 Атюшеву Г.И. и Атюшеву С.И. было выделено два разных земельных участка. Спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> в 1992 году был предоставлен Атюшеву Г.И., а Атюшеву С.И. был предоставлен другой земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу, что фактическое местоположение границ спорного земельного участка было определено ограждением уже в 1992 году и соответствовало графическому изображению, содержащемуся в документах на земельный участок №: в свидетельстве о праве собственности на землю № 786 от 22.12.1992 (л.д.11 т.1), в плане границы землепользования Атюшева Г.И. от 2003 года (л.д.145-146 т.1), ортофотоплане по состоянию на 2002 год (л.д.115 т.3). На момент межевания спорного земельного участка его граница была именно такой, какой была на момент его выделения в 1992 году, что нашло отражение в межевом плане. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, обладая правомочиями собственника, Атюшев Г.И., распорядился своей собственностью на законных основаниях,- продал земельный участок Власову А.С.

Доказательств, подтверждающих, что на территории <адрес> Атюшеву Г.И. на основании постановления главы администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района от 19.10.1992 № 44 предоставлялся иной земельный участок, равно как доказательств, что собственник Атюшев Г.И. до продажи спорного земельного участка Власову А.С. отказался от своих прав на спорный земельный участок, было ли его право прекращено в установленном законом порядке, ответчиком Атюшевым С.И. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Напротив, суду представлены доказательства открытого и добросовестного владения как своим собственным спорным земельным участком Атюшевым Г.И.

В 2003 году была произведена государственная регистрация права на спорный земельный участок за Атюшевым Г.И. В Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области Атюшевым Г.И. были представленные документы в соответствии с законом, достаточные для подтверждения прав на спорный земельный участок и отражающие всю необходимую информацию, в том числе и об адресе спорного земельного участка. План принадлежавшего Атюшеву Г.И. земельного участка был сделан с выходом на место по указанному в постановлении адресу. То, что адрес данного земельного участка был указан в выписке из постановления главы администрации Рамзайского сельсовета от 19.10.1992 № 44, а не в отдельном постановлении главы администрации, не является виной Атюшева Г.И. и не может ставить под сомнение то, что земельному участку, выделенному Атюшеву Г.И. на основании постановления главы администрации Рамзайского сельсовета от 19.10.1992 № 44 был присвоен адрес: <адрес>.

На л.д. 61-63 т. 1, 95-105 т. 3 имеются квитанции об уплате Атюшевым Г.И. земельного налога за 2009, 2010, 2011, 2014, 2015, 2016 годы за земельный участок по адресу: <адрес>. Задолженности по земельному налогу у Атюшева Г.И. на данный земельный участок не имеется.

Кроме того, истец Власов А.С., третье лицо Атюшев Г.И., свидетели А.О.., А.Л., Ф.В. суду показывали, что Атюшев Г.И. собирал деньги на строительство дороги, прилегающей, в том числе, и к спорному земельному участку. Истец Власов А.С. и свидетель А.О.. показали, что Атюшев Г.И. своими силами производил ремонт данной дороги. Свидетели А.Т., З.И., А.Л., А.О.., М.А. суду показали, что Атюшев Г.И. вместе с другими членами семьи использовал спорный участок по назначению.

Показания свидетелей Г.В., М.А., И.В., Т.Л., А.Н., А.И., Ф.В. о том, что они видели, как Атюшев С.И. обрабатывал спорный земельный участок не опровергают доказательств принадлежности данного участка Атюшеву Г.И. до продажи участка Власову А.С.

Пользование земельным участком не является безусловным подтверждением того, что им пользовались именно как своей собственностью. Документов, подтверждающих уплату Атюшевым С.И. налогов на спорный земельный участок, суду не представлено.

Факт не использования Атюшевым Г.И. в какие - то периоды спорного земельного участка по назначению не умаляло его прав собственника данного земельного участка.

Как пояснил Атюшев Г.И. земельным участком по адресу: <адрес> с его согласия и при его участии пользовалась вся семья Атюшевых, и он не возражал. Однако налог на данный участок оплачивал всегда он и никогда не отказывался от прав на данный участок. С его согласия и при его участии на спорном участке проводились работы по возведению фундамента под сарай. Фундамент достроен не был, полностью разрушен и на этом месте он много лет сажал картофель.

Доказательств нахождения на спорном земельном участке принадлежавшего Атюшеву С.И. на праве собственности строения суду не представлено. Фотографии спорного земельного участка, которые были представлены суду ответчиком Атюшевым С.И., не содержит юридически значимой информации относительно какого-либо строения на данном участке (л.д. 106-114 т.3).

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что Атюшев Г.И. не владел фактически земельным участком, не проявлял интереса к его судьбе, суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 названного постановления Пленума в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 01.01.2017, и согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей с 01.07.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Установлено, что Атюшев С.И. не являлся правообладателем спорного земельного участка, в отношении которого произведена государственная регистрация его права собственности. Спорный земельный участок Атюшеву С.И. не выделялся. Показания свидетеля А.И. о том, что именно Атюшеву С.И. выделялся земельный участок по адресу: <адрес>, опровергаются представленными суду доказательствами.

Наличие зарегистрированного за ответчиком Атюшевым С.И. права собственности на спорный земельный участок, а также наличие записи о государственной регистрации права Атюшева С.И. на земельный участок по адресу: <адрес> нарушают права истца, как собственника данного земельного участка, т.к. фактически зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимого имущества за разными собственниками.

Доводы ответчика о том, что Власов А.С. по данным требованиям не является надлежащим истцом суд считает несостоятельными. Нарушение прав истца нашло свое подтверждение в судебном заседании, как и нарушение прав именно ответчиками, что также подтверждается материалами дела. Право Власова А.С. на спорный земельный участок зарегистрировано на законных основаниях и подлежит защите.

При таких обстоятельствах право собственности Атюшева С.И. на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира - <адрес>, подлежит признанию отсутствующим, а регистрационная запись из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о государственной регистрации права собственности Атюшева С.И. на указанный земельный участок- аннулированию.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ.

Согласно пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как установлено судом отмежеванный кадастровым инженером Бизяевым О.В. земельный участок с кадастровым № изначально находился в кадастровом квартале №, как и земельный участок с кадастровым №. Согласно кадастровому плану территории кадастрового квартала <данные изъяты> (л.д.92 т.2) указанный кадастровый план содержал сведения о земельном участке с кадастровым № с адресом: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

При межевании земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером Бизяевым О.В. допущено нарушение специальных правил в области землеустройства, а именно Методических рекомендаций "По проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" от 17.02.2003 (ст. 7.3, 7.4), заключающееся в невыявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельного участка с кадастровым №, ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка по тому же адресу с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащего Атюшеву Г.И. на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кадастровые работы, выполненные кадастровым инженером Бизяевым О.В. нарушают права собственника земельного участка с кадастровым № Власова А.С., которые подлежат восстановлению путем признания незаконным межевого плана земельного участка с кадастровыми №.

На основании изложенного исковые требования Власова А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Власова Александра Степановича к Атюшеву Сергею Ивановичу, Бизяеву Олегу Викторовичу об аннулировании регистрационной записи, признании недействительным межевого плана, признании отсутствующим права удовлетворить в полном объеме.

Аннулировать регистрационную запись из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о государственной регистрации права собственности Атюшева Сергея Ивановича на земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь - <данные изъяты> кв.м, адрес - <адрес> 2, кадастровый №.

Признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира - <адрес> от 29 июля 2017 г., подготовленный кадастровым инженером Бизяевым Олегом Викторовичем.

Признать отсутствующим право собственности Атюшева Сергея Ивановича на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02 ноября 2018 года