Решение по делу № 2-1765/2015 от 28.05.2015

Дело №2-1765/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         - Нанарова А.А.

при секретаре                      - Чернюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, Республики Крым гражданское дело по заявлению ФИО2 Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, с участием:

представителя ФИО2 РФ по <адрес>    - ФИО5,

прокурора                 - ФИО6,

лица, в отношении которого подано заявление - ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 по <адрес> ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, а также одновременно возложить на него следующие административные ограничения: запретить пребывания в определенных местах, где имеются в продаже спиртные напитки, а именно - бары, рестораны, кафе, клубы, дискотеки; - запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21-00 часов до 05-00 часов следующих суток, за исключением время работы; - запретить выезда за пределы территории <адрес>, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица; - обязать периодической явкой четыре раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден приговором Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым, по ст. 140 части 1, УК Украины (ст. 158 ч.1 УК РФ), к 6 месяцам исправительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым по ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, (ст. 228.1 ч.1, ст. 232 ч. 1 УК Российской Федерации). Срок отбывал в Керченской исправительной колонии № 126.

ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, (ст. 222 ч. 1 УК РФ), на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым был осужден, по ст. 319 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым был осужден, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ считается наказание условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ « О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территории Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации. На территории Республики Крым после ее принятия в состав РФ действует законодательство Российской Федерации, в том числе, регламентирующее установление и осуществление административного надзора.

Статьей 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено установление административного надзора за преступление, предусмотренное ст.228.1 ч.1, ст. 232 ч. 1, ст. 18 ч. 1 УК Российской Федерации.

Лицо, обратившееся с ходатайством указывает на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Евпаторийским городским судом за совершение тяжкого преступления, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Керченского городского суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 9 месяцев 5, в связи с чем, подпадает под действие статьи 3 указанного федерального закона.

Кроме того, в поданном заявлении указано, что ФИО1, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.11г. № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость, административный надзор устанавливается за совершение данным лицом в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 Ко АП РФ - штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ - административный арест; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ - штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ - штраф 500 рублей).

По мнению заявителя, само по себе, то обстоятельство, что в отношении осужденного ФИО1, установлены обязанности предусмотренные частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает, что к данному лицу не могут быть применены меры административного надзора. Так как, административный надзор по правовой природе не является мерой уголовно - правового характера. Схожесть административных ограничений, предусмотренных статьей 4 Федерального закона № 64, и обязанностей уголовно-правового порядка, возлагаемых при условном осуждении, не свидетельствуют об идентичности указанных правовых институтов и невозможности их одновременного применения.

Представитель ФИО2 РФ по <адрес> ФИО5 заявление поддержал по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого подано заявление,- ФИО1, просил вопрос по заявлению решить на усмотрение суда, согласно действующему законодательству.

Помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО6 в судебном заседании дал устное заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку приговор, постановленный по законодательству Украины, на основании которого заявлено об установлении административного надзора не приводился в соответствие с законодательством Российской Федерации. Кроме того, из представленных материалов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым был осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 6 месяцев, который в настоящее время не истек.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления, учитывая следующее.    

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден приговором Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым, по ст. 140 части 1, УК Украины (ст. 158 ч.1 УК РФ), к 6 месяцам исправительных работ (л.л.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым по ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, (ст. 228.1 ч.1, ст. 232 ч. 1 УК Российской Федерации). Срок отбывал в Керченской исправительной колонии № 126.

ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, (ст. 222 ч. 1 УК РФ), на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год (л.д. 12-13). ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым был осужден, по ст. 319 УК РФ к 300 часам обязательных работ (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым был осужден, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 6 месяцев (л.д. 16-17).

Как подтвердил в судебном заседании представитель ФИО2 по <адрес> приговор Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с законодательством Российской Федерации приведен не был.

Согласно ч. 1, 3 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации». <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 23 указанного Закона предусматривает, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным закон.

Вопросы, связанные с установлением административного надзора на территории Российской Федерации, урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Следовательно, при разрешении данных вопросов с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым подлежит применению указанные нормативные правовые акты.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ определяет, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно:

1. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2-1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

2-1. Административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом.

3. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе самостоятельно делать выводы о наличии в действиях лица состава преступления, его категории и т.п.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 приговором Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание по законодательству Украины, однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что согласно разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №22, препятствует решению вопроса о применении административного надзора.

Кроме того, суд соглашается с мнением прокурора относительно необходимости учитывать также и то обстоятельство, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым был осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 6 месяцев, который в настоящее время не истек.

Таким образом, в настоящий момент на ФИО1 возложены ограничения и обязанности, при уклонении от исполнения которых испытательный срок может быть продлен, либо условное осуждение может быть отменено с реальным исполнением наказания. Следовательно административный надзор к данному лицу не может быть применен до истечения испытательного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 - подано преждевременно.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 261.7-261.8, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2015 г.

Судья                        А.А. Нанаров