Решение от 30.09.2015 по делу № 2а-5492/2015 от 15.06.2015

Дело №2-5492/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Котихиной А.В.

при секретаре Чуриловой В.С.,

с участием административного истца Магеррамова С.М.,

представителя заинтересованного лица (взыскателя) ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» Пунтус Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Магеррамова С,М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2015 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию,

установил:

Магеррамов С.М. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2015 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию. В обоснование заявленных требований указал, что является должником в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество №, при этом оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя установлено снижение стоимости реализуемого имущества – квартиры <адрес> на 15%, однако снижение цены произведено с нарушением порядка проведения публичных торгов, регламентированного Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании Магеррамов С.М. поддержал административный иск по изложенным в нем мотивам, пояснив, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя он и члены его семьи лишились единственного жилья.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» Пунтус Ж.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив, что оспариваемым постановлением не нарушаются права и законные интересы Магеррамова С.М., поскольку до его обращения в суд с настоящим иском не реализованное в принудительном порядке имущество было передано взыскателю.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель, а также заинтересованные лица - представитель УФССП России по Новгородской области, Магеррамова Р.Ф. и Андреева С.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Проанализировав указанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что решением Новгородского районного суда от 15 июля 2014 года по гражданскому делу №2-2197/2014 по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Магеррамову С.М., Магеррамовой Р.Ф. и Андреевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены. Указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: г.Великий Новгород, <адрес>, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2454965 руб. 60 коп.

Судом также установлено, что 02 февраля 2015 года в отношении должника Магеррамова С.М. возбуждено исполнительное производство №№ об обращении взыскания на заложенное имущество.

14.04.2015г. в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о передаче квартиры, расположенной по адресу: г.Великий Новгород, <адрес> торги, однако 13.05.2015г. торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В связи с указанными обстоятельствами 15 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Т. вынесено Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Согласно положениям статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация имущества на торгах производится по правилам, установленным главой 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, установленных законодателем для реализации отдельных видов имущества.

В соответствии с положениями статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Аналогичные правила закреплены в ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Материалами дела подтверждается, что торги, проведенные 13 мая 2015 года, признаны несостоявшимися по основанию, предусмотренному п.1 ст.91 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о снижении на 15% цены имущества, переданного на реализацию, являются законными и обоснованными, поскольку в данном случае имелось предусмотренное законом основание для снижения цены имущества.

Доводы административного истца о неправомерности действий связанных с организацией и проведением торгов, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные действия находятся в компетенции специализированной организации и не осуществляются судебным приставом-исполнителем. Снижение цены реализуемого имущества по смыслу приведенных норм права зависит от основания признания первичных торгов по реализации имущества несостоявшимися.

Как установлено судом, на момент обращения Магеррамова С.М. с настоящим иском не реализованное в принудительном порядке спорное имущество передано взыскателю, при этом последним право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, признание незаконным оспариваемого постановления и его отмена не повлечет восстановление прав административного истца.

На основании изложенного, учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, принято в рамках его компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав административного истца, правовые основания, предусмотренные статьей 218 КАС РФ к удовлетворению иска, отсутствуют.

Более того, в соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, право на судебную оценку обстоятельств, изложенных в оспариваемом постановлении, подлежит реализации в рамках оспаривания соответствующего акта. При этом законом предусмотрен 10-дневный срок на обращение в суд, который начинает исчисляться либо со дня вынесения соответствующего постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов

Как следует из собственных объяснений Магеррамова С.М., данных в ходе судебного заседания 25 сентября 2015 года, копию оспариваемого постановления он получил в конце мая 2015 года.

Таким образом, на момент обращения за защитой нарушенного права, срок для обращения в суд пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░,░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (05 ░░░░░░░ 2015░.)

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.