Решение по делу № 33-6743/2018 от 06.07.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Авериной Е.Г.,
судей:     Синани А.М.,

Мотиной И.И.,

при секретаре Гамуровой М.А.,

с участием истца Гуляевой Л.А.,

представителя ответчика Соболевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Гуляевой Лилии Анатольевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании незаконным решения, понуждении к выполнению определенных действий, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 апреля 2018 года,

у с т а н о в и л а:

в феврале 2018 года Гуляева Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании незаконным решения, понуждении к выполнению определенных действий, мотивируя свои требования тем, что решением ГУ УПФ РФ в г. Симферополе № 708486/17 от 07.12.2017 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Просила признать решение от 07.12.2017 №708486/17 об отказе в назначении досрочной пенсии по старости недействительным, обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную деятельность по охране здоровья, период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 25.10.1993 по 31.07.1996 и периоды прохождения курсов повышения квалификации без отрыва от производства с 14.09.1998 по 10.10.1998, с 13.05.2002 по 08.06.2002, с 18.05.2005 по 14.06.2005, с 11.03.2013 по 05.04.2013, с 12.03.2015 по 08.04.2015, обязать ответчика установить с 08.11.2017 досрочную страховую пенсию по старости согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 18.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и выплатить задолженность по пенсии, образовавшуюся с 08.11.2017 в результате отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 апреля 2018 года иск Гуляевой Л.А. удовлетворен. Решение ГУ УПФ РФ в г. Симферополе № 708486/17 от 07.12.2017 об отказе в назначении пенсии Гуляевой Л.А. признано незаконным и отменено. ГУ УПФ РФ в г. Симферополе обязано включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, следующие периоды работы Гуляевой Л.А.: с 25.10.1993 по 31.07.1996 - отпуск по уходу за ребенком; с 14.09.1998 по 10.10.1998, с 13.05.2002 по 08.06.2002, с 18.05.2005 по 14.06.2005, с 11.03.2013 по 05.04.2013, с 12.03.2015 по 08.04.2015 - нахождение на курсах повышения квалификации. ГУ УПФ РФ в г. Симферополе обязано назначить и выплатить Гуляевой Л.А. досрочную страховую пенсию по старости с 08.11.2017.

В обоснование апелляционной жалобы ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и принять новое, которым отказать Гуляевой Л.А. в удовлетворении иска. Указывает, что право на досрочное назначение пенсии Гуляевой Л.А., согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ не подтверждено, так как ее специальный стаж составил 28 лет 8 месяцев при необходимых 30 годах.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшей апелляционную жалобу, пояснения истца, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 08.11.2017 Гуляева Л.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по возрасту с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым от 07.12.2017 № 708486/17 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 30 летнего стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по возрасту лицам, осуществлявшим лечебную и иных деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Специальный стаж истца составил 28 лет 08 месяцев 25 дней.

Ответчиком не зачтены следующие периоды работы истца: с 25.10.1993 по 31.07.1996, с 14.09.1998 по 10.10.1998, с 13.05.2002 по 08.06.2002, с 18.05.2005 по 14.06.2005, с 11.03.2013 по 05.04.2013, с 12.03.2015 по 08.04.2015 периоды нахождения на курсах повышения квалификации, и в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

Согласно трудовой книжке, с 01.11.1991 истец переведена на должность медсестры лаборатории фракционирования белков плазмы; с 03.02.1997 переведена на должность лаборанта лаборатории фракционирования белков плазмы, уволена 02.04.2008; с 14.04.2008 истец принята на должность лаборанта отделения судебно-медицинской иммунологии судебно-биологического отделения ГБУЗРК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», где работает по настоящее время.

Удовлетворяя иск Гуляевой Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия по возрасту назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Также суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении вопроса о включении в стаж для назначения досрочной пенсии времени нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусках и в командировках следует руководствоваться п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, согласно которому в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР. Также следует учитывать положения ст. 187 ТК РФ, согласно которым в случае направления работодателем сотрудника на курсы повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата. Соответственно, период обучения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен отчислять страховые взносы в ПФР. Кроме того, для отдельных категорий работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Согласно пункту «ж» статьи 56 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», действовавшему на территории Республики Крым по состоянию на период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, в стаж работы засчитывается также время ухода неработающей матери за малолетними детьми, но не дольше, чем до достижения каждым ребенком трехлетнего возраста.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 22.09.1999 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 01.11.1999 в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 № 464, периоды работы после 01.11.1999 - в соответствии со Списком и правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066.

В соответствии с пунктом 1 Списка № 464, в медицинский стаж включается работа врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических учреждений всех форм собственности. Ни наименований должностей врачебного и среднего медицинского персонала, ни перечня лечебно-профилактических учреждений Список № 464 не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 КЗоТ Украины в редакции, действовавшей на территории Республики Крым в период предоставления истцу отпуска по уходу за ребенком, - отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы (части 3 и 6 статьи 179 настоящего Кодекса) засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

В случае предоставления женщинам отпусков по беременности и родам в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж на льготных условиях, периоды таких отпусков подлежат включению в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж нахождение истца на курсах повышения квалификации, так как это предусмотрено ст. 187 ТК РФ, и является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно назначил Гуляевой Л.А. досрочную страховую пенсию по возрасту с 08.11.2017, то есть с момента ее обращения.

Коллегия судей не принимает доводы апелляционной жалобы, так как сведения о работе Гуляевой Л.А., нахождении ее на курсах повышения квалификации, в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста подтверждаются: записями в трудовой книжке БТ-II № 3694864 от 10 июля 1987 года (л.д. 8-15), справкой ГБУЗ РК «Центр крови» (л.д. 16-18), справками о заработной плате (л.д. 19-21), а также исторической справкой (л.д. 22).

В п. 16 Постановления от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам ответчика суд дал надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым без удовлетворения.

Судьи: