Решение по делу № 2-13840/2016 от 20.12.2016

                            Дело № 2-1051/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 января 2017 года                             город Казань

    Советский районный суд г. Казани в составе:

    председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

    при секретаре судебного заседания З.Р. Хайретдиновой,

    с участием:

    представителя истца А.В. Сосновой,

    представителя ответчика Р.Р. Юмагулова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшина О.И. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» об истребовании документов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ширшина О.И. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» об истребовании документов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <номер изъят>, и автомобиля <номер изъят>, под управлением Сабанин В.И.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП в административном порядке был признан Сабанин В.И.

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец обратился к данному страховщику за получением страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 68 500 руб.

Однако данной суммы было недостаточно для ремонта автомобиля истца, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с расчетом страховой выплаты.

Ответчик в выдаче акта осмотра транспортного средства отказал.

На основании изложенного истец просил истребовать у ответчика акт осмотра транспортного средства <номер изъят>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята>, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Прямое возмещение убытков – это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО установлено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее – Банк России) в правилах обязательного страхования.

Согласно пункту 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014г. №431-П (далее – Правила ОСАГО), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <номер изъят>, и автомобиля <номер изъят>, под управлением Сабанина В.И.

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», <дата изъята> истец обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Ответчиком составлен акт о страховом случае, согласно которому заявленное событие признано страховым, истцу подлежит выплате страховое возмещение в размере 68 500 руб.

<дата изъята> истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта о страховом случае и акта осмотра транспортного средства.

Копия акта о страховом случае получена истицей в день обращения, о чем в заявлении содержится соответствующая запись и подпись истицы.

Письмом от <дата изъята> ответчик сообщил истцу, что акт о страховом случае ему представлен, а выдача иных документов Правилами ОСАГО не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4.23 Правил ОСАГО копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Как уже было отмечено, копия акта о страховом случае с указанием размера подлежащего выплате страхового возмещения получена истицей в установленном законом порядке в день обращения.

При этом ни Законом об ОСАГО, ни Правилами ОСАГО, ни иными правовыми актами не предусмотрена обязанность страховщика выдать потерпевшему (выгодоприобретателю) по его требованию копию акта осмотра автомобиля.

Утверждение истца о том, что копия акта осмотра автомобиля необходима ему для оспаривания определенного ответчиком размера страхового возмещения, не имеет значения и отклоняется.

Требуемые истцом документы не являются документами, которые влекут возникновение у истца прав и (или) обязанностей, отсутствие данных документов не препятствует реализации прав истца по договору обязательного страхования, в том числе права на выплату страхового возмещения.

Таким образом, требования истицы о понуждении ответчика предоставить ей акт осмотра транспортного средства, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку законом не предусмотрена возможность истребования конкретных доказательств по делу путем предъявления отдельных исковых требований.

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 3.11 Правил ОСАГО истец не лишён права ознакомиться с результатами осмотра автомобиля и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если таковые производились ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком права истца не нарушены, законодательством не предусмотрена обязанность страховщика по договору обязательного страхования выдать потерпевшему копию документа, являющегося предметом спора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Ширшиной О.И. об истребовании документов надлежит отказать.

Остальные требования, в том числе о возмещении расходов, компенсации морального вреда, являются, по сути, производными и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ширшина О.И. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» об истребовании документов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                               А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 27.01.2017, судья