Решение по делу № 1-101/2023 от 09.01.2023

        Уг.дело № 1-101/2023 (12201040125000673)

        24RS0016-01-2023-000006-06

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Железногорск Красноярского края                                                               11 мая 2023 года

        Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

        Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

        с участием государственных обвинителей помощников прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Мальчиковой И.В., Макарова В.И.

        подсудимых Бубнова М.В., Усольцева Е.А.

        защитников Бубнова М.В. – адвоката Павловой Н.В., представившей ордер № 32 от 03.02.2023 года, удостоверение № 508, адвоката Усольцева Е.А. – Туревич А.И., представившей ордер № 053077 от 02.02.2023 г.

        при помощнике судьи Дюкановой О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        БУБНОВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с избранной мерой пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержавшегося,

    УСОЛЬЦЕВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

    - 12.02.2015 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 24.03.2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 21 день;

    - 21.07.2017 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 12.02.2015 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к 2 годам лишения свободы, освобожден постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 29.01.2019 года на неотбытый срок 2 месяца 15 дней,

    - 20.11.2019 г. Центральным районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 14.01.2020 г., Определения Восьмого кассационного суда от 19.08.2020 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2годам лишения свободы, освобожден постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.06.2021 г. на неотбытый срок 1 месяц 13 дней,

    - 06.04.2022 г. Центральным районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 28.06.2022 г.) по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

    - 09.11.2022 г. Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и по совокупности с приговором от 06.04.2022 г., к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

    - 21.12.2022 г. Центральным районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 с. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 09.11.2022 г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с избранной мерой пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержавшегося,

    УСТАНОВИЛ:

    Бубнов М.В. и Усольцев Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

18.07.2022 в дневное время Усольцев Е.А. и Бубнов М.В., находились в <адрес>, когда у Бубнова М.В. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО СК «Астрон», а именно пиломатериала из сосны, находящегося в дворовой территории <адрес>. В этот же день, то есть 18.07.2022 в дневное время, по указанному выше адресу, Бубнов М.В. предложил Усольцеву Е.А. совершить тайное хищение указанного выше имущества совместно с ним, а вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества поделить между собой. Усольцев Е.А. на предложение Бубнова М.В. ответил согласием, таким образом, Усольцев Е.А. и Бубнов М.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО СК «Астрон».

Реализуя совместный умысел, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО СК «Астрон», и желая их наступления, 18.07.2022 около 17 часов 00 минут Усольцев Е.А. и Бубнов М.В. обратились к малознакомому им ФИО1, которому предложили приобрести пиломатериал из сосны, и договорились с последним о том, что ФИО1 подъедет на грузовом автомобиле за пиломатериалом 18.07.2022 к 19 часам на территорию <адрес>, при этом не сообщая ФИО1 о своих преступных намерениях.

После чего, 18.07.2022 около 19 часов 00 минут Усольцев Е.А. и Бубнов М.В., действуя совместно и согласованно пришли на дворовую территорию вышеуказанного дома, где находился пиломатериал, принадлежащий ООО СУ «Астрон», куда в обозначенное время подъехал ФИО1 на грузовом автомобиле «Исузу» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которому достоверно не было известно о преступных намерениях Усольцева Е.А. и Бубнова М.В. Затем, Усольцев Е.А. и Бубнов М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, 18.07.2022 около 19 часов совместными действиями загрузили в кузов вышеуказанного грузового автомобиля пиломатериал из сосны в количестве 44-х досок общей стоимостью 32000 рублей, принадлежащий ООО СК «Астрон», тем самым тайно из корыстных побуждений похитили указанное имущество.

С похищенным имуществом Усольцев Е.А. и Бубнов М.В. с места совершения преступления скрылись, чем причинили ООО СК «Астрон» материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Подсудимые Бубнов М.В. и Усольцев Е.А., которым в установленном порядке разъяснены их процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали каждый полностью.

Подсудимый Усольцев Е.А. суду пояснил, что его знакомый Володя предложил «калым» перекрывать крыши в г. Железногорске. 18.07.2022 года они сидели в квартире с Бубновым Михаилом. У них не было продуктов, они выпили по бутылке пива. Он предложил Бубнову украсть доски в ООО СК «Астрон», потому что они у них работали неделю, а им не заплатили. Пьяными они не были. Во дворе по <адрес> находились доски. Это доски старые, с крыши. Подъезжал ФИО1 и забрал старые доски. Потом опять приехал, он договорился с ФИО1. Они с Бубновым ему загрузили новые доски, сказал, что доски их, ими за работу рассчитались. ФИО1 заплатил 10000 рублей, каждому по 5000 рублей. Куда он увез доски - не знает адрес. Оттуда они вызвали такси и уехали из города. Где находится похищенное имущество они органам следствия не могли сказать, потому что не знали адресов. Они с Бубновым были трезвые в момент совершения преступления, состояние опьянения не повлияло на совершение преступления. Совершили из-за нехватки денег. На следующий день позвонил ФИО2, сказал что они у него доски украли, он сказал, что ничего не крали, так как он не заплатил за работу

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания Усольцева Е.А., данные ими в ходе предварительного расследования, согласно которым Бубнов М.В. предложил ему похитить доски с рабочего объекта, где они занимались ремонтом крыши, а именно дома по <адрес>, с целью их последующей перепродажи. На предложение Бубнова М.В. он согласился, при этом они договорились поделить пополам вырученные от продажи досок деньги (т. 1 л.д. 155-159, 164-166).

Подсудимый Усольцев Е.А. не смог объяснить причину изменения показаний, настаивал, что кражу предложил совершить он, а не Бубнов М.В.

Подсудимый Бубнов М.В. в судебном заседании пояснил, что он живет в г. Красноярске, когда гулял с собакой, познакомился с Усольцевым, он тоже гулял во дворе. Работу в Железногорске по перекрытию крыши ему предложил Усольцев, он согласился. В Железногорске их встречал ФИО2, про организацию не говорил. Договор был, что по приезду им выделят по 10000 рублей на питание и житье. Они неделю делали работы на строительстве крыши по <адрес>, уборка старой крыши, установка стропил, закрывали полиэтиленом. По факту им заплатили за неделю по 1000 руб. 18 июля 2022 года послеобеденное время Усольцев предложил совершить кражу досок, потому что им за работу не заплатили, чтобы на деньги, вырученные за доски, вернуться домой. Он согласился. Усольцев заранее договорился с ФИО1, предложил ему доски, тот согласился. Они ему в машину загрузили доски, куда-то приехали и разгрузили, ФИО1 с ними расплатился 10000 по две пятитысячные купюры. Они вызвали такси и уехали в Красноярск. Кражу совершил, потому что за работу не заплатили, состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления.

Изменение в суде показаний Усольцевым Е.А. и Бубновым М.В. в той части, кто из них предложил совершить хищение, суд отклоняет, признает в качестве достоверных показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что именно Бубнов М.В. предложил совершить хищение, поскольку изменение показаний носит беспричинный характер, ничем не мотивировано.

Помимо полного признания вины Бубновым М.В. и Усольцевым Е.А. в инкриминированном преступлении, виновность каждого из них полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

- показаниями представителя потерпевшего ООО СК «Астрон» ФИО2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, занимается выполнением строительными работ. Его старший брат ФИО2 является генеральным директором ООО СК «Астрон», который также занимается выполнением строительных работ. Согласно представленной доверенности от 08.09.2022 он уполномочен представлять интересы ООО СК «Астрон», выступать от его имени в правоохранительных органах, с правом подписи всех необходимых документов и пользоваться всеми процессуальными правами. В начале июня 2022 года ООО «СК «Астрон» выиграло тендер у Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов по Красноярскому краю. Обслуживанию подлежало 7 домов, пять из которых расположены на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, один из которых находится по <адрес>. Поэтому, 24.06.2022 между ООО «СК «Астрон» и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов по Красноярскому краю заключён договор, согласно которому организация должна была произвести полную замену кровли крыши многоквартирных домов. 11.07.2022 ООО СК «Астрон» заключила договор на выполнение работ № 1/11/07/22 с самозанятым – ФИО3, согласно которому последний должен был выполнить капитальный ремонт кровли крыши дома <адрес>. 12.07.2022 на объект приехала рабочая бригада, которую он нашёл через объявление, состоящая из шести человек: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Усольцев Е.А., ФИО6 и Бубнов М.В., которые не являлись жителями г.Железногорска. Для проживания рабочих в г.Железногорске он снял квартиру для рабочих, расположенную по <адрес>. Рабочие выполняли строительные работы 14, 15, 16 июля 2022 года. Для ремонта кровли крыши ООО СК «Астрон» приобрело необходимые строительные материалы, а именно шифер и пиломатериал из сосны в объёме 58 кубических метров стоимостью 16000 рублей за 1 кубический метр, среди которых были доски размером 50мм*150мм*6м. Все строительные материалы были привезены к дому <адрес>. 14 и 15 июля 2022 года разгрузкой строительных материалов занималась бригада рабочих. Он приезжал на объект 14 и 15 июля 2022 года, контролировал работу. Кроме того, одну из жительниц ремонтируемого дома ФИО7, проживающую в квартире №..., он попросил присматривать за строительными материалами, которые находились в дворовой территории вышеуказанного дома в целях сохранности. Также 18 июля 2022 года к 08 часам 30 минутам он заезжал на объект, строительные материалы были на месте. После чего, 19 июля 2022 года около 10 часов 00 минут ему позвонила ФИО7, которая сообщила ему о том, что двое строителей в вечернее время 18.07.2022 погрузили доски в грузовой автомобиль и уехали в неизвестном направлении. Также она ему пояснила, что погрузку материалов в автомобиль она засняла на свой телефон и переслала ему видеозапись. Просмотрев видеозапись, он узнал в этих двух мужчинах Усольцева Е.А. и Бубнова М.В., которые не имели права никаким образом распоряжаться строительными материалами. Он позвонил Усольцеву Е.А. на сотовый телефон и потребовал объяснить данную ситуацию, однако последний смеялся в трубку, говорил, что уехал в г. Новосибирск. В целях поиска Усольцева Е.А. и Бубнова М.В. он проверил квартиру по <адрес> но их там не было. После чего он попытался дозвониться на сотовый телефон Усольцева Е.А., однако его номер был недоступен. После чего он обратился с заявлением в полицию. Позже при осмотре места происшествия с сотрудниками полиции он обнаружил отсутствие пиломатериала, а именно 44 досок из сосны размером 50мм*150мм*6м. Согласно представленной им справке о балансовой стоимости материалов от 09.08.2022 пиломатериал из сосны в количестве 2 кубических метров, то есть 44 доски размером 50мм*150мм*6м составляет 32000 рублей. Касаемо оплаты работы рабочих строительной бригады, ООО СК «Астрон» перечислило в качестве предоплаты денежные средства в сумме 60000 рублей на банковский счёт самозанятого ФИО3, с которым был заключён договор выполнения работ, поэтому никаких задолженностей перед рабочими у организации не было. Пиломатериал из сосны в количестве 44 штуки возвращены сотрудниками полиции, в результате чего материальный ущерб, причинённый в результате хищения ООО СК «Астрон», возмещён в полном объёме (л.д.59-62)

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он имеет подсобное хозяйство, расположенное в лесном массиве за зданием МП «ПАТП» по ул. Толстого, 4 в г.Железногорске Красноярского края, где он содержит крупный и мелкий рогатый скот. Также у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки «Исузу» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове белого цвета. В один из дней середины июля 2022 года он встретил возле своего дома <адрес> двух ранее не знакомых ему мужчин, которые занимались ремонтом крыши соседнего дома. Как ему стало известно позже - это были Бубнов М.В. и Усольцев Е.А. Он обратился к ним с вопросом о приобретении старых досок, которые они демонтировали в процессе ремонта крыши. На что Бубнов М.В. и Усольцев Е.А. ответили, что после ремонта крыши, они сами найдут его и решат вопрос. Для этого он сообщил им свой адрес. Позже в один из дней июля 2022 года, около 17 часов 00 минут, Бубнов М.В. и Усольцев Е.А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, обратились к нему с предложением о покупке новых деревянных досок. При этом разговор о продаже досок у него был с Бубновым М.В. Также Бубнов М.В. сообщил ему, что подрядчик им не заплатил деньги за работу, и доски они забирают в счёт оплаты их работы. В результате он договорился с Бубновым М.В. о покупке досок за 10 000 рублей. Позже в этот же день он приехал на своём автомобиле «Исузу» государственный регистрационный знак <данные изъяты> во двор дома по <адрес>, где находились деревянные доски. Бубнов М.В. и Усольцев Е.А. загрузили в кузов его автомобиля 44 доски, и вместе с ним поехали до территории его подсобного хозяйства, где Бубнов М.В. и Усольцев Е.А. выгрузили доски. За это он рассчитался с ними наличными денежными средствами в сумме 10000 рублей. Из купленных досок он построил загон для телят, который потом разобрал и доски вернул сотрудникам полиции (л.д.85-87);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает по <адрес>. Также в её собственности имеется квартира в соседнем доме <адрес>. 18.07.2022 около 19 часов 00 минут она находилась у себя дома на кухне, когда она увидела через окно, как двое мужчин, которые занимались ремонтом крыши вышеуказанного дома, сидели во дворе на лавочке и пили спиртное. При этом она слышала, как один из этих мужчин разговаривал по телефону, и в ходе разговора ругался с кем-то из-за денег. Спустя небольшой промежуток времени во двор дома приехал грузовой автомобиль, и вышеуказанные двое мужчин стали загружать в кузов доски, которые предназначались для ремонта крыши. Так как действия данных мужчин ей показались подозрительными, все происходящее она записала на видеокамеру своего сотового телефона (л.д.90-91);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск. 21 июля 2022 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда в дежурную часть обратился ФИО2 с заявлением о факте кражи 44 досок, принадлежащих ООО СК «Астрон» с территории дома <адрес>. В ходе проведения проверки им был изъят диск с видеозаписью от 18.07.2022, на которой зафиксирован факт кражи досок. Данный диск с видеозаписью он выдал дознавателю (л.д.92).

Кроме того, вина подсудимых Бубнова М.В. и Усольцева Е.А. в инкриминируемом им преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением представителя потерпевшего ООО СК «Астрон» ФИО2 от 21.07.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Усольцева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Бубнова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые похитили пиломатериал по <адрес>, принадлежащего ООО СК «Астрон» (л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2022 г., согласно которому с участием представителя потерпевшего ООО СК «Астрон» ФИО2, осмотрена дворовая территория дома по <адрес>, где со слов ФИО2 находились строительные материалы, а именно доска «сосна» в количестве 48 штук размером 50мм*150мм*6м. В ходе осмотра места происшествия было зафиксировано отсутствие ограждения места расположения пиломатериалов. Видеокамеры на осматриваемом участке местности отсутствуют (л.д.36-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2022 г., с участием свидетеля ФИО1, согласно которому осмотрена территория подсобного фермерского хозяйства, расположенного рядом с лесным массивом вблизи здания МП «ПАТП» по ул.Толстого, 4 в г.Железногорске Красноярского края, осматриваемый участок огорожен деревянным ограждением из досок размерами 50мм*150мм*6м. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что доски, из которых изготовлено ограждение фермерского хозяйства в количестве 44 штуки, ему продали двое малознакомых мужчин, и которые он вывез с территории дома <адрес>. В ходе осмотра изъяты 44 доски размерами 50мм*150мм*6м (л.д.43-44);

- актом изъятия от 21.07.2022 г., согласно которому оперуполномоченный ФИО8 у ФИО2 изъял СД-диск (л.д.50-51);

- протоколом выемки от 24.08.2022 г. согласно которому у свидетеля ФИО8 был изъят СД-диск с записью (л.д.94-95);

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2022 г., согласно которому с участием подозреваемого Бубнова М.В. и его защитника Александровой Е.А., осмотрен диск «DVD-R», на котором записаны два файла с названиями: «видео 1 складывают доски.mp4», «видео 2 автомобиль уезжает с досками.mp4». В ходе просмотра видеозаписей Бубнов М.В. подтвердил, что это именно он и Усольцев Е.А. зафиксированы на видеозаписи в момент хищения досок, которые они совместно грузили в кузов грузового автомобиля (л.д.96-98).

                Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу.

                Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимых у них не имеется. Подтверждаются они и признательными показаниями самих подсудимых, которые согласуются между собой и с письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований для самооговора подсудимыми судом не установлено.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

                При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Бубновым М.В. Усольцевым Е.А. инкриминированного им преступления.

                С учетом материалов дела, касающихся личности Бубнова М.В., который на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время судебного разбирательства, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению эксперта № 5353/с от 25.10.2022 Усольцев Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется, находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени относящемуся к деянию, в котором обвиняется, действий его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значения уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, <данные изъяты>. <данные изъяты>

                С учетом данного заключения, материалов дела, касающихся личности Усольцева Е.А., обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время судебного разбирательства, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимых Бубнова М.В. и Усольцева Е.А. в инкриминируемом им преступлении и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

    В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При выборе вида и размера наказания Бубнову М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, характер и степень фактического участия Бубнова М.В. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, в том числе указанные во вводной части приговора, который не судим, полностью признал вину в совершении преступления, в браке не состоит, со слов состоит в фактических семейных отношениях, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту фактического жительства, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бубнова М.В. согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он дал полные правдивые признательные показания, написал чистосердечное признание после возбуждения уголовного дела, что помогло установить все обстоятельства совершенного группой лиц преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в действиях Бубнова М.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как о том просит защитник, суд не усматривает, поскольку никаких противоправных действий со стороны потерпевшего в отношении подсудимого материалами дела не установлено и в ходе судебного следствия не представлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования розыску похищенного и в виде полного возмещения материального ущерба потерпевшему суд не усматривает, поскольку Бубнов М.В. никаких действий по способствованию розыску похищенного не совершал, место нахождения похищенного имущества установлено органами предварительного расследования без его участия, изъято в ходе осмотра места происшествия у свидетеля ФИО1 и возвращено потерпевшему.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Бубнова М.В. в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение Бубнова М.В. и повлекло совершение преступления в ходе судебного следствия не добыто. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый Бубнов М.В. пояснил, что причиной совершения преступления являлось отсутствие у него денег на дорогу в г. Красноярск, и отрицал факт влияния состояния опьянения на совершение им преступления. Объективных данных, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обусловило совершение им указанного преступления, в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено. С учетом положений ст. 14 УПК РФ сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, суд толкует в пользу подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бубнова М.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Бубнова М.В. от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Наказание Бубнову М.В. подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    С учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, восстановление социальной справедливости, суд считает, что Бубнову М.В. возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    С учетом личности подсудимого Бубнова М.В. и его заверений о недопустимости в дальнейшем совершения преступлений, раскаяния в содеянном, о чем последний пояснил в судебном заседании, суд находит, что исправление Бубнова М.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Бубнов М.В. должен доказать своим поведением своё исправление, что будет отвечать целям наказания и являться справедливым.

При выборе вида и размера наказания Усольцеву Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, характер и степень фактического участия Усольцева Е.А. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, в том числе указанные во вводной части приговора, который судим, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в браке не состоит, но на фактическом иждивении имеет 2-х детей гражданской супруги, участие в специальной военной операции, не трудоустроен, также суд учитывает неудовлетворительное состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Усольцева Е.А. согласно п.п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он дал полные правдивые признательные показания, написал чистосердечное признание после возбуждения уголовного дела, что помогло установить все обстоятельства совершенного группой лиц преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи 2-м детям гражданской супруги, участие в СВО.

Оснований для признания в действиях Усольцева Е.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как о том просит защитник, суд не усматривает, поскольку никаких противоправных действий со стороны потерпевшего в отношении подсудимого материалами дела не установлено и в ходе судебного следствия не представлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования розыску похищенного и в виде полного возмещения материального ущерба потерпевшему суд не усматривает, поскольку Усольцев Е.А. никаких действий по способствованию розыску похищенного не совершал, место нахождения похищенного имущества установлено органами предварительного расследования без его участия, изъято в ходе осмотра места происшествия у свидетеля ФИО1 и возвращено потерпевшему.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Усольцева Е.А., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в ч. 1 ст. 18 УК РФ (на дату совершения преступления не погашены судимости по приговорам от 12.02.2015 года, 21.07.2017 года, 20.11.2019 года, 06.04.2022 г.).

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Усольцева Е.А. в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение Усольцева Е.А. и повлекло совершение преступления в ходе судебного следствия не добыто. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый Усольцев Е.А. пояснил, что причиной совершения преступления являлся недостаток денег для поездки в г. Красноярск к месту жительства, и отрицал факт влияния состояния опьянения на совершение им преступления. Объективных данных, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обусловило совершение им указанного преступления, в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено. С учетом положений ст. 14 УПК РФ сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, суд толкует в пользу подсудимого.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Усольцева Е.А. от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Наказание Усольцеву Е.А. не подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    С учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности совершенного Усольцевым Е.А. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, восстановление социальной справедливости, суд считает, что Усольцеву Е.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Назначение Усольцеву Е.А. менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

    С учетом личности Усольцева Е.А. и конкретных обстоятельств дела оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, при этом судом также не установлено исключительных обстоятельств по делу.

    Суд полагает необходимым, исходя из обстоятельств преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Из материалов дела следует, что инкриминируемое преступление Усольцев Е.А. совершил до постановления в отношении него приговора Центрального районного суда г. Красноярска от 21.12.2022 г., в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 21.12.2022 г.

    Отбывание наказания Усольцеву Е.А. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ надлежит зачесть в срок отбывания наказания время содержания Усольцева Е.А. под стражей по данному приговору с 20.04.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, срок содержания под стражей в качестве меры пресечения с 13.10.2022 г. до 10.01.2023 г. по приговору от 21.12.2022 г., в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытый срок по приговору от 21.12.2022 г. с 11.01.2023 г. по 19.04.2023 года..

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БУБНОВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА И УСОЛЬЦЕВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и

- назначить наказание по данной статье Бубнову Михаилу Владимировичу в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Бубнову Михаилу Владимировичу наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Бубнова М.В. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в период испытательного срока не менять избранного им места жительства без предварительного уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бубнову М.В. – отменить.

- назначить наказание по данной статье Усольцеву Евгению Александровичу в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 21.12.2022 г., окончательно назначить наказание Усольцеву Евгению Александровичу в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Усольцеву Евгению Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать его в СИЗО-6 г. Сосновоборска до вступления приговора в законную силу, числить за Железногорским городским судом Красноярского края.

Срок наказания Усольцеву Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания Усольцева Е.А. под стражей с 11.05.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, срок содержания под стражей в качестве меры пресечения с 13.10.2022 г. до 10.01.2023 г. по приговору от 21.12.2022 г., в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытый срок по приговору от 21.12.2022 г. с 11.01.2023 г. по 10.05.2023 года.

Вещественные доказательства по делу:

- 44 доски «сосна» размером 50мм*150мм*6метров, переданные на хранение представителю потерпевшего – ФИО2, оставить потерпевшему по принадлежности; по вступлении приговора в законную силу.

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же в сроках хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Железногорский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                             С.Н. Владимирцева