Решение по делу № 1-300/2020 от 17.07.2020

Дело № 1-300/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры области Нибаракова М.С.,

подсудимого Венгерцева В.Г.,

защитника – адвоката Маслевского С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Венгерцева В. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного 28 ноября 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, содержащегося под стражей до 19 июня 2020 года, в отношении которого 19 июня 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ,

установил:

Венгерцев В.Г. виновен в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя и способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено Венгерцевым В.Г. при следующих обстоятельствах.

Венгерцев В.Г. в период с 01.03.2019 по 28.11.2019, находясь на территории городов Архангельска, Северодвинска и Санкт-Петербурга, умышленно, из корыстных побуждений, совершил посредничество в передаче К., уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее – К.), и оказывающим тому посреднические услуги Л., уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве - (далее – Л.), и получении должностным лицом - руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту - УФНС России по АО и НАО или Управление) Р., уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее – Р.) взятки в особо крупном размере за совершение в пользу взяткодателя и представляемых им лиц незаконных действий, а также за способствование указанным действиям в силу служебных полномочий должностного лица в интересах коммерческой организации, сопряженной с вымогательством взятки, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном статьями 89-95, 100 НК РФ, по результатам которых составлять акт по форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее по тексту - ФНС России) от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, в котором помимо прочего отражать сведения о проведенных мероприятиях налогового контроля, документально подтвержденные факты выявленных в ходе проверки нарушений законодательства о налогах и сборах, установленные суммы неуплаченных налогов, предлагаемые к начислению суммы пени, а также предложения по привлечению к ответственности налогоплательщика за налоговые правонарушения; приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика в порядке, предусмотренном НК РФ; определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике; требовать от налогоплательщиков, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ; предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

Так, Р., занимая на основании приказа Министерства финансов Российской Федерации (далее по тексту - МИНФИН России) от 29.08.2017 № л/с «О назначении», приказа руководителя ФНС России от 28.08.2018 № ММВ-10-4/1061@ «О продлении срока действия срочного служебного контракта», а также приказа МИНФИН России от 15.05.2019 № л/с «Об изменении существенных условий служебного контракта», должность руководителя УФНС России по АО и НАО, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Свободы, дом 33, постоянно осуществлял функции представителя власти в государственном органе, являлся в установленном законом порядке должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в территориальном управлении федерального органа исполнительной власти, осуществляющем функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, обладая при этом широким кругом прав и полномочий властного характера, в отношении неопределенного круга лиц.

В соответствии с должностными регламентами, утвержденными руководителем ФНС России от 01.09.2017 и 03.09.2018, Р. был обязан соблюдать основные права и обязанности руководителя Управления, а также запреты и требования, связанные с гражданской службой, предусмотренные статьями 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 20.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты МИНФИН России, ФНС России и иных федеральных органов исполнительной власти и обеспечивать их исполнение; обеспечивать выполнение задач и функций, возложенных на УФНС России по АО и НАО; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены законодательством Российской Федерации; рассматривать в установленном порядке дела о нарушениях налогового законодательства; запрашивать и получать, в установленном порядке, от нижестоящих налоговых органов необходимые материалы; вносить руководителю ФНС России предложения о поощрении гражданских служащих Управления, нижестоящих налоговых органов за успешное и добросовестное исполнение должностных обязанностей, выполнение заданий особой сложности; вносить руководителю ФНС России предложения по итогам проведенных служебных проверок о наложении на заместителей руководителя Управления, руководителей нижестоящих налоговых органов дисциплинарных взысканий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей; издавать приказы, распоряжения, давать указания по вопросам деятельности Управления, обязательных для исполнения всеми государственными гражданскими служащими и работниками Управления и нижестоящими налоговыми органами; назначать на должность и освобождать от должности в установленном порядке государственных гражданских служащих и работников Управления и заместителей руководителей нижестоящих налоговых органов и направления в ФНС России предложений о назначении на должность и освобождении от должности заместителей руководителя Управления и руководителей нижестоящих налоговых органов; решать в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе вопросы, связанные с прохождением государственной гражданской службы в Управлении; привлекать в соответствии с законодательством Российской Федерации к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих и работников Управления за нарушения, допущенные ими в работе; самостоятельно принимать решения по вопросам: реализации функций налогового администрирования; оценки правильности применения мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации за совершение нарушений налогового законодательства Российской Федерации; обеспечения представления в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам; координации проведения совместно с правоохранительными органами и иными контролирующими органами мероприятий по проверке соблюдения законодательства о налогах и сборах; возникающим при рассмотрении Управлением заявлений, предложений, жалоб граждан и юридических лиц; обеспечивать подготовку предложений по формированию проекта федерального бюджета в части финансового обеспечения деятельности Управления, нижестоящих налоговых органов; готовить предложения по отмене решений нижестоящих налоговых органов или приостановления их действия, в случае несоответствия этих решений законодательству Российской Федерации; обеспечивать соблюдение охраняемой законом тайны.

На Р. как сотрудника ФНС России, находящейся в ведении МИНФИН России, распространялись ограничения, запреты и обязанности, установленные статьями 3 и 9 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции», статьями 17 и 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с которыми в своей профессиональной деятельности он должен был руководствоваться принципами законности; неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений; приоритетного принятия мер по предупреждению коррупции, в связи с чем ему запрещалось получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц, и он был обязан не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, и уведомлять непосредственное руководство, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

В соответствии с требованиями статей 32 и 33 НК РФ Р. был обязан осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение, действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

В период с 26.10.2018 по 24.03.2019, Р., находясь на территории города Архангельска, достоверно, в силу должностного положения, зная о том, что сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России № 9), расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Торцева, дом 4, на основании решения начальника МИФНС России № 9 о проведении выездной налоговой проверки от 07.11.2017 № 2.12-05/676, в рамках реализации полномочий, установленных статьей 31 НК РФ, в соответствии с которой налоговые органы вправе проводить выездные налоговые проверки в порядке, установленном статьями 89 и 100 НК РФ, по результатам которых составлять акт, в котором помимо прочего отражать документально подтвержденные факты выявленных в ходе проверки нарушений законодательства о налогах и сборах, установленные суммы неуплаченных налогов, предлагаемые к начислению суммы пеней, а также предложения по привлечению к ответственности налогоплательщика за налоговые правонарушения; определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, в период с 07.11.2017 по 26.10.2018 проведена выездная налоговая проверка ООО «КТА.ЛЕС» ИНН 2902044031, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проезд Грузовой, дом 25 (далее по тексту - Общество), по результатам которой 26.12.2018 составлен акт № 2.12-05/27 ДСП, в соответствии с которым установлены допущенные Обществом нарушения законодательства о налогах и сборах и доначислена недоимка в размере 376 078 180 рублей, а также достоверно зная о том, что 24.12.2018 на основании представленных УФНС России по АО и НАО в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 82 НК РФ, материалов вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении руководителей ООО «КТА.ЛЕС» З. и К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 199 УК РФ, в силу занимаемого служебного положения, будучи осведомленным о том, что Общество располагает достаточными финансовыми ресурсами и материальными активами, имеет реальные намерения произвести возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, а также о том, что сумма доначисленной недоимки в размере 376 078 180 рублей является необоснованно завышенной, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем получения взятки в виде денег в сумме не менее 8 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, через посредника путем вымогательства взятки - заведомого создания условий, при которых директор ООО «КТА.ЛЕС» К., уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, будет вынужден передать Р. взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, вступил с Венгерцевым В.Г. в преступный сговор, направленный на получение от К. взятки при непосредственном посредничестве Венгерцева В.Г., за совершение в пользу указанного Общества незаконных действий - снижения размера недоимки, пеней и штрафов, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, предоставления рассрочки выплаты недоимки, пеней и штрафов путем заключения мирового соглашения с УФНС России по АО и НАО, при том, что перед этим Р. путем дачи законных и незаконных указаний подчинённым ему должностным лицам УФНС России по АО и НАО, МИФНС России № 9 создаст условия, при которых правомерная финансово-хозяйственная деятельность ООО «КТА.ЛЕС» будет парализована, что приведет к формированию у Общества задолженности по текущим платежам, заработной плате, и, как следствие, неспособность исполнить свои финансовые обязательства с последующим банкротством, а Венгерцев В.Г., выполняя функции посредника, встретится с представителем ООО «КТА.ЛЕС» Л. и передаст для К. требования о передаче Р. взятки в виде денег в размере не менее 8 000 000 рублей, в том числе за совершение последним незаконных действий по устранению созданных препятствий для дальнейшего осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества, которые Р. сможет осуществить в рамках своих властных служебных полномочий. При этом Венгерцев В.Г. и Р. договорились между собой о том, что переданную Р. при его (Венгерцеве В.Г.) посредничестве взятку они разделят пополам, тем самым за посреднические услуги Венгерцев В.Г. получит не менее 50 % от общей суммы, переданных в последующем в виде взятки денег.

Непосредственно сразу после вступления в предварительный сговор в период с 24.03.2019 по 01.04.2019 Венгерцев В.Г., реализуя совместный с Р. преступный умысел на получение взятки в особо крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, сопряженной с вымогательством взятки, действуя в интересах Р. и по поручению последнего, осознавая, что способствует взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, выступая в качестве посредника, умышленно, из корыстных побуждений, с целью посредничества в получении взятки должностным лицом, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, а так же в городах Архангельск и в городе Санкт-Петербург, организовал встречу с Л., представлявшим интересы К., и передал тому информацию, полученную ранее от Р. о том, что за взятку в виде денег в размере не менее 8 000 000 рублей, Р. совершит заведомо незаконные действия по снижению сумм недоимки, пеней, штрафов, предоставит рассрочку в уплате недоимки, штрафов и пеней путем заключения Обществом с УФНС России по АО и НАО мирового соглашения, при этом угрожая, в случае отказа передать взятку, продолжить совершать действия, влекущие наступление неблагоприятных последствий для финансово-хозяйственной деятельности ООО «КТА.ЛЕС». После чего Л. в тот же период времени довел указанные требования до К., который, опасаясь неблагоприятных для себя и Общества последствий, понимая, что Р. имеет властные полномочия, способен повлиять на результаты выездной налоговой проверки, был вынужден согласиться на выдвинутые требования, договорившись о том, что взятку в виде денег в размере не менее 8 000 000 рублей он (К.) передаст Р. через Венгерцева В.Г. частями в несколько этапов.

По результатам неоднократных переговоров, прошедших в период с 01.04.2019 по 28.11.2019 на территории городов Северодвинска, Архангельска и Санкт-Петербурга, К., как лично, так и через посредника Л., совместно действовавших в рамках длящегося оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области (далее по тексту - сотрудники ФСБ), частями передал Венгерцеву В.Г., как лично, так и путем переводов на его (Венгерцева В.Г.) расчетные счета в кредитных учреждениях (банках), денежные средства в общей сумме не менее 8 900 000 рублей для Р., которые Венгерцев В.Г., реализуя свой совместный с Р. преступный умысел, выполняя отведенную ему преступную роль посредника в получении взятки должностным лицом, при личных встречах передавал Р., в следующих местах и при следующих обстоятельствах.

Так, 01.04.2019 в городе Санкт-Петербурге в кафе «Мама Рома», расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 9, корпус 1 (далее по тексту - кафе «Мама Рома»), Л., выступая в интересах К. передал Венгерцеву В.Г. от К. для дальнейшей передачи Р. часть взятки в виде денег в размере 400 000 рублей. При этом Венгерцев В.Г. указал на то, что Р. в рамках существующих договоренностей за взятку способствует снижению суммы недоимки ООО «КТА.ЛЕС» на сумму не менее 70 000 000 рублей; максимальному снижению суммы штрафа, как минимум до 10 000 000 рублей; предоставлению рассрочки в уплате недоимки, штрафов и пеней путем заключения ООО «КТА.ЛЕС» с УФНС России по АО и НАО мирового соглашения; содействию УФНС России по АО и НАО в прекращении уголовного преследования владельцев ООО «КТА.ЛЕС» после заключения мирового соглашения, а также непринятию решения МИФНС № 9 о проведении выездной налоговой проверки ООО «КТА.ЛЕС» за период 2017 и 2018 годов.

Около 13 часов 00 минут 11.04.2019 в кафе «Мама Рома» Л., выступая в интересах К. и действуя в рамках длящегося оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ФСБ, передал Венгерцеву В.Г. для передачи Р. очередную часть взятки в виде денег в размере 600 000 рублей. При этом Венгерцев В.Г. довел до Л. согласованное с Р. требование о необходимости передачи очередной суммы взятки в виде денег в размере не менее 7 000 000 рублей следующими частями: 4 000 000 рублей - до подписания мирового соглашения между ООО «КТА.ЛЕС» и УФНС России по АО и НАО, а 3 000 000 рублей - после подписания мирового соглашения. Одновременно, осознавая противоправный характер своих незаконных действий в качестве посредника при получении Р. взятки, желая придать законность своим действиям и факту получения денежных средств от ООО «КТА.ЛЕС», Венгерцев В.Г. предложил Л. заключить между ООО «КТА.ЛЕС» в лице директора К. и им лично договор на оказание консультационных услуг на сумму 7 000 000 рублей, то есть на оставшуюся сумму взятки, на что получил согласие.

В период с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 20.04.2019 в торговом центре «Невский Центр», расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, Невский проспект, дома 114-116, Венгерцев В.Г., исполняя взятые на себя обязательства посредника, передал Р. часть взятки, полученной от К. в виде денег в размере 400 000 рублей, сообщив, что оставшуюся часть денег передаст тому позже, после получения их от К.

12.05.2019 Венгерцев В.Г. со своего электронного почтового ящика <данные изъяты> переслал на электронный почтовый ящик К. <данные изъяты> фиктивный договор оказания услуг, датированный 08.05.2019, в соответствии с условиями которого он (Венгерцев В.Г.) якобы оказывает ООО «КТА.ЛЕС» консультационные услуги по заключению мирового соглашения между Обществом и УФНС России по АО и НАО с приложением № 1, в котором отражена стоимость услуг в размере 7 000 000 рублей, подлежащих выплате Венгерцеву В.Г., как ранее обозначенной части взятки для Р.

13.05.2019 с расчетного счета ООО «КТА.ЛЕС» №, открытого в Архангельском отделении № 8637 Публичного акционерного общества Сбербанк России (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), на лицевой счет Венгерцева В.Г. №, открытый в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк», на основании платежного поручения № от 13.05.2019 перечислено 2 000 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору оказания услуг от 08.05.2019», которые являлись очередной частью взятки от К. для Р. при посредничестве Венгерцева В.Г.

14.05.2019 с расчетного счета ООО «КТА.ЛЕС» №, открытого в Архангельском отделении № 8637 ПАО «Сбербанк», на лицевой счет Венгерцева В.Г. №, открытый в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк», на основании платежного поручения № от 14.05.2019 дополнительно перечислено 2 000 000 рублей в качестве взятки с назначением платежа: «Оплата по договору оказания услуг от 08.05.2019», которые являлись очередной частью взятки от К. для Р. в рамках имеющейся договоренности, при участии Венгерцева В.Г.

Венгерцев В.Г. 13.06.2019 в городе Санкт-Петербурге, исполняя отведенную ему преступную роль посредника, передал Р. часть взятки, ранее полученную от К. в виде денег в размере 1 250 000 рублей, сообщив, что оставшуюся часть денег передаст тому позже, после получения их от К.

В период с 11.06.2019 по 19.06.2019 Р., находясь на территории города Архангельска и города Санкт-Петербурга, в силу должностного положения, достоверно зная о том, что ООО «КТА.ЛЕС» направило апелляционную жалобу от 10.06.2019 № 677 на решение МИФНС России № 9 от 04.04.2019 № 2.12-05/1023 о привлечении ООО «КТА.ЛЕС» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которая 11.06.2019 принята и зарегистрирована МИФНС России №9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства у директора ООО «КТА.ЛЕС» К. взятки в особо крупном размере, осознавая, что доводы ООО «КТА.ЛЕС», приведенные в апелляционной жалобе соответствуют действительности и жалоба полежит удовлетворению, что повлечет за собой отмену решения от 04.04.2019 №2.12-05/1023, понимая противоправный характер своих действий, желая оказать давление на К. с целью принуждения последнего к отзыву апелляционной жалобы от 10.06.2019 № 677, а также совершению дальнейших действий по передаче ему (Р.) взятки, достоверно зная о том, что достаточные основания, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, для вынесения решения о принятии в отношении ООО «КТА.ЛЕС» обеспечительных мер в порядке, установленном пунктом 10 статьи 101 НК РФ, отсутствуют, а имеющегося на балансе ООО «КТА.ЛЕС» имущества по данным бухгалтерского учета достаточно для обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, дал подчиненным ему начальнику МИФНС России №9 и заместителю начальника МИФНС России №9 незаконные указания о необходимости создания формальных условий и оснований для вынесения решения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по банковским счетам ООО «КТА.ЛЕС» и блокирования таким образом банковских счетов Общества.

19.06.2019 в городе Северодвинске в МИФНС России №9 начальник и заместитель начальника МИФНС России №9, находящиеся в прямой служебной зависимости от Р., действуя по его прямому приказу (распоряжению), будучи осведомлены о том, что в период с 28.02.2019 по 14.06.2019 ООО «КТА.ЛЕС» уплатило в бюджетную систему Российской Федерации в счет погашения имеющейся недоимки, пеней и штрафов по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.04.2019 №2.12-05/1023 денежные средства в общей сумме 249 021 863 рублей, то есть в сумме, превышающей размер недоимки, пеней и штрафов по указанному решению, и не принимает мер по выводу имущества и денежных средств со счетов в банках, не снижает финансовой активности и не отказывается от уплаты доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм недоимки, пеней и штрафов, в связи с чем какие-либо основания для принятия обеспечительных мер по решению в соответствии со статьями 76 и 101 НК РФ отсутствуют, в нарушение статей 31, 76, 101 НК РФ, начальник МИФНС России №9 вынесла решение № 2.12-05/81 от 19.06.2019 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке, на основании которого заместитель начальника МИФНС России №9 вынесла решение № 93 от 19.06.2019 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также электронных денежных средств, которые в тот же день были направлены для исполнения в филиал Архангельского отделения №8637 ПАО «Сбербанк».

В результате указанных противоправных, необоснованных действий и решений Р. была нарушена нормальная производственная и хозяйственная деятельность ООО «КТА.ЛЕС», что повлекло за собой негативные последствия для предпринимательской деятельности, выразившиеся в задержке выплат заработной платы, пособий и иных предусмотренных законом выплат не менее 148 работникам ООО «КТА.ЛЕС», прекращению инвестиций, создав условия для невозможности исполнения ООО «КТА.ЛЕС» обязательств перед контрагентами, а также перед бюджетной системой Российской Федерации по текущими платежам.04.07.2019 К., не желавший наступления более тяжких последствий своей предпринимательской деятельности, был вынужден согласиться с требованиями Р. и отозвать поданную им апелляционную жалобу, после чего в тот же день в городе Санкт-Петербурге в кафе «Мама Рома» Л. по поручению К. встретился с Венгерцевым В.Г. с целью урегулировать конфликт по блокировке банковских счетов. В ходе этой встречи Венгерцев В.Г., продолжая реализацию совместного с Р. преступного умысла на вымогательство взятки в особо крупном размере, сообщил, что поможет решить с Р. вопрос по снятию блокировки с банковских счетов ООО «КТА.ЛЕС», потребовав передать через него для Р. очередную часть взятки в размере не менее 1 000 000 рублей до подписания мирового соглашения. Указанные требования в последующем Л. довел до К., на что последний вынужден был согласиться.

О согласии передать Р. очередную часть взятки в размере 1 000 000 рублей К. в период с 04.07.2019 до 10.07.2019 довел до Венгерцева В.Г., а Венгерцев В.Г. в свою очередь сообщил об этом Р.

10.07.2019 Р., реализую свой преступный умысел на получение взятки в особо крупном размере, сопряженной с вымогательством взятки, дал подчиненным ему сотрудникам УФНС России по АО и НАО указания организовать разблокировку банковских счетов ООО    «КТА.ЛЕС», что было исполнено 15.07.2019.

30.07.2019 около 11 часов в кафе «Der Хлеб», расположенном по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 152 (далее по тексту - кафе «Der Хлеб») Венгерцев В.Г. и Р., продолжая реализацию своего преступного умысла, в соответствии с ранее распределенными преступными ролями, выработали дальнейший алгоритм поведения в отношении К., направленный на вымогательство и получение взятки в особо крупном размере, вступив в сговор на то, что Венгерцев В.Г. потребует от К. передать в виде взятки для Р. дополнительные денежные средства в размере не менее 600 000 рублей, то есть превышающее ранее обозначенную сумму взятки в размере не менее 8 000 000 рублей, и итоговая сумма составит таким образом не менее 8 600 000 рублей, за то, что Р. своими властными полномочиями снизит штрафные санкции в отношении ООО «КТА.ЛЕС» не до 10 000 000 рублей, а до 5 000 000 рублей.

В этот же день, 30.07.2019, около 13 часов 30 минут Венгерцев В.Г. встретился с К. в баре «LockStock», расположенном по адресу: город Архангельск, Набережная Северной Двины, дом 30, где последний, действуя в рамках длящегося оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ФСБ, передал Венгерцеву В.Г. для Р. очередную часть взятки в виде денег в размере 200 000 рублей, после чего Венгерцев В.Г., продолжая реализацию совместного с Р. преступного умысла на вымогательство взятки в особо крупном размере, довел до К. информацию, согласованную им накануне с Р., пояснив, что в случае снижения суммы штрафа ООО «КТА.ЛЕС», Р. необходимо будет передать дополнительную сумму взятки в размере не менее 600 000 рублей, на что К. ответил согласием.

30.07.2019 после указанной встречи с К. Венгерцев В.Г. проследовал в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенное но адресу: город Архангельск, улица Свободы, дом 33, где в служебном кабинете Р. передал последнему часть взятки, полученной от К. в виде денег в размере 100 000 рублей, договорившись, что оставшуюся сумму взятки передаст позже.

05.08.2019 Р., исполняя свои служебные обязанности, действуя с единым преступным умыслом на получение взятки в особо крупном размере, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «КТА.ЛЕС» вынес решение № 07-10/1/11622, в котором сумма штрафных санкций, установленная решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.04.2019 №2.12-05/1023, в размере 25 892 899 рублей, была им (Р.) уменьшена до 5 178 579,80 рублей, о чем сообщил Венгерцеву В.Г.

В свою очередь Венгерцев В.Г., исполняя взятые на себя обязательства в качестве посредника в даче и получении взятки, продолжая реализацию единого с Р. преступного умысла, направленного на вымогательство взятки в особо крупном размере, через приложение мобильного телефона - мессенджер «WhatsApp» (программы для обмена сообщениями через Интернет в реальном времени через службы мгновенных сообщений с поддержкой голосовой и видеосвязи) связался с К. и сообщил о том, что дополнительная сумма взятки, к ранее обозначенной в размере 8 000 000 рублей, за снижение суммы штрафных санкций по решению от 04.04.2019 №2.12-05/1023, будет увеличена с 600 000 до 700 000 рублей, а итоговая сумма взятки, таким образом составит 8 700 000 рублей, на что К. ответил согласием, пообещав передать деньги в последующем.

19.08.2019 около 13 часов в кафе «Der Хлеб», Венгерцев В.Г. получил от К., действующего в рамках длящегося оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ФСБ, для передачи Р. очередную часть взятки в виде денег в размере 800 000 рублей, согласовав проблемные вопросы, связанные с подготовкой мирового соглашения по погашению всей суммы задолженности по обязательным платежам (недоимка, пени, штрафы) и дальнейшей передачи оставшейся суммы взятки.

03.09.2019 в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут К., продолжая действовать в рамках длящегося оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ФСБ, в салоне автомобиля «TOYOTA HILUX», государственный регистрационный знак №, возле здания УФНС России по АО И НАО, расположенном по адресу: город Архангельск, улица Свободы, дом 33, передал Венгерцеву В.Г. для передачи Р. очередную часть взятки в виде денег в размере 700 000 рублей.

В тот же день, 03.09.2019, после указанной встрече с К., Венгерцев В.Г. при встрече и общении с Р., состоявшихся в городе Архангельске на Набережной Северной Двины, недалеко от дома 138, передал последнему часть взятки, полученной от К. в виде денег в размере 800 000 рублей, договорившись, что оставшуюся сумму взятки передаст позже.

15.10.2019 около 12 часов Венгерцев В.Г. и Р. в ходе встречи, состоявшейся в кафе «Der Хлеб», продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на вымогательство и получение взятки в особо крупном размере от К., вступили в сговор на то, что Венгерцев В.Г. потребует от К. в виде взятки для Р. дополнительные денежные средства в размере не менее 1 000 000 рублей, то есть превышающие ранее обозначенную сумму взятки в размере не менее 8 700 000 рублей, за решение Р. вопросов, связанных с организацией УФНС России по АО и НАО и проведением последующих выездных налоговых проверок ООО «КТА.ЛЕС» за период 2017-2018 годов.

В тот же день, 15.10.2019, Венгерцев В.Г. при общении с К. в помещении УФНС России по АО и НАО, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Свободы, дом 33, и непосредственно после выхода из указанного здания, довел до последнего механизм взаимодействия по вопросам применения мер налогового контроля в отношении ООО «КТА.ЛЕС» за периоды 2017-2018 годов, сообщив, что за дополнительную сумму взятки Р. в размере не менее 1 000 000 рублей, то есть превышающую ранее обозначенные 8 700 000 рублей, Р. способствует урегулированию данной ситуации, на что К. ответил согласием, однако договорился обсудить с Венгерцевым В.Г. передаваемые части сумм взятки для Р. позже.

25.10.2019 на территории города Архангельска в ходе очередной встречи с К., последний действуя в рамках длящегося оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ФСБ, передал Венгерцеву В.Г. для дальнейшей передачи Р. очередную часть взятки в виде денег в размере 300 000 рублей, согласовав вопросы, связанные с подготовкой мирового соглашения, и дальнейшей передачей оставшейся суммы взятки.

15.11.2019 между ООО «КТА.ЛЕС» в лице директора К. и ФНС России в лице руководителя УФНС России по АО и НАО Р. в здании Управления подписано мировое соглашение.

В тот же день, 15.11.2019, в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут К., действуя в рамках длящегося оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ФСБ, при очередной встрече, произошедшей в ресторане «Чердак», расположенном в торгово-развлекательном центре «Европарк» по адресу: город Архангельск, проспект Троицкий, дом 17, передал Венгерцеву В.Г. для передачи Р. часть взятки в виде денег в размере 400 000 рублей. Во время указанной встречи К. сообщил Венгерцеву В.Г. о том, что 28.11.2019 готов передать для Р. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, из которых 1 300 000 рублей - остаток от суммы взятки за заключение мирового соглашения по ранее достигнутой договоренности о размере взятки в 8 700 000 рублей, а 200 000 рублей - первая часть взятки в размере 1 000 000 рублей за дополнительное содействие Р. в разрешении ситуации по выездной налоговой проверке ООО «КТА.ЛЕС» за период 2017-2018 годов, на что Венгерцев В.Г. ответил согласием.

В период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 28.11.2019 в ходе встречи, состоявшейся в автомобиле «TOYOTA HILUX», государственный регистрационный номер №, припаркованном около дома 28 по улице Свободы в городе Архангельске, К., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», передал Венгерцеву В.Г. часть вымогаемой взятки в виде денег в размере 1 500 000 рублей, после получения которой Венгерцев В.Г. проследовал в кафе «Der Хлеб», где при личной встрече с Р., состоявшейся в тот же день в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 25 минут, передал последнему часть взятки в виде денег в размере 1 000 000 рублей, после чего Р. и Венгерцев В.Г. были задержаны сотрудниками ФСБ, которые пресекли их противоправные действия.

Таким образом, в период с 01.04.2019 по 28.11.2019 включительно Венгерцев В.Г., находясь на территории городов Архангельска, Северодвинска и Санкт-Петербурга, умышленно, из корыстных побуждений, оказал должностному лицу - Р. посредничество в вымогательстве и получении от директора ООО «КТА.ЛЕС» К., через посредника Л., взятки в виде денег в размере не менее 8 900 000 рублей, являющуюся частью требуемой Венгерцевым В.Г. и Р. сопряженной с вымогательством взятки в размере 9 700 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является особо крупным размером взятки.

Первым заместителем прокурора Архангельской области 17 марта 2020 года с Венгерцевым В.Г. в порядке ст. 317.1, 317.2, 317.3 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (том 16 л.д. 26-28).

14 июля 2020 года заместитель прокурора Архангельской области внес в Октябрьский районный суд города Архангельска представление о рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, указав, что Венгерцевым В.Г. в полном объеме выполнены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку Венгерцев В.Г. выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, а именно – дал подробные правдивые показания об обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 291.1, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, изобличив в причастности к взяточничеству иных лиц.

Сообщил о ранее неизвестных органам предварительного расследования преступлениях, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 5 ст. 291 УК РФ, на основании чего по данным фактам 10 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого он изобличил известных ему лиц в причастности к совершению данных преступлений.

Представил подробную ранее неизвестную правоохранительным органам информацию о злоупотреблении должностными лицами налоговых органов своими должностными полномочиями, вследствие чего возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Способствовал установлению обстоятельств подготовки и совершения валютных операций по переводу денежных средств в особо крупном размере на счете нерезидентов с использованием подложных документов, исследуемых в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ.

Оказанное Венгерцевым В.Г. органу предварительного расследования содействие имело важное значение для расследования уголовного дела, по которому собраны достаточные доказательства для уголовного преследования всех участников преступной деятельности, на основании сообщенных Венгерцевым В.Г. сведений в отношении иных лиц возбуждены уголовные дела о преступлениях, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжких.

В судебном заседании подсудимый Венгерцев В.Г. свою вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу поддержано его защитником.

Судом установлено, что в период проведения предварительного следствия Венгерцев В.Г. в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах содеянного, при этом изобличив как самого себя, так и остальных соучастников преступной деятельности.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что Венгерцевым В.Г. в полном объеме соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а обвинение, с которым согласился Венгерцев В.Г. – обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Венгерцева В.Г. по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в особо крупном размере.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его возраст.

Подсудимым Венгерцевым В.Г совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Венгерцев В.Г. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимает активное участие в его воспитании и обучении, по месту работы характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, занимается научной деятельностью, ему присуждена ученая степень кандидата экономических наук, он оказывает помощь родителям, находящимся в пожилом возрасте, а также близким родственникам (т. 16 л.д. 98-103, 108, 109-110, 111, 112, 114, 115-116, 117-118, 121, 129, 132, 139, 140-141).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; состояние здоровья его родителей и родственников (брата).

Обстоятельств, отягчающих наказание Венгерцеву В.Г., не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья как его, так и членов его семьи, в том числе его родителей, находящихся в преклонном возрасте и нуждающихся в посторонней помощи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи и назначает Венгерцеву В.Г. наказание в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Венгерцева В.Г. и его семьи, его возраст, трудоспособность, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также принимает во внимание возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание размер ежемесячного дохода Венгерцева В.Г. и его семьи, суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным рассрочить ему исполнение приговора в части уплаты штрафа на 36 месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу с выплатой равными частями ежемесячно.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Венгерцев В.Г. в период с 28 ноября 2019 года по 19 июня 2020 года содержался под стражей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Время содержания под стражей следует зачесть в срок назначенного Венгерцеву В.Г. наказания и снизить размер штрафа.

Для полного освобождения Венгерцева В.Г. от отбывания наказания в виде штрафа в связи с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ суд оснований не находит ввиду срока его содержания под стражей, а также характера, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления.

Вопреки доводам защитника суд не находит оснований для освобождения Венгерцева В.Г. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ.

Так, в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Венгерцева В.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, по факту его посредничества во взяточничестве К. и Р., возбуждено 28 ноября 2019 года в 14 часов 45 минут на основании представленных материалов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 4-8).

Согласно протоколу задержания Венгерцев В.Г. задержан 28 ноября 2019 года в 17 часов 25 минут, основанием задержания явилось то, что он застигнут непосредственно после совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ и при нем обнаружены следы преступления, то есть на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ (т. 15 л.д. 149-153).

5 декабря 2019 года Венгерцев В.Г. был привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (т. 15 л.д. 170-175), и лишь только после предъявления обвинения Венгерцев В.Г. дает развернутые признательные показания, изобличающие как его, так и иных участников в совершении преступления (т. 15 л.д. 176-183).

Таким образом, условия, предусмотренные примечанием к ст. 291.1 УК РФ, а именно добровольное сообщение о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) пресечению преступления, отсутствуют.

Избранная в отношении Венгерцева В.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Венгерцева В.Г. в общей сумме 64 974 рубля, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 59 262 рубля (т. 16 л.д. 13-14, 188-189) и в судебном заседании в сумме 5 712 рублей, на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Венгерцева В. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Зачесть Венгерцеву В. Г. в назначенное наказание срок содержания под стражей с 28 ноября 2019 года по 19 июня 2020 года, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ снизить размер наказания в виде штрафа до 1 800 000 (одного миллиона восемьсот тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 36 месяцев равными частями по 50 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Венгерцева В.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 64 974 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) ИНН 2901210617, КПП 290101001. Банк получателя: Отделение Архангельск. Расчетный счет 40101810500000010003, БИК 041117001. ОКТМО 11701000, л/с 04241А58760, код 417 1 16 03130 01 0000 140 (для зачисления в федеральный бюджет: штрафов в качестве наказания за совершение преступления и иных сумм, назначенных судом по делам, предварительное расследование которых осуществляет Следственное управление в соответствии со ст. 46, 104.1, 104.2 и 104.3 УК РФ, а также ст. 81, 82, 106, 115 и 118 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                 И.А. Диденко