Решение по делу № 2-7/2018 от 11.09.2017

Дело № 2-7/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 11 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В., Светкиной А.Н.,

с участием в деле :

истца –Панькина М. В.,

представителя истца Панькина М. В.–Назимкиной Е. В., действующей на основании доверенности от 27 июня 2017г.,

ответчика – Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Балахно Ю. М., действующего по доверенности от 01 января 2017 г. за №РГ-Д-557/17 в порядке передоверия,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца -Емельянова Н. С.,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца-Акционерное общество «Страховая Компания «Инвестиции и финансы» в лице Конкурского управляющего Ткаченко И. Г.,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика -Российский Союз Автостраховщиков,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика-Храмова А. В.,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика-Храмовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панькина М. В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Назимкина Е.В., действующая в интересах истца обратилась в суд с иском к ответчику признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 24 марта 2017г. в 10час.10мин. на ул.Коммунистическая, д.104 г.Саранска Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21723» государственный регистрационный знак № под управлением и по вине Храмова А.В., собственником которого является Храмова М.В. и автомобиля марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № под управлением собственника Емельнова Н.С., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0369002736 в АО СК «ИФ» сроком действия до 30 июня 2016г. по 29 июня 2017. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0390239214 в СПАО «Ресо-Гарантия», куда Емельянов Н.С. 24 марта 2017г. обратился за страховой выплатой по прямому возмещению убытков. Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля истца, о чем составлен Акт осмотра от 27 марта 2017 ООО «Кватра». Ответчик письмом от 05 апреля 2017 отказал в страховой выплате по тем основаниям, что автогражданская ответственность виновника ДТП Храмова А.В. при управлении ТС ВАЗ 21723 государственный регистрационный знак № не застрахована в АО СК «ИФ», по указанному полису серии ЕЕЕ №0369002736 застрахована гражданская ответственность иного ТС. Емельянов Н.С. не согласился с отказом, обратился в ООО «Консалтинговый центр «ЭК-С» для определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, на основании экспертного заключения которого №15-05/17 от 15 мая 2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет с учетом износа на день ДТП 78641руб.50коп. Между Емельяновым Н.С.(Цедент) и Панькиным М.В.(Цессионарий) 10 мая 2017 был заключен договор цессии (уступка права требования), о чем 26 июля 2017 был уведомлен ответчик. Претензия от 26 июля 2017 оставлена без удовлетворения. Просит признать случай дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 марта 2017 страховым, взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 70 000руб., расходы по оплате государственной пошлины 2300руб.

В судебное заседание истец, его представитель Назимкина Е.В., третье лицо Емельянов Н.С., Храмовы А.В. и М.В., представитель РСА, арбитражный управляющий СК «Инвестиции и финансы» Ткаченко И.Г. в суд не явились.

При таких обстоятельствах дело рассматривается на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В предыдущем судебном заседании истец и его представитель Назимкина Е.В. иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Балахно Ю.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду дополнительно пояснил, что отсутствие сведений о полисе в АИС ОСАГО подтверждает недействительность самого договора, поддельность полиса и является основанием в выплате страхового возмещения. Заключением судебной экспертизы подтверждено, что полис ОСАГО серии ЕЕЕ №0369002736 в АО СК «ИФ» сроком действия до 30 июня 2016г. по 29 июня 2017., является поддельный.

В предыдущем судебном заседании третьи лица Храмовы А.В. и М.В. пояснили, что полагают иск подлежит удовлетворению, поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована, поскольку имеется подлинник полиса ЕЕЕ №0369002736 АО СК «ИФ» и подлинник квитанции об уплате страховой премии, которые представили в суд.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит заявленные исковые требования Панькина М.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, не подлежащими удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает установленным факт причинения истцу вреда при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, ответчиком не оспариваются.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак К597МХ13, его собственником является Емельянов Н. С.. (л.д.6).

24 марта 2017г. по адресу: ул. Коммунистическая д. 104 г. Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ21723» государственный регистрационный знак №, под управлением и по вине Храмова А. В., принадлежащего Храмовой М. В. и автомобиля марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Емельянова Н.С., в результате чего автомобиль Емельянова Н.С. получил механические повреждения, данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами ДТП.

27 марта 2017г. собственник поврежденного транспортного средства Емельянов Н.С. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», где застрахована его автогражданская ответственность при управлении автомобилем марки «Мицубиси Лансер» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором указал, что автогражданская ответственность причинителя вреда Храмова А.В. застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы» по полису серии ЕЕЕ 0369002736(л.д. 56).

Письмом от 05 апреля 2017г. СПАО «Ресо-Гарантия» отказало Емельянову Н.С. в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что по результатам проведенной проверки Российский Союз Автостраховщиков не подтвердило, что автогражданская ответственность виновника ДТП Храмова А.В. застрахована по заявленному полису ОСАГО серии ЕЕЕ 0369002736(л.д. 66).

10 мая 2017г. между Емельяновым Н.С. (Цендент) и Панькиным М.В.(Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (Цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия», с лиц причинивших вред убытки и с владельца источника повышенной опасности по ДТП, произошедшему 24 марта 2017г., в результате которого автомобилем ВАЗ 21723, государственный регистрационный знак № причинены повреждения автомобилю Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №(л.д. 11).

Согласно пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Разрешая вопрос о наличии материально-правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда к ответчику по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратилась в полицию с заявлением о хищении бланков полисов.

От установления того, использовался ли при заключении с собственником автомобиля марки «ВАЗ 21723», государственный регистрационный знак № подлинный бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №0369002736 страховой компании АО СК «ИФ» или поддельный зависит законность и обоснованность разрешения спора.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное юридическое значение, установлены были в суде.

Так, согласно сообщению директора по методологии страхования Российского Союза Автостраховщиков от 01 ноября 2017г. в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре серии ЕЕЕ № 0369002736, сроком действия с 18 декабря 2015 по 17 декабря 2016г., заключенного АО СК «ИФ» в отношении автомобиля марки «Хонда СР В», государственный регистрационный знак № без указания ФИО страхователя) (л.д. 156).

Решением арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2016г. АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» признано несостоятельным, банкротом, открыто конкурсное производство.

В настоящее время конкурсным управляющим АО СК «Инвестиции и финансы» является Ткаченко И. Г., которая сообщила, что у нее отсутствует бланк запрашиваемого полиса ЕЕЕ №0369002736.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 20 ноября 2017г. назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «НИИ СЭ» г.Ульяновск РФ.

14 декабря 2017г.в суд поступило заключение экспертов, в котором имеются следующие выводы : «Первоначальные записи в полисе ОСАГО владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №0369002736 в графах «Срок страхования», «Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период пользования транспортного средства в течение срока страхования», «2.Вид документа», «Идентификационный номер транспортного средства», «Государственный регистрационный знак транспортного средства», «3.Договор заключен в отношении:» изменены путем подчистки с последующей допечаткой при помощи пк красителем темного цвета.».

Данное экспертное заключение суд принимает в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертами, имеющими высшее образование, экспертную квалификацию, имеют право на проведение подобного рода экспертиз, что подтверждено свидетельством №007943 и свидетельством на право самостоятельного производства судебных экспертиз. Экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения исследования экспертам АНО «НИИСЭ» г.Ульяновск РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения исследования экспертам АНО «НИИСЭ» г.Ульяновск РФ. Кроме того, экспертное заключение подтверждается сообщением директора по методологии страхования Российского Союза Автостраховщиков от 01 ноября 2017г., по сведениям которого в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре серии ЕЕЕ № 0369002736, по которому застраховано иное транспортное средство.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде установлено, что сведения с РСА о том, что по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0369002736 застраховано иное транспортное средство, а не автомобиль виновника ДТП марки «ВАЗ 21723», государственный регистрационный знак №, подтверждается заключением судебной экспертизы АНО «НИИ СЭ» г.Ульяновск от 12.12.2017г.

При этом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на виновнике ДТП Храмове А.В. лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована.

В подтверждение заключения договора страхования Храмов А.В. представил, в суд подлинник полиса ОСАГО и квитанцию об уплате страховой премии. Однако доказательств о том, что данный полис является не поддельным, суду не представил.

Поскольку факт того, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Храмова А.В. при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21723», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 марта 2017г. Республики Мордовия, была застрахована в АО СК «ИФ», в суде не нашел своего подтверждения, то у СПАО «Ресо-Гарантия» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Доказательств обратного стороной истца, третьими лицами суду не представлено.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика виновника дорожно-транспортного происшествия обязанности по выплате страхового возмещения, противоречит приведенным выше нормам материального права. Оснований для признания случая страховым у суда не имеется.

Отказ в удовлетворении заявленных исковых требований к СПАО «Ресо-Гарантия» не лишает возможности истца на предъявление иска о возмещении причиненного ущерба к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что основные требования о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, удовлетворению не подлежат, следовательно, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебных расходов.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Панькина М. В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании случая дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 марта 2017г. с участием транспортного средства марки «ВАЗ21723» регистрационный знак № и автомобиля марки «Мицубиси Лансер» регистрационный знак № страховым, взыскании страхового возмещения в размере 70000руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2018г.