Решение по делу № 22-109/2021 от 23.12.2020

Дело № 22-0109/2021 (22-2851/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново 27 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего Андриановой-Стрепетовой Ю.В.,

судей Михалевой О.Б. и Плюханова А.В.,

при секретаре Ионовой С.Ю.,

с участием:

осужденного Шибаева А.В. (с использованием систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Гаврилова В.П.,

прокурора Бойко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области Ожегова К.Н. на приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 13 ноября 2020 года, которым

Шибаев Алексей Владимирович, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Плюханова А.В., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционного представления, выступления осужденного и защитника – об удовлетворении представления; прокурора - по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шибаев признан виновным в совершенном с применением используемого в качестве оружия ножа умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено по адресу: <адрес>, в период <ВРЕМЯ> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, полагая приговор постановленным с неправильным применением уголовного закона, просит исключить из судебного решения указание на назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его назначение судом в приговоре не мотивировано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав выступления сторон в прениях и последнее слово осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности:

- показаниях Шибаева, в том числе данных при их проверке на месте, об обстоятельствах, при которых <ВРЕМЯ> ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО1 и совместно с ним распивал спиртное; затем между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 направил в сторону Шибаева нож, а осужденный выхватил нож у ФИО1, толкнул его на стул и ударил потерпевшего, не представлявшего для него опасности, ножом в левое плечо;

- показаниях свидетеля ФИО2, к которой Шибаев в указанный день обращался за помощью, пояснив, что ранил ФИО1, у того сильно идет кровь. Через открытую дверь дома ФИО1 видела того лежащим в луже крови;

- согласующихся с ними показаниях свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6;

- оглашенных показаниях свидетеля ФИО7 – фельдшера бригады скорой медицинской помощи, выезжавшей на вызов о ранении ФИО1 и констатировавшей его смерть;

- протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено тело ФИО1 с ранением левого плечевого сустава, а также нож со следами вещества буро-красного цвета;

- заключении судебно-медицинской экспертизы о причине смерти ФИО1, которой явилась образовавшаяся от одного травмирующего воздействия плоского колюще-режущего орудия колото-резаная рана левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, кровоизлиянием в левую плевральную полость и сопровождавшаяся развитием обильной кровопотери.

Оценка судом перечисленных выше и иных представленных сторонами доказательств является объективной и судебная коллегия с ней соглашается.

Правильно установив имеющие значение для дела существенные обстоятельства, составляющие предмет доказывания, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Шибаева в совершении инкриминированного преступления и привел в приговоре мотивы принятого решения, которые судебная коллегия находит убедительными.

Действия Шибаева суд первой инстанции правильно квалифицировал по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Такая юридическая оценка в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые, в свою очередь, свидетельствуют о том, что осужденный действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в частности:

- причинам и характеру конфликта, возникшего между находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, потерпевшим и осужденным;

- поведению по мере его развития и исчерпания каждого участника:

- пассивности ФИО1, который после того, как осужденный толкнул его на стул и отобрал нож, каких-либо иных направленных против Шибаева действий не предпринимал;

- Шибаева, который, нанес потерпевшему удар ножом в область левого плечевого сустава;

- характеру насилия, примененного к ФИО1, которому был нанесен удар колюще-режущим предметом в область плечевого сустава, в результате чего было причинено проникающее ранение с повреждением левого легкого;

- выбору в качестве орудия ножа, обладающим большими поражающими свойствами и значительной силе нанесенного с его применением удара, о чем, кроме прочего, свидетельствует установленный при производстве судебно-медицинской экспертизы характер причиненной потерпевшему раны;

- наступившим последствиям в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1, через непродолжительное время скончавшегося на месте.

При этом, давая юридическую оценку действиям Шибаева, суд первой инстанции указал на то, что осужденный действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, поскольку, нанося удар ножом, предвидел и допускал возможность его наступления (лист 7 приговора). Вместе с тем, при описании преступного деяния суд указал на то, что Шибаев действовал с целью причинения тяжкого вреда здоровью, что предполагает наличие прямого умысла. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, слова «с целью причинения» заменить словами «действуя с умыслом на причинение».

Назначенное Шибаеву основное наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим и отягчающему наказание, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований полагать, что обстоятельства, смягчающие наказание, подробно приведенные в судебном решении, учтены не в полной мере, не усматривается, как и оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств.

В полном соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Шибаевым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С приведенными в приговоре мотивами такого решения судебная коллегия соглашается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Шибаева, страдающего алкогольной зависимостью, нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обусловило неадекватность его реагирования на поведение потерпевшего, ослабило контроль за собственными действиями, привело к растормаживанию эмоциональных реакций, повышению агрессивности и, как следствие, обусловило совершение преступления.

Несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, нахождение Шибаева в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало тому, что, имея реальную возможность исчерпания конфликта иными средствами, осужденный в качестве метода его разрешения избрал именно применение насилия.

Суд дал должную оценку характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и оценил приведенные выше и иные сведения о личности виновного.

Приняв, таким образом, во внимание все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд пришел к выводу о необходимости изоляции Шибаева от общества и не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции также не установлено.

С приведенными в приговоре мотивами принятых решений судебная коллегия согласна, как и с отсутствием предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного особо тяжкого преступления.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Таким образом, назначенное судом основное наказание в виде лишения свободы судебная коллегия находит соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, в связи с чем не усматривает оснований для его смягчения.

Вместе с тем, назначая Шибаеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд свое решение фактически не мотивировал, каких-либо выводов относительно необходимости назначения осужденному за указанное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы не привел.

При таких обстоятельствах указание на назначение Шибаеву дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.

Из материалов уголовного дела, включая протокол судебного заседания , следует, что:

- судебное разбирательство проведено с участием подсудимого и защитника, каждому из которых были предоставлены равные с государственным обвинителем, то есть с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон;

- все ходатайства участников процесса рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона;

- требования ст.ст.50 Конституции Российской Федерации и 75 УПК РФ о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, судом первой инстанции выполнены;

- судебное следствие закончено при отсутствии ходатайств о его дополнении, в том числе со стороны подсудимого и защитника, которые согласились с завершением судебного следствия при имевшейся явке и исследованных доказательствах ;

- судебные прения, в которых, наряду с государственным обвинителем, участвовали подсудимый и защитник, проведены в соответствии с положениями ст.292 УПК РФ, после чего Шибаеву предоставлено последнее слово .

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе со стороны защиты, повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия считает состоявшееся судебное решение подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 13 ноября 2020 года в отношении Шибаева Алексея Владимировича изменить.

В описании преступного деяния, признанного судом доказанным, слова «с целью причинения» заменить словами «действуя с умыслом на причинение».

Исключить из приговора указание на назначение Шибаеву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ожегова К.Н. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Андрианова-Стрепетова

Судьи О.Б. Михалева

А.В. Плюханов