Решение от 19.07.2023 по делу № 33-8081/2023 от 27.06.2023

Судья Ковалев А.П. дело № 33-8081/2023

УИД: 34RS0004-01-2023-000853-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Ривняк Е.В., Попова К.Б.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1244/2023 по иску Бойкова И. Н. к ООО «Новый дом» о расторжении договора,

по апелляционной жалобе Бойкова И. Н.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2023 года, которым в удовлетворении иска Бойкова И. Н. к ООО «Новый дом» о расторжении договора управления многоквартирным домом, отказано.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения Бойкова И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Новый дом» Самушия Е.О., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Бойков И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Новый дом» о расторжении договора управления многоквартирным домом.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 2021 года управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Новый дом». Бойков И.Н. добросовестно оплачивает коммунальные услуги, вместе с тем, ответчиком допускается неисполнение обязательств по надлежащему управлению общим имуществом многоквартирного дома. На его требования устранить недостатки и расторгнуть договор управления, ответчик не реагирует.

На основании изложенного, просил суд расторгнуть договор управления многоквартирным домом № <...>, по <адрес>, заключенный между Бойковым И.Н. и ООО «Новый дом», взыскать судебные расходы по отправке искового заявления.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бойков И.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Новый дом» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойкова И.Н. - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

Согласно части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Частью 8.2 данной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26 марта 2020 года № 641-0, от 24 апреля 2018 года № 1001-0, часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ, рассматриваемая в том числе во взаимосвязи с частями 2 и 6 указанной статьи, исходя из которых договор управления многоквартирным домом заключается на согласованный сторонами срок, до истечения которого собственники помещений в многоквартирном доме вправе посредством принятия соответствующего решения собрания заявить о нежелании продления договорных отношений, и предусматривающая, что досрочный односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом со стороны собственников помещений в нем допустим в случае невыполнения условий договора управления управляющей организацией, чем обеспечивается реализация принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), стабильность соответствующих правоотношений, а также соблюдение справедливого баланса интересов сторон договора управления многоквартирным домом (Определение от 24 апреля 2018 года № 1001), сама по себе не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бойков И.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Новый дом» на основании договора управления от 01 октября 2020 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бойкову И.Н., суд исходил из того, что расторжение договора управления многоквартирным домом находится исключительно в компетенции общего собрания многоквартирного дома. Только собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании вправе принять решение о расторжении договора управления и выбрать новую управляющую компанию многоквартирного дома или изменить способ управления.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда первой инстанции соответствуют вышеприведенным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: