Решение по делу № 1-33/2021 от 10.03.2021

Дело №1-33/21

22RS0044-01-2021-000146-60

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск                  07 июня 2021г.

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Позднякова С.Ю.,

при секретаре - Зозуля Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей - и.о. прокурора Рубцовского района Тюрина П.А., прокурора Рубцовского района Земских Ю.В.,

подсудимого - Ситника В.В.,

защитников - адвокатов Шипилова А.А. предъявившего удостоверение № и ордер №, Петровой Г.И. предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СИТНИКА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. №87-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 40000 рублей. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 03 года 22 дня;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у Ситника В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по <адрес>, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя тайно, взял в кухне дома принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 3920 рублей 06 копеек, с сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшей в денежном выражении, а также принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 7277 рублей 38 копеек, с сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего в денежном выражении, в чехле стоимостью 333 рубля, в котором находилась банковская карта <данные изъяты>», выданная на имя Потерпевший №1, не представляющая для потерпевшего ценности в денежном выражении, а также принадлежащие Потерпевший №1 ботинки стоимостью 2169 рублей 33 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3920 рублей 06 копеек, потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9779 рублей 71 копейка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, Ситник В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по <адрес> <адрес>, пользуясь тем обстоятельством, что у него имелась банковская карта №» с банковским счетом №, выпущенная по договору № и активированная на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, а также принадлежащий последнему сотовый телефон с абонентским номером +<данные изъяты>, к которому была «привязана» указанная банковская карта, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, решил в несколько приемов совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Ситник В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и, желая этого, используя мобильное приложение «<данные изъяты>» пополнил счет абонентского номера <данные изъяты> с вышеуказанной банковской карты на сумму 6000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ситник В.В. ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное в сотовом телефоне Потерпевший №1 с абонентским номером <данные изъяты>, управляя движением денежных средств по банковскому счету вышеуказанной карты, пополнил баланс абонентского номера <данные изъяты> в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты на сумму 5000 рублей, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на сумму 10000 рублей, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты на сумму 10000 рублей, в результате чего произошло списание денежных средств с банковского счета.

Таким образом, в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Ситник В.В., выполнив указанные выше операции, похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ситник В.В. вину в указанных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката,подозреваемыйСитник В.В., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он познакомился с Потерпевший №1, с которым попутно уехал в <адрес>. Находясь в <адрес> они ездили в магазины, где приобретали продукты питания, при этом рассчитывался за них Потерпевший №1. В какой-то момент, когда Потерпевший №1 был сильно пьян, то он сам взял у него банковскую карту «<данные изъяты>», рассчитался за товар и оставил ее у себя. В течение вечера они распивали спиртные напитки в доме по <адрес> совместно с Потерпевший №1, его женой и Свидетель №5. Около <данные изъяты> часов он ушел от них к Свидетель №1, где продолжил распивать спиртное с последним и Свидетель №8. Потом они собрались ехать в <адрес>. По пути они заехали к Потерпевший №1 домой, он зашел в дом, увидел, что там все спят и решил похитить какое-либо имущество. На кухне он взял сотовые телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также мужские ботинки, которые находились у входа, оставив при этом свои ботинки в доме. Когда он понял, что один из похищенных телефонов принадлежит Потерпевший №1, то решил с помощью него похитить с банковской карты «<данные изъяты>», которая находилась у него, денежные средства. Вернувшись к Свидетель №1 домой, он попросил его помочь ему перекинуть деньги с карты на киви-кошелек Свидетель №1, не говоря ему о том, что решил похитить деньги. Через приложение «<данные изъяты>» он перевел на счет абонентского номера Свидетель №1 6000 рублей. После этого он через приложение «<данные изъяты>» в сотовом телефоне Потерпевший №1 оплатил «мобильную связь» абонентского номера Свидетель №1 <данные изъяты> суммами 5000 рублей и дважды по 10000 рублей. Впоследствии Свидетель №1 перевел данные суммы на его банковскую карту «<данные изъяты>». После этого он вместе с Свидетель №1 и Свидетель №8 уехали в <адрес>. Похищенные им сотовые телефоны он продал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>);

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката,обвиняемый Ситник В.В., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого (<данные изъяты>).

Помимо полного признания, вина подсудимого Ситника В.В. в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, и материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №2, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у себя дома распивала спиртное с Свидетель №5, Потерпевший №1 и ФИО19 Около <данные изъяты> часа она попросила ФИО20 уйти из ее дома и он ушел. Примерно в <данные изъяты> часа от них ушла Свидетель №5, и они легли спать. Проснувшись около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, они с Потерпевший №1 обнаружили, что пропали два их сотовых телефона, которые лежали на кухне, а также мужские ботинки, при этом у них в доме остались чьи-то чужие ботинки. Она согласна с оценкой своего похищенного телефона марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в сумме 3920 рублей 06 копеек, при этом данный ущерб для нее является значительным, так как она официально не трудоустроена, имеет подработку, доход в месяц составляет 10 000 рублей, из которого она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и оплачивает кредит в сумме 5000 рублей (<данные изъяты>);

Потерпевший Потерпевший №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он на своем автомобиле поехал в <адрес> к своей бывшей жене Потерпевший №2 На выезде из <адрес> он познакомился с Потерпевший №1, вместе с которым они поехали в <адрес>, где стали употреблять спиртное. Они несколько раз ездили в магазин за продуктами и спиртным, при этом он рассчитывался своей банковской картой «<данные изъяты>». В какой-то момент он не смог достать из кармана свою карту, чтобы рассчитаться за покупки и попросил Ситника помочь ему. Рассчитавшись, его банковская карта осталась у Ситника. После этого они поехали домой к Потерпевший №2, где продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №2 проснулись около <данные изъяты> часов и обнаружили, что пропали их сотовые телефоны, две его банковские карты и его ботинки, которые находились в коридоре дома, но остались чужие мужские ботинки. С оценкой похищенного у него имущества он согласен, а именно: сотового телефона марки «<данные изъяты>» в сумме 7 277 рублей 38 копеек; чехла-книжки для телефона в сумме 333 рубля; мужских ботинок в сумме 2 169 рублей 33 копейки, то есть на общую сумму 9779 рублей 71 копейка. Также он обнаружил, что с банковской карты «<данные изъяты>», которая находилась у Ситника, были похищены деньги в сумме 31000 рублей. Данная банковская карта была привязана к его абонентскому номеру <данные изъяты>. Ущерб от похищенного как в сумме 9779 рублей 71 копейка, так и 31000 рублей являются для него значительными, так как его доход в месяц составляет в среднем 10 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и оплачивает кредит в сумме 3700 рублей (<данные изъяты>);

Свидетель Свидетель №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ему с абонентского номера <данные изъяты> позвонил его знакомый Ситник В., и пояснил, что сейчас находится в <адрес>. Через некоторое время Ситник подъехал к нему домой на <адрес> на автомобиле под управлением Потерпевший №1. Они вместе съездили в магазин «<данные изъяты>», где приобрели спиртное и сигареты. Так как Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не смог достать банковскую карту, то Ситник по просьбе Потерпевший №1 достал карту из кармана последнего и рассчитался за товар. После этого они отвезли его домой и уехали. Около <данные изъяты> часов Ситник приехал к нему домой, и они стали распивать спиртное совместно с Свидетель №8 Через некоторое время они решили поехать в <адрес>. По дороге, они заехали в дом расположенный по <адрес>, при этом Ситник вышел из автомобиля и зашел в дом, а он и Свидетель №8 остались ждать его в машине. Из дома Ситник вышел с двумя сотовыми телефонами: один из них, сенсорный, в сером чехле, а второй телефон в корпусе черного цвета, марки «<данные изъяты>». После этого они вернулись к нему домой, где Ситник попросил помочь его перекинуть деньги с карты «<данные изъяты>» на киви-кошелек. Через мобильное приложение «<данные изъяты>» он ввел номер банковской карты и пополнил свой абонентский номер <данные изъяты> на сумму 6000 рублей. После этого Ситник с помощью сотового телефона, пополнил баланс его абонентского номера на сумму 5000 рублей и дважды на сумму 10000 рублей. Впоследствии данные денежные средства он перевел на банковскую карту Ситника (<данные изъяты>);

Свидетель Свидетель №7показал, что около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на заказ по адресу <адрес>. Из дома вышли Свидетель №1, Свидетель №8 и Ситник В. Доехав до адреса <адрес>, Ситник вышел из автомобиля и пошел в дом. Вернулся он примерно через 10 минут, после чего они заехали в магазин «<данные изъяты>», а затем он отвез их обратно на <адрес> (<данные изъяты>);

Свидетель Свидетель №3показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. В ночное время с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил Ситник В., который рассчитывался за товар банковской картой «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

Свидетель Свидетель №6 показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин пришли Свидетель №1, Ситник В. и не знакомый ей взрослый мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения. Ситник В.В. купил водку, пиво и продукты питания, рассчитавшись за товар банковской картой «<данные изъяты>», которую он взял у незнакомого мужчины (<данные изъяты>);

Свидетель Свидетель №8показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №1 в <адрес>. Около <данные изъяты> часов к ним приехал Ситник В. Через некоторое время они втроем собрались ехать в <адрес>, при этом сначала заехали в какой-то дом в <адрес>, где проживает женщина. Ситник ушел в данный дом, а когда вернулся, они вновь приехали домой к Свидетель №1 (<данные изъяты>);

Свидетель Свидетель №5показала, что, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО19 распивала спиртные напитки в <адрес> следующий день она от Потерпевший №2 узнала, что у нее и у Потерпевший №1 были похищены сотовые телефоны, а также ботинки (<данные изъяты>);

Свидетель Свидетель №9 показал, что работает представителем банка <данные изъяты>». Согласно данным банка у них имеется клиент Потерпевший №1, у которого в пользовании находится кредитная карта № с банковским счетом №, выпущенная по договору № и активированная на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Кроме того, виновность подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также изъяты мужские ботинки (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ мужских ботинок, изъятых в ходе осмотра <адрес> по <адрес> в <адрес>, принадлежащих Ситнику В.В. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) составляет 3 920 рублей 06 копеек; стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) составляет 7 277 рублей 38 копеек; стоимость чехла- книжки серого цвета для телефона «<данные изъяты>» составляет 333 рубля; стоимость мужских ботинок зимних из искусственной кожи составляет 2 169 рублей 33 копейки (<данные изъяты>);

- протоколами выемки, осмотра и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ детализации услуг связи по абонентскому номеру Свидетель №1 <данные изъяты>, подтверждающей факты пополнения баланса на сумму 25000 рублей, а также сотового телефона «<данные изъяты>» Свидетель №1, в приложении «<данные изъяты>» которого, имеются сведения о пополнении на сумму 6000 рублей (<данные изъяты>);

- протоколами выемки, осмотра и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ выписки по договору <данные изъяты>» № потерпевшего Потерпевший №1, подтверждающей факт списания денежных средств в сумме 31000 рублей (<данные изъяты>);

- протоколами выемки, осмотра и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ выписки о состоянии вклада в <данные изъяты>» подозреваемого Ситника В.В., подтверждающая факты поступления денежных средств (<данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ситника В.В. в указанных преступлениях. Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона и считает возможным положить в основу приговора.

У суда не вызывают сомнений показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, а также показания подсудимого Ситника В.В., данные им в ходе следствия, которые полностью согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора.

Суд считает признательные показания подсудимого Ситника В.В., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными, согласующимися с иными исследованными в суде доказательствами и принимает их за основу. Данные протоколы допросов, суд признает допустимыми доказательствами, так как они произведены уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения прав подследственного. При производстве допросов Ситнику В.В. разъяснялись его права, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. Каких либо замечаний и дополнений от него и его адвоката по окончании допросов не поступало.

Повода для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве допросов, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УПК РФ судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления своих прав. Судебное следствие окончено только после отсутствия у сторон каких-либо дополнений.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого носили тайный характер, также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как о значительности ущерба, суд делает вывод, исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшего.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Ситника В.В.суд квалифицирует по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Приопределении вида и размера наказания подсудимому Ситнику В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, личность виновного, который ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства - удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии и расследовании тяжкого преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2020 года рождения, оказание помощи престарелому родственнику, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

При этом, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что употребление алкоголя явилось поводом к совершению преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Ситнику В.В.наказание в виде реального лишения свободы в переделах санкций ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ с учётом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами, менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности к противоправному поведению, а также совершения преступлений в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимого, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая, что Ситник В.В. совершил вышеуказанные умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, и назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединяя не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Ситника В.В. в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что, Ситник В.В. по настоящему делу под стражей не содержался, что самим подсудимым не оспаривается, суд исчисляет ему срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачтению время его содержания под стражей с момента вынесения приговора по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения Ситника В.В. от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката, суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного. При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый отказался от услуг адвоката Шипилова, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось в виду заболевания подсудимого, в связи с чем, за указанные даты процессуальные издержки с Ситника В.В. суд не взыскивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

СИТНИКА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Ситнику В.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: детализацию услуг связи; выписку о состоянии вклада в <данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокатов в судебном заседании: Шипилова А.А. в сумме 3600 рублей, Петровой Г.И. в сумме 7200, а всего в сумме 10800(десять тысяч восемьсот) рублей взыскать с осужденного Ситника Владимира Владимировича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                 С.Ю. Поздняков

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.Ю.Поздняков_________________

Секретарь суда

А.П. Шадрина _______________________

«            »                                    2021 года.

Приговор вступил в законную силу « » _____________ 2021 года.

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2021-000146-60

Подлинный документ подшит в производство № 1-33/2021

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края

Секретарь суда ________________А.П. Шадрина