Решение по делу № 12-506/2020 от 25.02.2020

УИД 11RS0001-01-2020-002480-58 Дело № 12-506/2020

РЕШЕНИЕ

05 июня 2020 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клименкова ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН ... от 19.02.2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН ... от 19.02.2020 Клименков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Согласно приведенному постановлению, 19.02.2020 в 13 час. 19 мин. водитель Клименков А.А., управляя автомобилем ... ... ... не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Клименков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы Клименков А.А. указал, что при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода помехи пешеходу создано не было, кроме того, не был опрошен в качестве свидетеля пешеход, другие транспортные средства, которые не пропускали пешеходов, не были остановлены сотрудниками ГИБДД. Также при оформлении протокола об административном правонарушении были допущенные существенные нарушения законодательства, нарушены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Клименков А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Клименкова А.А. – Киселев В.В., в судбеном заседании поддержал доводы жалобы.

ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его представителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, обозрев видеозапись, суд находит жалобу Клименкова А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Исходя из пп. 1, 2 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пп. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п.1.2 ПДД РФ "пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1. и 5.19.2.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 19.02.2020 в 13 час. 19 мин. водитель Клименков А.А., управляя автомобилем ... ... не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, соответственно действия Клименкова А.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Клименкова А.А. состава указанного правонарушения является обоснованным и подтверждается наряду с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, в том числе видеозаписью.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Клименкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Доводы Клименкова А.А. на то, что своими действиями он не создавал помех пешеходу, переходящегося проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, скорость и направление которого не изменялась, траектория движения пешехода и транспортного средства под управлением Клименкова А.А. не совпадали, в связи с чем наличие пешехода, не запрещает водителям продолжить движение через него, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кдименкова А.А. состава административного правонарушения, поскольку основаны на неверном токовании приведенных норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как уже отмечено выше, пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Данная норма согласуется с подпунктом «b» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

В данной дорожной ситуации, как видно, в том числе и из видеозаписи, представленной суду, Клименков А.А. нарушил приведенные выше требования. Из видеозаписи просматривается, что пешеход находился на проезжей части дороги и осуществлял переход по нерегулируемому пешеходному пешеходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ. При этом Клименков А.А., который являлся водителем транспортного средства ... ..., управляя данным транспортным средством и двигаясь по правому ряду проезжей части дороги, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, а продолжил движение, по которому пешеход переходил дорогу слева. Таким образом, водителем Клименковым А.А. требования уступить дорогу участнику дорожного движения, имеющему преимущество, вопреки доводам жалобы, не соблюдены. В ходе исследование указанной видеозаписи Клименков А.А. подтвердил, что на ней зафиксированы обстоятельства осуществления им как водителем транспортного средства марки ... ... 19.02.2020 в 13 час. 19 мин. возле ..., проезда по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в тот момент как по нему осуществляет переход пешеход. Также указал, что данного пешехода видел.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не опрошен пешеход, что в качестве свидетеля не указан, не влечет недействительность постановления инспектора ДПС, поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для правильного разрешения дела и установления всех обстоятельств, имеющих значение.

При таких обстоятельствах, действия Клименкова А.А. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что при составлении протокола и не согласии с вмененным правонарушением, рассмотрение дела и вынесения постановления было на месте совершения правонарушения, о нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует.

Оснований полагать о наличии личной или служебной заинтересованности лица, выполняющего свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, не имеется. Утверждения Клименкова А.А. о некорректном отношении инспектора ГИБДД, давлении, препятствии в реализации прав и введении в заблуждение, которые бы указывали на нарушения требования законности при привлечении Кименкова А.А. к административной ответственности, материалами дела не подтверждены.

В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После несогласия с вмененным нарушением, которое Клименков А.А. прямо отразил в постановлении, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации Клименкову А.А. разъяснены, копии постановления и протокола вручены в установленном законом порядке. Правом отразить несогласие с нарушением и в протоколе Клименков А.А. также воспользовался. Данные обстоятельства подтверждаются личной подписью Клименкова А.А. в протоколе и постановлении от 19.02.2020.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН ... от 19.02.2020 о привлечении Клименкова ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Клименкова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения.

Судья И.С. Мишарина