Решение по делу № 2а-4037/2019 от 28.10.2019

Дело № 2а-4037/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года                  г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

- при секретаре Харичевой Н.Г.,

- с участием прокурора Дворниченко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении Прохорова Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Прохорова А.В. В обоснование исковых требований указал, что, содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области Прохоров Александр Владимирович, <дата> года рождения, был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Приговором суда в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений. Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

За время отбывания наказания административный ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 7 взысканий, поощрений не имеет.

Административный истец указал, что в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный истец просил суд установить в отношении Прохорова А.В. административный надзор сроком на восемь лет с применением следующих административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, Задорожний Е.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик, путем использования системы видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что с момента совершения преступления в 2009 году, он не совершил ни одного правонарушения. В настоящее время у него есть семья и дочь, которая находится на его иждивении. Выразил несогласие со сроком, на который административный истец просил суд установить в отношении него административный надзор. Указал, что не согласен с тем, что вмененный ему рецидив является опасным. Считал, что установление в отношении него административного надзора будет являться препятствием в его дальнейшей работе. Пояснил, что до осуждения и в настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес>. До осуждения фактически проживал по адресу: <адрес>, пер. Луговой, <адрес>, по данному адресу убывает и после отбытия наказания. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд назначить более мягкие административные ограничения и снизить срок административного надзора.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Дворниченко С.П., полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Указала, что, поскольку административный ответчик совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, то имеются предусмотренные Федеральным законом N 64-ФЗ основания для установления в отношении Прохорова А.В. административного надзора. Полагала, что, с учетом даты совершения административным ответчиком преступлений, административный надзор надлежит установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть на шесть лет.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц участвующих в деле, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, вступившим в законную силу <дата> приговором Шахтинского городского суда <адрес> от <дата>, Прохоров Александр Владимирович, <дата> года рождения, был признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

Из характеристики ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, данной административному ответчику, а также справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что Прохоров А.В. в период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 7 непогашенных взыскания, поощрений не имеет. За время отбывания наказания, к установленному порядку отбывания наказания относится удовлетворительно, распорядок дня выполняет. Не трудоустроен, с заявлениями о трудоустройстве не обращался. В школе и ПТУ при учреждении не обучался. По характеру вспыльчив, независим от мнения окружающих, легко подстраивается под окружающую атмосферу. С представителями администрации старается быть вежливым. Общается с отрицательно настроенными осужденными. Принимает участие в проведении культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятий. На занятиях по социально-правовым вопросам присутствует, инициативы не проявляет. Согласно ст. 106 УИК РФ, принимает участие в благоустройстве прилегающей к общежитию территории. Выполняет задания некачественно, требует постоянного контроля. Согласно заключения, осужденный Прохоров А.В. за весь срок отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В силу вышеуказанных положений Закона об административном надзоре и совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что Прохоров А.В., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор в отношении административного ответчика подлежит установлению в обязательном порядке.

Доводы административного ответчика об отсутствии в его действиях опасного рецидива преступлений, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку вступившим в законную силу приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от <дата> обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признан судом опасным.

Доводы административного ответчика о том, что установление в отношении него административного надзора будет являться препятствием в его работе, суд отклоняет как неубедительные и бездоказательные, так как, оснований полагать, что указанное ограничение может отрицательно сказаться на трудовой деятельности Прохорова А.В. не имеется. Указанные выше доводы не подтверждены никакими доказательствами и основаны на предположениях административного ответчика.

При этом в ст. 12 Закона об административном надзоре предусмотрен механизм исполнения избранных в отношении Прохорова А.В. ограничений, в том числе, при решении вопросов трудоустройства.

Кроме того, в соответствии с п.п.1, 3 ст.10 Закона об административном надзоре, поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений; обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В связи с вышеизложенным, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования об установлении в отношении Прохорова А.В. административного надзора сроком на восемь лет, по следующим основаниям.

Из приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от <дата> следует, что Прохоров А.В. совершил преступление <дата>. Таким образом, учитывая, что административный ответчик был осужден за преступление, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, административный надзор надлежит установить сроком на шесть лет.

При выборе административных ограничений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за время отбывания наказания.

Как усматривается из приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от <дата>, Прохоров А.В. совершил преступление в ночное время суток.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Кроме того, суд полагает целесообразным установить в отношении Прохорова А.В. административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, направленное на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений и оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно данным, указанным в приговоре Шахтинского городского суда Ростовской области от <дата>, до осуждения административный ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживал по адресу: <адрес>,

Из паспорта гражданина РФ, выданного на имя Прохорова А.В., копия которого находится в материалах дела, следует, что, в настоящее время административный ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно данным, указанным в заявлении Прохорова А.В. о месте убытия после освобождения из исправительного учреждения, справке ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, после освобождения из мест лишения свободы административный ответчик планирует проживать по месту регистрации.

В судебном заседании Прохоров А.В. пояснил, что, после освобождения из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес>, он убывает по адресу: <адрес>

В связи с чем, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, в отношении административного ответчика надлежит установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п.1 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении Прохорова Александра Владимировича – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Прохорова Александра Владимировича, <дата> года рождения, с применением на весь срок надзора следующих административных ограничений:

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запретить выезд за пределы территории <адрес>.

Административный надзор в отношении Прохорова Александра Владимировича установить сроком на шесть лет.

Срок административного надзора в отношении Прохорова Александра Владимировича исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2019 года.

Судья О.А. Власова