Решение по делу № 12-254/2018 от 07.05.2018

Дело № 12-254/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Мухина Е.В.

при секретаре Муравьеве В.К.,

с участием старшего помощника Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Нартымова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на постановление по делу об административном правонарушении от Дата заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о прекращении производства по делу по ч.1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении первого заместителя генерального директора ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» Яшунина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от Дата прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении первого заместителя генерального директора ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» Яшунина В.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пермский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Дата принес на указанное постановление протест в связи с тем, что в описательно-мотивировочной части постановления выводы, а равно причины вынесения без учета основания, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не указаны.

В судебном заседании старший помощник прокурора на удовлетворении протеста настаивал по изложенным в нем доводам, просил постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что Дата рассматривался протест на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от Дата, в ходе рассмотрения судом установлено, что ранее вынесено постановление о прекращении производства от Дата за нарушение сроков поставки по договору от Дата при этом в решении суда указано, что административным органом при рассмотрении постановления прокурора от Дата данному факту оценка не дана. Вместе с тем, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Дата вынесено определение, согласно которому обстоятельств, исключающих производство, не выявлено. Дело рассмотрено Дата по существу, что привело к необоснованному без учета обстоятельств дела прекращению производства.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу - Яшунин В.А. о дне слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Ответственность по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Прекращение производства по делу в отношении Яшунина В.А. ввиду отсутствия состава административного правонарушения заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области мотивировал тем, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата возвращено на новое рассмотрение постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от Дата в отношении первого заместителя генерального директора ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» Яшунина В.А.

Установлено, что Дата ... (Заказчик) заключило с ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» договор № на поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Срок исполнения обязательств ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» по поставке истекает Дата

Допущены нарушения сроков поставки продукции.

При этом должностным лицом административного органа установлено, что у ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» истек срок лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Управление ФСБ по Пермскому краю выдало указанную лицензию только Дата. В силу положений должностной инструкции от Дата первый заместитель не отвечает за работу по оформлению документации на получение лицензии, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по указанной норме.

В решении суда от Дата указано, что административным органом при рассмотрении постановления прокурора от Дата данному факту оценка не дана.

Согласно определению от Дата, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

По итогам его рассмотрения вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дана оценка всем представленным доказательствам, в связи с чем при вынесении постановления от Дата вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, сделан должностным лицом преждевременно.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Яшунина В.А.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, и в настоящее время не истек.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Протест Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от Дата на постановление по делу об административном правонарушении от Дата заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о прекращении производства по ч.1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Нижегородской области о прекращении производства по делу в отношении первого заместителя генерального директора ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» Яшунина В.А. по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

Судья Е.В. Мухина