Решение по делу № 33-5266/2023 от 11.05.2023

УИД № 91RS0023-01-2023-000304-73

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 9-17/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Стебивко Е.И.

№ 33-5266/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Басараба Д.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Максименко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Федина С.А. на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 23.03.2023г. об оставлении без рассмотрения заявления Федина С.А., заинтересованные лица: Федина Ю.С., Никольская В.Г., об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Федин С.А. в заявлении от 21.03.2023г. просил установить факт его участия как стороны в договоре купли-продажи земельного участка от 19.08.2016г., зарегистрированном в реестре за № 2-1938 нотариусом г. Севастополя Цыкозой О.И.

В обоснование заявления указано на то, что 19.08.2016г. между Фединой Ю.С. и Никольской В.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 770 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, как указывает заявитель, фактическим покупателем спорного земельного участка и его пользователем является он (Федин С.А.), в подтверждение чего им предоставлен заключенный между ним и Фединой Ю.С. договор поручительства от 15.08.2016г. и квитанция об оплате земельного налога. Учитывая изложенное, ссылаясь на отсутствие возможности во внесудебном порядке защитить свои права как фактического приобретателя земельного участка, обратился с заявлением об установлении факта его (Федина С.А.) участия в договоре купли-продажи от 19.08.2016г. как стороны покупателя.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции установил наличие спора о праве, в связи с чем, определением Черноморского районного суда Республики Крым от 23.03.2023г. заявление Федина С.А. оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю с разъяснением права на разрешение спора в порядке искового производства.

В частной жалобе Федин С.А. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Федин С.А. заявлением от 14.06.2023г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заинтересованные лица о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Федина С.А. – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, 19.08.2016г. между Никольской В.Г. и Фединой Ю.С. заключен и удостоверен нотариусом г. Севастополя Цыкозой О.И. договор купли-продажи № 2-1938, по условиям которого Никольская В.Г. (Продавец) передала в собственность, а Федина Ю.С. (Покупатель) приняла земельный участок № 65, площадью 770 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.1 Договора).

Продажа указанного земельного участка совершена за 500 000 рублей, которые Никольская В.Г. получила от Фединой Ю.С. до подписания договора (п. 2.2 Договора).

Покупка земельного участка совершена Фединой Ю.С. с согласия ее супруга Федина С.А., удостоверенного 19.08.2016г. нотариусом г. Севас-тополя Цыкозой О.И., под реестровым № 1-2240 (п. 5.7 Договора).

Заявляя требования об установления факта участия в указанном договоре, Федин С.А. представляет заключенный 15.08.2016г. между ним и Фединой Ю.С. договор поручения на заключение договора купли-продажи земельного участка, по которому Федина Ю.С. взяла на себя обязательства, в том числе: - заключить с Никольской В.Г. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположен-ного по адресу: <адрес>; - передать Никольской В.Г. от фактического покупателя Федина С.А. 500 000 рублей в счет оплаты стоимости земельного участка; - формально зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок и признать фактическое право собственности на него за Фединым С.А.; - признать Федина С.А. стороной покупателя по договору купли-продажи; - признать свое формальное участие в качестве покупателя в договоре купли-продажи земельного участка (л.д. 21-24).

Ссылаясь на содержание вышеуказанного договора поручительства от 15.08.2016г., Федин С.А. утверждает, что фактическим приобретателем спорного земельного участка является он сам, вместе с тем в силу сложившихся обстоятельств он не был указан в договоре купли-продажи как покупатель; в настоящее время исполняет обязанности собственника земельного участка, несет бремя его содержания и оплачивает земельный налог, в подтверждение чего к заявлению приобщена копия квитанции № 350 от 13.03.2023г. (л.д. 31). В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По общему правилу, установленному ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу приведенных законоположений, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, может быть принято к рассмотрению судом, только если установление такого факта повлечет для заявителя правовые последствия, поскольку в противном случае отсутствовал бы сам предмет судебной защиты (ст. 4 ГПК РФ).

Вместе с тем, такие последствия не должны быть связаны с притязаниями лица на права других лиц, что свидетельствует о возможности возникновения спора о праве и исключает рассмотрение такого дела в порядке особого судопроизводства.

Частью 3 ст. 263 ГПК РФ установлено, что, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. В порядке особого производства рассматриваются дела, по которым право заявителя бесспорно, но отсутствие надлежащего закрепления значимых для осуществления данного права обстоятельств, препятствует реализации этих прав лица. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - по правилам искового производства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания указанных правовых норм следует, что вследствие заключения договора купли-продажи право собственности на вещь (товар), а в данном случае на земельный участок, переходит от продавца к покупателю.

При этом из положений ст. 34 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), пунктом 2 ст. 34 СК РФ отнесено, в том числе: приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, законом установлена презумпция общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное вовремя брака.

В рамках настоящего дела, Фединым С.А. со ссылками на представленные им доказательства заявлены требования об установлении факта его, а не Фединой Ю.С., участия в договоре купли-продажи как покупателя земельного участка, т.е. фактически оспаривается и сделка и право собственности Фединой Ю.С. на этот земельный участок, что безусловно свидетельствует о наличии спора о праве, что в свою очередь исключает возможность разрешения этих требований в порядке особого производства.

Доводы частной жалобы обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергают, а утверждения заявителя об отсутствии в заявлении требований материального характера и признаков материально-правового спора основаны на неверном понимании норм права и являются несостоятельными.

Таким образом, установив, что определение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены по частной жалобе Федина С.А.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черноморского районного суда Республики Крым от 23.03.2023г. оставить без изменения, частную жалобу Федина С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Черноморский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

    Судьи: Басараб Д.В.

Сыч М.Ю.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.06.2023г.