Решение по делу № 2-258/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-258/2017                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года                      п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что (дата) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты)собственник ТС ФИО8) и (данные изъяты), находившимся под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю (данные изъяты) были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). В соответствии с условиями договора страхования ими было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме (данные изъяты) (первоначально была выплата в сумме (данные изъяты) и (данные изъяты) доплачено на основании письменной претензии ФИО8)

Так, в заявлении о заключении договора страхования ФИО3 были указаны два периода использования (данные изъяты);

1. с (дата) по (дата) (1 месяц),

2. с (дата) по (дата) (5 месяцев).

Аналогичный период указан в договоре страхования (полис ОСАГО) серии №). В свою очередь ДТП произошло (дата), т.е. не в период использования ТС.

Указав, что (дата) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), внесена запись о присоединении ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», соответственно, стороной по договорам, ранее заключенным ООО «Росгосстрах», становится ПАО «Росгосстрах».

(дата) в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах» путем реорганизации в форме присоединения. (дата) в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах», что с Ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные ПАО СК «Росгосстрах» в результате выплаты страхового возмещения, в размере (данные изъяты), основываясь на положения ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере (данные изъяты), а также расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав, что он не отрицает факт ДТП от (дата), происшедшего по его вине, но считает, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило завышенную сумму страхового возмещения, поскольку, по его мнению, автомобиль (данные изъяты) не мог получить в этом ДТП столько повреждений и стоимость причиненного ущерба не могла доходить до заявленной истцом суммы. Сам он какие-либо доказательства об ином размере ущерба, причиненного потерпевшему, представить не может, заявляет об этом только по тому, что он видел тогда на месте ДТП. Считает, что на момент ДТП его автомобиль не был застрахован по полису ОСАГО и ПАО СК «Росгосстрах» не имело права выплачивать страховое возмещение в такой сумме. По этим основаниям просил истцу отказать в иске.

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило. При этом в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Выслушав доводы ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, рассмотрев дело в пределах исковых требований истца на основании ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 6 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенным ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Урмарский» ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере (данные изъяты) за то, что (дата) в 22 час. 50 мин. в д. (адрес изъят) по (адрес изъят) Чувашской Республики он, управляя автомобилем (данные изъяты), в нарушение п. 8.3 ПДД, при выезде на проезжую часть дороги с обочины не предоставил преимущества автомобилю (данные изъяты), двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего совершил касательное столкновение.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что (дата) в 22 час. 50 мин. В д. (адрес изъят) по (адрес изъят) Чувашской Республики произошло столкновение с участием автомобилей (данные изъяты) (собственник ТС ФИО8) и (данные изъяты), находившимся под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю (данные изъяты) причинены повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

На момент ДТП (дата) гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается страховым полисом серии №, из которого видно, что договор страхования заключен собственником ТС и страхователем ФИО5 на срок с 15 час. 08 мин. (дата) по 24 час. 00 мин. (дата) При этом ответчик ФИО1 допущен к управлению этим ТС наравне с собственником (п.3).

Согласно п. 1 ст. 16 Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В указанном выше полисе серии № (договоре страхования) указано, что страхование распространяется на страховые случаи, происшедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования:

- с (дата) по (дата), с (дата) по (дата).

Согласно акту осмотра ТС от (дата) у ТС (данные изъяты) были зафиксированы отраженные в нем повреждения.

(дата) ФИО8 обратилась к истцу за страховой выплатой, предоставив все необходимые документы.

Истцом повреждение указанного выше транспортного средства ФИО8 признано страховым случаем.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено ФИО8 страховое возмещение в сумме (данные изъяты) (первоначально была выплата в сумме (данные изъяты) и (данные изъяты) доплачено на основании письменной претензии ФИО8).

Основанием выплаты такой суммы явился отчет № от (дата) об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ТС (данные изъяты), в результате ДТП от (дата), составленный ИП ФИО6, которым определено, что по состоянию на (дата) стоимость материального ущерба (с учетом износа запасных частей) составляет (данные изъяты).

Таким образом, суд считает установленным, что страховой случай - ДТП (дата) по вине ФИО1 наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем на основании абз. 6 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право предъявить к ФИО1 регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО8 страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме (данные изъяты)

При этом доводы ответчика о том, что ПАО СК «Росгосстрах» не имело права выплачивать страховое возмещение ввиду того, что на момент ДТП его автомобиль не был застрахован по полису ОСАГО, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило завышенную сумму страхового возмещения, суд находит несостоятельными и неубедительными, поскольку в их подтверждение какие-либо доказательства ответчиком не представлены при том, что они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) (платежное поручение № от (дата)).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере (данные изъяты)

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии (данные изъяты) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда              В.И. Павлов.