Решение по делу № 22-3199/2020 от 03.09.2020

Судья: Салеева В.Ф. Дело № 22-3199/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 01 октября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

при секретаре Хребтовой М.А.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката ЦКА АППК Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Клименко Ф.П. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Клименко Ф.П. на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 27 мая 2020 года, которым

Клименко Федору Павловичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, ранее судимому,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Клименко Ф.П., мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцевой А.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2018 года Клименко Ф.П. осужден приговором Уссурийского районного суда <адрес> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 27 декабря 2018 г., конец срока - 22 января 2022 г.

Осужденный Клименко Ф.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобеосужденный Клименко Ф.П. с обжалуемым решением не согласен, считает постановление незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Цитируя характеристику, содержащуюся в представленных материалах, утверждает, что она была судом не в полной мере исследована, ей не дана надлежащая оценка. Он является инвалидом, ему не оказывается медицинская помощь, работает без оплаты труда более 2-ух часов в неделю, также судом не исследовано медицинское заключение, его состояние здоровья, администрация колонии скрыла его заболевание, что является нарушением, не дана оценка характеру нарушений, полученных им до вступления приговора в законную силу.

Прилагает выписки о пенсионных начислениях и удержаниях по исполнительному листу, копию индивидуальной программы реабилитации инвалида, выданную ФКУ «ГБ СМЭ».

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Возражений не апелляционную жалобу не поступало.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит судебное решение законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, суд не установил оснований для условно-досрочного освобождения Клименко Ф.П., указав в постановлении мотивы принятого решения.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 01 год 11 месяца 27 дней, осталось к отбытию 2 года 03 дня.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, Клименко Ф.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания имеет 6 дисциплинарных взысканий, из них: 3 взыскания получены до вступления приговора в законную силу, 3 взыскания в виде выговоров в настоящее время не сняты и не погашены. Поощрений не имеет. На профилактическом учёте стоит как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. На проводимые с ним беседы воспитательного характера не реагирует, правильные выводы для себя не делает.

Администрация исправительного учреждения считает не целесообразным его условно-досрочное освобождение.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Клименко Ф.П., изложив мотивы принятого решения.

Вывод суда о том, что условно-досрочное освобождение Клименко Ф.П. преждевременно, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, Клименко не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.

Данное решение судом принято с учетом мнения представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Факт формального отбытия установленной законом части наказания, отсутствие взысканий, не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Характеристика на Клименко Ф.П. представлена начальником отряда майором внутренней службы ФИО4, утверждена начальником ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, не имеется.

Учитывая личность, поведение осуждённого, все значимые для дела обстоятельства, суд пришел к убедительному выводу, что Клименко Ф.П. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, его положительные характеристики не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Обстоятельства, на которые ссылается Клименко Ф.П. в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Довод жалобы о том, что суд не оценил и формально подошел к рассмотрению ходатайства, противоречат протоколу судебного заседания, замечаний на который участниками судопроизводства не приносилось.

Представленные осужденным выписки о начислении пенсии и удержаниях, о состоянии его здоровья, апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 27 мая 2020 года в отношении Клименко Федора Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина