Решение по делу № 33-2447/2022 от 06.06.2022

Дело № 33-2447/2022                     Докладчик: Швецова М.В.

Суд I инстанции дело № 2-79/2021         Судья: Селянина Ю.Н.

УИД 33RS0002-01-2020-004133-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи             Якушева П.А.,

судей                             Бондаренко Е.И., Швецовой М.В.,

при секретаре                         Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 6 июля 2022г. гражданское дело по апелляционной жалобе Егорова Игоря Алексеевича и Трофимова Александра Николаевич на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 27 августа 2021 г., которым им в удовлетворении иска к администрации города Владимира, ЗАО «Стародворские колбасы» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, восстановлении в ЕГРН исключенных сведений о земельном участке №, прекращении права собственности ЗАО «Стародворские колбасы» на земельный участок с кадастровым номером № ****, возврате земельного участка в собственность администрации г. Владимира отказано, с них взысканы в пользу ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» расходы, связанные с проведением судебных экспертиз в размере 63 700 рублей, отменены меры по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., объяснения представителя истца Егорова И.А. – Трофимовой Л.А., представителя ответчика ЗАО «Стародворские колбасы» Рысева И.В., представителя ответчика администрации г. Владимира Сафроновой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров И.А., Трофимов А.Н. обратились в суд с иском к администрации города Владимира, ЗАО «Стародворские колбасы» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, восстановлении в ЕГРН исключенных сведений о земельном участке № ****, прекращении права собственности ЗАО «Стародворские колбасы» на земельный участок с кадастровым номером № ****, возврате земельного участка в собственность администрации г. Владимира.

В обоснование требований указали, что 10 августа 2020 г. между администрацией города Владимира и ЗАО «Стародворские колбасы» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****. Истцы являются собственниками (по 1/2 доли в праве) смежного земельного участка № **** и расположенного на нем объекта недвижимости – нежилого помещения (склада).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Центр Земельных Отношений» от 28 августа 2020 г. № **** следует, что принадлежащее истцам нежилое помещение находится на трех земельных участках, в том числе на участке, отчужденном ЗАО «Стародворские колбасы», в связи с чем кадастровым инженером рекомендовано произвести перераспределение границ земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по соглашению с сособственниками, подготовить межевой план и заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № **** с администрацией города Владимира, что оказалось невозможным в связи с продажей земельного участка.

Полагали нарушенным свое исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность или заключение договора аренды (п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ), которое может быть восстановлено путем признания сделки купли-продажи между ответчиками недействительной и возврата земельного участка в собственность администрации города Владимира (ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик ЗАО «Стародворские колбасы» произвел объединение земельных участков, в результате которого спорный земельный участок с кадастровым номером ****, вошел в границы земельного участка с кадастровым номером ****.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 августа 2021г. в удовлетворении иска отказано, с Егорова И. А. и Трофимова А. Н. взысканы в пользу ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» расходы, связанные с проведением судебных экспертиз в размере 63 700 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчики Егоров И.А. и Трофимов А.Н. обратились с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым иск удовлетворен частично, исключены из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровым номером **** и с кадастровым номером ****, установлена граница смежных земельных участков с кадастровым номером **** и с кадастровым номером **** в соответствии с вариантом №1 заключения экспертов от 23.07.2021 ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» по плану №3 (приложение №5 к заключению экспертов), каталог характерных точек (приложение №6 и приложение №7 к заключению экспертов): от точки н2 с координатами х=194066.91, у=221886.18 до точки н1 с координатами х=194093.15, у=221966.95 дирекционный угол 72 00 09, мера линий 84.93, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В пользу ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» с Егорова И.А. и Трофимова А.Н., администрации г. Владимира и ЗАО «Стародворские колбасы» взысканы расходы по экспертизе по 15 925 рублей с каждого.

Меры по обеспечению иска отмены.

Не согласившись с указанным судебным актом с кассационной жалобой обратились Егоров И.А. и Трофимов А.Н., а также представитель администрации г. Владимира Татаркина И.В., которая просила отменить апелляционное определение в части взыскания с администрации г. Владимира судебных расходов в пользу экспертного учреждения, ссылаясь на то, что удовлетворение иска в части устранения реестровой (кадастровой) ошибки не связано с неправомерными действиями органа местного самоуправления, которым межевание участков не производилось, суд повторно взыскал в пользу экспертного учреждения оплаченные расходы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 декабря 2021 г. отменено в части разрешения вопроса о взыскании судебных расходов по оплате судебных экспертиз в пользу ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Владимирский областной суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В силу ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы Егоров И.А. и Трофимов А.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

При новом апелляционном рассмотрении, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителей сторон, указавших на состоявшуюся оплату судебных расходов экспертному учреждению, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в данном случае ответчиком – Администрацией г. Владимира.

Установлено, что определением суда от 28.10.2020 назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» (л.д.37-39, т.2). Оплата расходов по производству экспертизы согласно ст. 80 ГПК РФ возложена на истцов Егорова И.А. и Трофимова А.Н. в равных долях. 29.12.2020 заключение эксперта поступило в суд. Одновременно с заключением руководителем экспертной организации в суд направлено заявление о взыскании расходов в сумме 48 300 руб. и выдаче исполнительного листа (л.д. 87, т.2).

Определением суда от 15.02.2021 по ходатайству стороны истца по делу назначена дополнительная судебная экспертиза (л.д.239-241, т.2), производство которой было поручено ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы». Оплата расходов по производству экспертизы согласно ст. 80 ГПК РФ возложена на истцов Егорова И.А. и Трофимова А.Н. в равных долях. 12.04.2021 заключение эксперта поступило в суд. Одновременно с заключением руководителем экспертной организации в суд направлено заявление о взыскании расходов в сумме 15 400 руб. и выдаче исполнительного листа (л.д. 1, т.3).

Между тем, согласно актуальным сведениям ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» от 06.07.2022 (л.д.208-210, т.5), представленным в суд апелляционной инстанции, 23 июня 2021 г. произведена оплата вышеуказанных экспертиз, в связи с чем экспертное учреждение просит не рассматривать вопрос о взыскании в его пользу данных судебных расходов.

Следовательно, оснований для повторного взыскания расходов за экспертные услуги в пользу ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части разрешения вопроса о судебных расходах по оплате экспертиз, тогда как в удовлетворении заявлений экспертной организации следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 августа 2021 г., в части взыскания расходов, связанных с проведением судебных экспертиз с Егорова Игоря Алексеевича, Трофимова Александра Николаевича в пользу ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» отменить.

В удовлетворении заявлений ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» о взыскании судебных расходов, связанных с проведением судебных экспертиз, отказать.

Председательствующий                             П.А. Якушев

Судьи                              Е.И. Бондаренко

М.В. Швецова

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.07.2022.