Решение по делу № 2-3598/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-3598/2023

УИД 32RS0027-01-2022-003398-89

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Рекунову О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №... ссылаясь на то, что ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Р. кредит в сумме 4 166 232,61 рубля под 24,9% годовых на срок до востребования.

14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается несением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным №... от <дата>, а также решением №2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязательства ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО « Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В настоящее время общая задолженность Р. составляет 648 185,21 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Р. умер <дата>.

Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Получен ответ от нотариальной палаты, наследственное дело №... заведено у нотариуса Б., информация о наследниках, составе наследственного имущества не сообщается.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит взыскать с наследников в пользу банка сумму задолженности в размере 648 185,21 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 681,85 рублей.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве ответчика был привлечен Рекунов О.О.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Р. заключен кредитный договор №....

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: процентная ставка – 24,9 % годовых на срок до востребования.

Согласно п. 6.5 Условий в случае неоплаты заемщиком очередного платежа по графику платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом, банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.

Существенные условия кредитного договора содержатся в заявлении, Индивидуальных условиях предоставления и обслуживания кредитов, с которыми Р. был ознакомлен и положения которых обязался неукоснительно соблюдать.

Заемщик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита и графиком погашения задолженности, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, Р. действуя по своему усмотрению и в своих интересах, добровольно заключил с Банком кредитный договор.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства Банк при заключении кредитного договора №... выполнил, предоставив Р. в соответствии с условиями договора кредит.

В настоящее время общая задолженность Р. составляет 648 185,21 рублей.

Заключительное требование направляется заемщику по почте либо вручается лично заемщику. Неполучение заемщиком заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает заемщика от обязанности погашать задолженность и уплачивать Банку суммы неустойки, определяемой в соответствии с условиями и Индивидуальными условиями (п. 6.6 Общих условий).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в сумме 648 185,21 рублей.

ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается несением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным №... от <дата>, а также решением №2 о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязательства ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО « Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В своем отзыве на исковое заявление сторона ответчика указывает на то, что решением Советского районного суда города Брянска от 18 июня 2016 года по делу №2-2732/2019 частично удовлетворены требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Р. о взыскании задолженности по договору кредитования №... от <дата> за период с 26.12.2017 по 22.02.2019 года.

В связи с чем, полагают, что производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Проверяя данный довод представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда города Брянска от 18 июня 2016 года по делу №2-2732/2019 исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Р. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Р. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования №... от <дата> за период с 26.12.2017 года по 22.02.2019 года в размере 509 505,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 295,05 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Между тем, указанным решением суда кредитный договор не был расторгнут, а задолженность была взыскана по состоянию на 22.02.2019 года.

Согласно свидетельству о смерти №... от <дата> Р. умер.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из наследственного дела, наследственное имущество состоит из <данные изъяты>. Заявление о принятии наследства по закону подано Рекуновым О.О. <дата> рождения.

В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Согласно данным УГИБДД УМВД России по Брянской области по состоянию на <дата> за Р.,<дата> рождения были зарегистрированы транспортные средства с <дата> по <дата> МЕРСЕДЕС БЕНЦ, 2009 года выпуска, идентификационный №.... Регистрационный №...; с <дата> по <дата>, УАЗ 3303,1990 года выпуска, регистрационный №....

Согласно данным Банка ВТБ остаток денежных средств на счетах Р. по состоянию на <дата> составлял 297,51 рубля.

В ходе судебного разбирательства дела ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы наследственного имущества стороны не заявляли. Сторонами не предоставлено суду доказательств стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что наследник принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Применительно к положениям статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, предъявившая требования о взыскании задолженности должна доказать объем ответственности наследника по основному обязательству заемщика по кредиту, объем принятого наследником наследственного имущества, его стоимость на момент принятия наследства.

Между тем, истцом не представлен расчет задолженности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В материалах гражданского дела имеется решение Дятьковского городского суда Брянской области от 09 августа 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Н. к Рекунову О.О. о взыскании задолженности по договору займа, вступившее в законную силу, которым установлено, что стоимость наследственного имущества умершего Р. перешедшего к наследнику составила 7 330 000 рублей, с учетом произведенного процессуального правопреемства в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Советского районного суда от 26.06.2019 года, которым с заемщика Р. была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, общая сумма задолженности по данному исполнительному производству составляет 5 482 358,35 рублей, следовательно, стоимость наследственного имущества, в пределах которого может нести ответственность наследник заемщика составляет 1 847 641,65 рублей.

Данным решением суда исковые требования Н. к Рекунову О.О. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены частично. Суд взыскал с Рекунова О.О. в пользу Н. задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 847 641,65 рублей.

Таким образом, на момент принятия решения по настоящему делу, наследственного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования истца, не имеется.

В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Рекунову О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий               Т.В. Мазур