Решение по делу № 2-293/2023 (2-6467/2022;) от 24.11.2022

Дело №...

УИД №...RS0№...-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград 17 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Волгограда

В составе судьи Яковлевой А.С.

При секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

С участием:

представителя истца Шкода А.К., действующего на основании доверенности,

третьего лица Егоров Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Е. С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Макарова Е.С. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Центрального районного суда Волгограда по делу №... с истца взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования в размере 1261231 рублей 79 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество-двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п.г.т., Городище, ... «Б», ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1768800 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в отношении истца было открыто исполнительное производство №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В соответствии с данным постановлением указанная выше квартира была передана ответчику для реализации на торгах.

В свою очередь ответчик разместил информацию о реализации имущества на торгах на электронной торговой площадке «Сбербанк-ACT» под номером SBR012-2209090056 (лот №...). Согласно сведениям, содержащихся на сайте торговой площадки, дата и время начала подачи заявок на участие ДД.ММ.ГГГГ 12:30; дата и время окончания подачи заявок на участие ДД.ММ.ГГГГ 23:59; дата рассмотрения заявок на участие (дата определения участников) ДД.ММ.ГГГГ; дата и время начала торговой сессии ДД.ММ.ГГГГ 09:00.

Истец является заинтересованным лицом в оспаривании данного открытого аукциона по спорному лоту, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого выигравшим их был признан Егоров Н. В., что подтверждается результатами торгов.

При составлении акта о наложении ареста на имущество истца, последний участие не принимал. Какому лицу спорная квартира была передана на ответственное хранение, истцу также известно не было.

Постановление о назначении ответственного хранителя, истцу не направлялась.

Кроме того судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения ходатайства истца, вынесено постановление о продлении срока добровольного исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все действия ответчика, направленные на реализацию указанной выше квартиры, были незаконными.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом и ответчиком не были исполнены требования федерального законодательства.

В виду совершения судебным приставом исполнителем и ответчиком незаконных действий, в том числе и бездействия, выразившегося в не направлении копий исполнительных документов в адрес ответчика. Истец был лишен права обратится в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Просил признать недействительными торги по Лоту №... - квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п.г.т. Городище, ... «Б», .... проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Егоров Н. В., отдел опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве тетьего лица привлечено ГУ ФССП по Волгоградской области.

Истец Макарова Е.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца - Шкода А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо Егоров Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Волгоградской области Егорова Н.В., представитель третьего лица АО «Райфайзенбанк», Городищенского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области, представитель третьего лица отдел опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истца, третье лицо, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом при разрешении спора установлено и из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда Волгограда районного суда по делу №... с Макаровой Е.С. была взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования в размере 1261231 рублей 79 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п.г.т, Городище, ... «Б», ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1768800 рублей.

На исполнении в Городищенском РО СП ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N 63, ТУ Росимущества в Волгоградской области организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Макаровой Е.С. принадлежало на праве собственности квартира, расположенная по адресу:Волгоградская область, Городищенский район, п.г.т, Городище, ... «Б», ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В соответствии с данным постановлением указанная выше квартира была передана ТУ Росимущества в Волгоградской области для реализации на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о продлении сроком исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава - исполнителя вынесено о продлении сроком исполнительного производства отменено.

В извещении №... от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимщества в Волгоградской области разметило информацию о реализации имущества на торгах на электронной торговой площадке «Сбербанк-ACT» под номером SBR012-2209090056 (лот №...). Аукцион по продаже арестованного имущества.

Согласно сведениям, содержащихся на сайте торговой площадки, дата и время начала подачи заявок на участие ДД.ММ.ГГГГ 12:30; дата и время окончания подачи заявок на участие ДД.ММ.ГГГГ 23:59; дата рассмотрения заявок на участие (дата определения участников) ДД.ММ.ГГГГ; дата и время начала торговой сессии ДД.ММ.ГГГГ 09:00.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия ТУ Росимущества в Волгоградской области рассмотрела заявки претендентов для участия в торгах ДД.ММ.ГГГГ Игольникова А.А. и Егорова Н.В.

Согласно протоколу аукцион номер извещения SBR012-2209090056 лот 2 состоялся, победителем является Егоров Н.В. предложенная цена 1773800 рублей, дата предложения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Волгоградской области и Егоровым Н.В. заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п.г.т, Городище, ... «Б», .... Стоимость имущества составила 1773800 рублей. Оплата стоимости имущества подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

В представленных платежных поручениях в назначении платежа указана фамилия, имя и отчество Егорова Н.В., а также процедура.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема - передачи по Уведомлению 1720/1793 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТУ Росимущества в Волгоградской области передало Егорову Н.В. двухкомнатную квартиру, площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п.г.т., Городище, ... «Б», ....

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (часть 1 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ).

На основании части 2 статьи 90 Закона N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 93 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", (далее - Постановление N 50) публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 5 информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суду необходимо оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В настоящем случае истец указал, что извещение о проведении торгов не содержало информацию о возможности собственника добровольно погасить задолженность до 07.11.2022г. в соответствии со ст. 448 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 449.1. Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В части 3 статьи 90 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства N 909) сайт www.torgi.gov.ru является официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Смысл извещения о проведении торгов по реализации арестованного имущества состоит в том, чтобы проинформировать наибольшее количество потенциальных покупателей и обеспечить реализацию имущества по наиболее высокой цене.

Вопрос о том, было ли извещение о торгах надлежащим, подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом целевой аудитории, территории и способа распространения информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац 3 пункта 71 Постановления N 50).

Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах, как самостоятельное нарушение установленной процедуры проведения, может явиться достаточным правовым основанием для признания их недействительными (пункт 4 Информационного письма N 101).

Между тем, в настоящем случае таких нарушений, допущенных организатором торгов, суд не усматривает, поскольку извещение о проводимых торгах соответствует требованиям, предусмотренным статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которого эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов истца об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, а также отсутствие нарушения прав истца при проведении оспариваемых торгов, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат отклонению как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Макаровой Е. С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Яковлева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Яковлева