Решение по делу № 2-1469/2024 от 06.02.2024

УИД 54RS0004-01-2024-000897-48

                Дело № 2-1469/2024

Поступило в суд 06.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года                                                           г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                          Гайворонской О.В.,

при секретаре                                  Дубнинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Юркову А. Н. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Юркову А.Н. о взыскании суммы задолженности, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 11574215 от 22.02.2021 в сумме 50 696,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1720, 88 руб.

В обоснование иска указано, что 22.02.2021 года между ООО МК «Мани Мен» и Юрковым А.Н. был заключен договор займа № 11574215, указанный договор заключен с применением аналога собственноручной подписи. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства не возвращены. В соответствии с договором уступки прав требований, 27.07.2021 право требования указанной задолженности с ответчика Юркова А.Н. перешло к ООО «РСВ». 25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составляла 50000 рублей, задолженность по основному долгу 20000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 28890 рублей, задолженность по пеням 1110 рублей. 17.02.2022 мировым судьей 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с Юркова А.Н. задолженности по кредитному договору, который в последующем был отменен по заявлению ответчика. По состоянию на 18.01.2022 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 50696,16 руб., задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена (л.д. 3).

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 52, 53), просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 3 об.).

Ответчик Юрков А.Н. в судебное заседание также не явился, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых с иском не согласился, указал о пропуске срока исковой давности, просил о его применении, уменьшении размера неустойки, рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи, 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

К спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

    Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

На основании п, 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.02.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и                        Юрковым А.Н. был заключен договор потребительского займа № 11574215, согласно которому заимодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 20 000,00 рублей сроком на 33 дня, срок действия договора – до момента полного погашения займа. Процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 7-8 об.).

Договор займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчетов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа. Информация о полной стоимости займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений).

Заимодавец принятые на себя обязательства исполнил путем безналичного перечисления денежных средств в размере 20000 руб. 22.02.2021 на банковскую карту (Сбербанк России) ответчика, что подтверждается ответом генерального директора ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 23).

Заемщик Юрков А.Н. в свою очередь в срок, предусмотренный п. 2 индивидуальных условий договора, обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска судебный приказ № 2-402/2022-4-6 от 17.02.2022 о взыскании в пользу ООО «РСВ» с Юркова А.Н. суммы задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 11574215 от 22.02.2021, заключенного с ООО МФК «МаниМен» за период с 22.02.2021 по 18.01.2022 в размере 50696, 16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 860, 44 руб. отменен по заявлению ответчика (л.д. 25).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма процентная ставка за пользование займом в период срока действия договора составляет 365 % годовых (л.д. 7 оборот).

Определяя размер задолженности в части основного долга, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора.

Как следует из материалов дела, сумма основного долга составляет 20000 рублей (л.д. 14).

Одновременно, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по ставке 365 % годовых в размере 28890 руб., пени в размере 1100 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 696,16 рублей за период с 22.02.2021 по 18.01.2022.

Так, пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых договоров потребительских микрозаймов без обеспечения, заключенных в 1 квартале 2022 года, на сумму до 30000 руб. включительно на срок от 31 до 60 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), действующее на момент заключения договора займа 22.02.2021, установлено Банком России 308, 220 % годовых, предельное значение составляло 365,000% годовых.

Таким образом, установленная договором займа № 11574215 от 22.02.2021 ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Однако, размер процентов, пени и неустойки не отвечает положениям п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Поскольку указанная сумма не должна превышать 150 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что составляет 30000 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам, пени и неустойке в размере не более 30 000 руб.

Поскольку заемщиком возврат суммы займа в установленный договором срок не осуществлен, то требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 20000 руб., а также процентов за пользование займом в размере 28890 руб. за период с 22.02.2021 по 18.01.2022, пени в размере 1 110 руб., являются правомерными.

Произведенный расчет суммы процентов проверен судом и является арифметически верным.

До настоящего момента задолженность по договору займа заемщиком не возвращена.

Доказательств иного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности истца не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки в размере 1 110 руб. в данном случае не имеется, с учетом размера суммы основного долга в размере 20 000 руб., процентов в размере 28 890 руб., а также периода просрочки.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7.2 Общих условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требование) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (Клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа, если Клиентом не выражен запрет на уступку прав (требования) по договору займа.

Доказательств запрета уступки прав (требований) третьим лицам путем подачи заявления ООО МФК "Мани Мен" до получения суммы займа не представлено (п. 13 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что в соответствии с договором уступки прав требований, 27.07.2021 право требования указанной задолженности с ответчика Юркова А.Н. перешло к ООО «РСВ». 25.10.2023 произошла смена наименования путем переименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Из исследованных судом доказательств, условий договора займа, норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия договора по срокам возвращения суммы займа и уплаты процентов, задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, в связи с чем, требования ООО "РСВ" о взыскании с Юркова А.Н.. задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу ООО ПКО "РСВ" сумма задолженности по договору займа № 11574215 от 22.02.2021 в размере 50 000 руб.

Доказательств исполнения обязательств по спорному договору займа после уступки права требования первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

Право не исполнять обязательство новому кредитору имеется у должника до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору (ст. 385 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО "РСВ" представило договор уступки прав требования (цессии) от 27.07.2021. Форма этого договора соответствует требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 389 ГК РФ. Исходя из текста договора, на его основании возможно с достоверностью идентифицировать нового кредитора. Представленный договор уступки прав требования (цессии) не оспорен.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности проверены судом, оснований для удовлетворения данного заявления не имеется, поскольку обращение истца в суд с иском осуществлено в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Судом произведено уточнение размера взыскиваемых сумм путем их уменьшения в связи с применением норм действующего законодательства об ограничении размера взыскания денежных сумм по договору займа, в связи с чем сумма процентов в размере 696 руб. 16 коп. исключена из расчета и не подлежит взысканию.

При этом, суд, рассматривая и отклоняя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходит из того, что поскольку взыскание пени за несвоевременное погашение задолженности по договору займа вместе с процентной ставкой, начисленной на сумму просроченного платежа по займу за то же нарушение, составляет одинаковую по своей правовой природе меру ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства, а применение нескольких мер гражданско-правовой ответственности за одно нарушение договора является неправомерным, то указанное требование истца является необоснованным.

Оснований для применения моратория, о чем просит ответчик в письменных возражениях, не имеется, так как действие моратория на период взыскания не распространяется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с Юркова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» /ИНН 7707782563/ задолженность по договору займа № 11574215 от 22.02.2021 в размере 50 000 руб., из которых: 20 000 руб. – задолженность по основному долгу, 28 890 руб. – размер задолженности по процентам, 1 110 руб. – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., а всего взыскать 51 700 руб.

В остальной части исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

                                                Судья /подпись/                                                              О.В. Гайворонская

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2024 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1469/2024 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2024-000897-48).

Решение на «___»_______________2024 года не вступило в законную силу.

Судья                                О.В. Гайворонская