Решение по делу № 2-3408/2019 от 21.08.2019

Дело № 2 – 3408/2019

УИД№25RS0003-01-2019-003367-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2019 Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.

РїСЂРё секретаре                                 РђРєСѓС€РµРІРёС‡ Р’.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МУПВ «ВПЭС» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование, указав о том, что с июля ДД.ММ.ГГГГ г. она является собственником жилого дома с кадастровым номером 25:28:040007:7482 и земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенных по адресу: <адрес>.

Через весь участок от опоры 10ВЛ-0.4 МУПВ «ВПЭС» проходит ответвление воздушного электрического кабеля, подключенного к соседнему дому № по ул. <адрес> Данное подключение ответчиками осуществлено с нарушением Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, а именно п.25.1.

Расстояние от опоры 10 ВЛ-0.4 до границы участка этого дома, в проекции воздушной линии на поверхность участка истца более 25 метров. Соответственно в силу п. 2.4.19 Правил, собственник <адрес> должен был установить дополнительную опору, а МУПВ «ВПЭС» не вправе был осуществлять приемку воздушной линии через участок истца, в связи с чем, акт об осуществлении технологического присоединения <адрес> выдан сетевой организацией собственнику данного дома с нарушением вышеуказанных Правил.

На запрос в МУПВ «ВПЭС» от ДД.ММ.ГГГГ о границе балансовой принадлежности электрических сетей <адрес> сетевой организацией был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что граница установлена на опоре 10 ВЛ-0.4.

Однако установление границы балансовой принадлежности на опоре противоречит пункту 16.1 Правил №861, согласно которому заявитель (в данном случае- собственник <адрес>) несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Установление границы балансовой принадлежности по объекту – жилой <адрес> на границе участка истца так же противоречит условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 ;861, согласно пункту 13 которого заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, а сетевая организация – до границ участка заявителя.

Действия ответчиков, осуществивших подключение <адрес> через участок истца, привели к ущемлению ее прав собственника, так как в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. №160, без согласия истца на ее участке установлена охранная зона.

Наличие охранной зоны не позволяет истцу в полном объеме без дополнительных неоправданных неудобств пользоваться земельным участок, так как в соответствии с данными Правилами (п. 10, п. 11), истец обязана каждый раз, при наличии запланированных мероприятий по обустройству своего участка, письменно согласовывать с сетевой организацией в пределах охранной зоны строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий.

Вышеуказанные действия ответчиков привели тому, что истец лишена возможности в полной мере пользоваться земельным участком, так как режим охранной зоны предполагает соответствующие ограничения.

Ответчики устно и письменно ответили отказом о переносе воздушной электрической линии за пределы участка истца.

На основании изложенного, просит суд, обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком по <адрес>, а именно: перенести ответвление воздушной линии электропередач к вводу в <адрес> за пределы границ земельного участка истца по адресу: <адрес>; Признать акт об осуществлении технологического присоединения (иной документ, подтверждающий технологическое присоединение) к сетям электроснабжения <адрес> недействительным; обязать МУПВ «ВПЭС» осуществить мероприятия по технологическому присоединению <адрес> за пределами земельного участка истца в соответствии с типовым договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, установив балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность для ФИО2 – в границах ее участка по адресу: <адрес>, для МУПВ «ВПЭС» - до границ участка по <адрес>.

В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО7 настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 с требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что дом стоит больше 70 лет и подключение кабелей было всегда от существующих столбов.

Представитель ответчика ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила суду о том, что данный кабель увеличивает мощность предыдущего подключения сети, то есть проведение данного кабеля это не новое подключение, а увеличение мощности ранее существующего подключения электрических сетей, таким образом между сторонами уже была проложена кабельная линия.

Представитель ответчика МУПВ «ВПЭС» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв согласно которого, предметом исполнения договора являлось увеличение мощности существующего объекта, а не технологическое присоединение ранее не присоединенных энергопринимающих устройств существующего объекта. В соответствии с п. 2.1 технических условий являющихся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, увеличение мощности существующего объекта энергоснабжения производилось по существующей схеме подключения. Ранее объект уже был присоединен к электрическим сетям по существующей схеме опоры 10ВЛ-0,4 Кв и получал электрическую энергию, что подтверждается договором -счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, место нахождения линии электропередачи и её охранные зоны не менялись с момерта присоединения <адрес> к электрическим сетям, иже имевшим место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> того заявителем не представлено доказательств того, что точки присоединения абонента, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> расположены далее 25 метров от границы его земельного участка, на котором располагается присоединяемый объект энергоснабжения. При этом, в соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, линии энергопередач, проходящие через вышеуказанный земельный участок, фактически находились там до приобретения ФИО1 прав на данный земельный участок. Само по себе несогласие истца со строительством ЛЭП от опоры ВЛ-0,4 Кв, не свидетельствует о нарушении ее прав действиями МУПВ «ВПЭС», а так же о ненадлежащем техническом присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств <адрес>, принадлежащем ФИО2

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:6987, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником соседнего земельного участка по адресу: ул. <адрес> г. Владивосток, является ФИО2, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Как указывает истец, через ее участок от опоры 10ВЛ-0,4 МУПВ «ВПЭС» проходит ответвление воздушного электрического кабеля, подключенного к соседнему дому № по <адрес>, собственником которого является ФИО2

Подключение кабеля воздушной электрической сети проходящей через участок истца, нарушает ее права собственности, поскольку без ее согласия устанавливает наличие охранной зоны в пределах ее земельного участка.

В материалы дела представлен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МУПВ «ВПЭС» и ФИО2 на технологическое присоеденинение для электроснабжения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного в г. Владивостоке, ул. <адрес> (П.2 Договора).

Согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ являющихся неотъемлемой частью договора «О технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети» точками присоединения являются: опора № ВЛ-0,4 кВ ТП-1158. Максимальная мощность энергопринимающих устройств: 15 Квт (увеличение на 11 Квт, 4кВт сущее. л/с 979-4717-1). Энергоснабжение объекта выполняется по существующей схеме 0,4 кВ ВЛ-0,4 Кв тп-1158 (П. 2 технических условий).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт № о допуске прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию осмотра энергопринимающих устройств между МПВ «ВПЭС» и ФИО2

Согласно подписанному акту осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ №-С точками присоединения электроустановки для жилого дома по <адрес>, в г. Владивостоке являются: ТП-1158 РУ-0,4 кВ гр.5 ВЛ-0,4кВ, уровень напряжения 0,4кВ, максимальная мощность без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности 11 кВт; максимальная мощность с учетом ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности 15 кВт (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, предметом исполнения договора являлось увеличение мощности существующего объекта по существующей схеме подключения (п. 2.1 технических условий).

Из представленного в материалы дела договора-счета абонента № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект присоединен к электрическим сетям по существующей схеме от опоры 10 ВЛ-0,4 Кв.

В силу ч. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов, электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Действие настоящих Правил распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, а так же увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (П. 2 Правил).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения.

Пунктом 25(1). В технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны: а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Из ответа на запрос истца в МУПВ «ВПЭС» о границе балансовой принадлежности электрических сетей <адрес>, ответчиком предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что граница установлена на опоре 10 ВЛ-0,4.

Согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи.

Охранные зоны устанавливаются: а) вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии:2 метра (для линий с самонесущимися или изолированными проводами, проложенных по стенам зданий, конструкциям и т.д., охранная зона определяется в соответствии с установленными нормативными правовыми актами минимальными допустимыми расстояниями от таких линий) при проектном номинальном классе напряжения от 1 Кв.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Доказательств согласия истца на размещение дополнительного электросетевого кабеля для увеличения мощности проводимой электроэнергии на участке ответчика в <адрес>, через участок истца, не представлено, при том, что согласно Правилам технологического присоединения № допускается присоединение энергопринимающих устройств по временной схеме.

Действиями ответчиков нарушены права истца на владение и пользование земельным участком, хоть поскольку документов свидетельствующих об утверждении охранной зоны на территории земельного участка истца не установлено в настоящее время, согласно действующим Правилам, данная охранная зона предполагается, а поскольку энергопринимающие и проводящие устройства по общему правилу отнесены к объектам повышенного риска и связаны с высоким электронапряжением, к территории на которой они установлены должны применяться соответствующие Правила и должна быть создана соответствующая охранная зона.

Ссылки ответчиков о том, что данные точки подключения существовали с 1972 года не могут повлечь отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку новый собственник не давал согласие на установку электросетевого устройства проходящего через его участок, как и не представлено согласие предыдущего собственника.

Из представленных в материалы дела топографической съемки, представленных фотографий усматривается, что через участок истца проложен электросетевой кабель, к дому №, однако фактически подключение электросетевого кабеля возможно по границам земельного участка с установлением дополнительных опор.

Учитывая, что устройство воздушной линии проведено в нарушение установленных Правил, без согласования с истцом, как смежным землепользователем, над участком которой проходит указанная воздушная линия, что нарушает ее права и законные интересы, суд приходит к выводу удовлетворении исковых требований.

    РџСЂРё таких обстоятельствах, РЅР° ФИО2 возлагается обязанность перенести Р·Р° СЃРІРѕР№ счет ответвление воздушной линии электропередач Рє РІРІРѕРґСѓ РІ <адрес> Р·Р° пределу границ земельного участка принадлежащего истцу.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом в силу ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Вышеназванными Правилами № утвержденными Постановлением Правительства РФ устанавливается порядок заключения публичного договора присоединения к энергопринимающим устройствам, а так же действия по их подключению. Поскольку данный договор заключен между МУПВ «ВПЭС» и ФИО2 на увеличение мощности энергопринимающего устройства, суд не находит оснований к удовлетворению требований о признании акта об осуществлении технологического присоединения (иного документа, подтверждающего технологическое присоединение) к сетям энергоснабжения <адрес> недействительным и возложении обязанности на МУПВ «ВПЭС» по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению <адрес> за пределами земельного участка истца в соответствии с типовым договором об осуществлении технологического присоединения, с установлением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для ФИО2 – в границах ее участка по адресу <адрес>, для МУПВ «ВПЭС» до границ участка по <адрес>, в той мере как сформулированы данные требования, и исходя из положений действующего нормативного регулирования, стороны данного договора по своему усмотрению с учетом норм действующего законодательства определяют порядок размещения и установление границ балансовой принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, МУПВ «ВПЭС» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком по <адрес>, в <адрес> – перенести ответвление воздушной линии энергопередач к вводу в <адрес> за пределы границ земельного участка кадастровый № по адресу: ул. <адрес> гор. Владивосток.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: