Решение от 06.07.2020 по делу № 2-157/2020 от 22.06.2020

Гражданское дело №2-157/2020

УИД57RS0003-01-2020-000178-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2020 года             пгт. Глазуновка Орловской области

Судья Глазуновского районного суда Орловской области Сухов Ю.Т., рассмотрев материалы гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Афанасьеву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Глазуновский районный суд Орловской области суд с иском к Афанасьеву А.А о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований. В обоснование указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству MERCEDES-BENZ C-KLASSE, государственный регистрационный номер <№> и застрахованный на момент аварии в СПАО « Ингосстрах» по полису <№>. СПАО « Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 658082,94, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Согласно административному материалу водитель Афанасьев А.А. нарушил п.6.3,6.13 ПДД, управляя транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный номер <№> что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность Афанасьева А.А. была зарегистрирована в АО «СОГАЗ». Сумма страхового возмещения, произведенного САО « Ингосстрах» по данному страховому случаю согласно счету СТО составила 658 082,94 рубля. Лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО составил 400 000 рублей. Соответственно осталось невозмещенными 258 082,94 рубля. Просит взыскать с Афанасьева А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 258 082,94 рубля, уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 3 500 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился с иском к Афанасьеву А.А., указав адрес ответчика: <адрес>, то есть с соблюдением правил подсудности.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству установлено, что согласно базы данных ППО «Территория» федерального уровня, ответчик Афанасьев А.А. с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик Афанасьев А.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленный в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая вышеизложенное, данное гражданское дело должно быть направлено по подсудности в Северный районный суд г.Орла <адрес>

Руководствуясь ст.ст.33, 41,44, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░