Решение по делу № 12-9/2019 от 06.12.2018

Дело № 12-9/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                      г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу

Макарова Бориса Ермаковича, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ Макаров Б.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее по тексту КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1000 руб.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. по адресу: <адрес> водитель Макаров Б.Е., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением ФИО

В поданной жалобе Макаров Б.Е. ставит требование об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении в связи с невиновностью, указывая, что на проезжей части отсутствовала дорожная разметка, разделяющая потоки движения. За несколько секунд до касательного наезда им было прекращено движение автомобиля. Знак 2.4 «Уступите дорогу» расположен на некотором отдалении от места происшествия. Считает, что п.13.9 ПДД РФ не может быть применен в связи с тем, что он уже находился на полосе движения проезжей части по <адрес> параллельно потоку движения с включенным левым сигналом поворота в ожидании возможности перестроения и уступал дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления.

В судебном заседании заявитель Макаров Б.Е. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

ФИО и представитель ГИБДД МВД по ЧР, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, водитель Макаров Б.Е., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, Макаров Б.Е., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением ФИО

Согласно письменным объяснениям Макарова Б.Е., полученным с соблюдением требований статей 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он, выезжая с <адрес>, стоял в потоке транспортных средств. В этот момент с его транспортным средством совершил столкновение автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением ФИО

Из объяснений ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. он ехал по <адрес> по правой полосе. После <адрес> на перекрестке с <адрес>, с крайней левой полосы на крайнюю правую полосу <адрес> начал осуществлять поворот автомобиль «<данные изъяты>, игнорируя знак «Уступите дорогу» и совершил с ним столкновение.

Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона и являются допустимыми.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Поскольку факт совершения административного правонарушения Макаровым Б.Е. подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, схемами расстановки технических средств организации дорожного движения, другими доказательствами, вывод о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Учитывая вышеизложенное, должностное лицо ГИБДД обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Макарова Б.Е., нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы заявителя о невиновности не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде и судья расценивает их как способ защиты.

Водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их движения.

В возникшей дорожной ситуации предотвращение столкновения транспортных средств зависело от соблюдения Макаровым Б.Е. требований п.13.9 ПДД РФ. Макаров Б.Е. не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, несмотря на то, что оно имело преимущество в движении.

Существенных нарушений каких-либо процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Вынесенное в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При привлечении Макарова Б.Е. к административной ответственности должностным лицом дана правильная оценка всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации, принято обоснованное решение о привлечении к ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, вынесено с учетом личности заявителя, отвечает задачам административного законодательства.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова Бориса Ермаковича о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г.Чебоксары.

Судья     С.Г.Курышев