Решение по делу № 33-575/2021 от 10.02.2021

Судья Димова Ю.А. Дело № 33-575/2021

№ 2-98/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 марта 2021 г. гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кетовского районного суда Курганской области от 22 сентября 2020 г.

по частной жалобе Сыряпиной С.А., Сыряпина О.А. на определение Кетовского районного суда Курганской области от 14 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»), действующее в интересах Российского Союза Автостраховщиков, обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с апелляционной жалобой на решение Кетовского районного суда Курганской области от 22 сентября 2020 г. по исковому заявлению Сыряпиной С.А., Сыряпина О.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Одновременно заявил оходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц Сыряпиной С.А., Сыряпина О.А. по доверенности Литвинов А.Б. против удовлетворения ходатайства САО «ВСК» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы возражал.

Заинтересованное лицо Котенев А.М. оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Иные, участвующие в деле лица, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

Кетовским районным судом Курганской области 14 декабря 2020 г. постановлено определение, которым ходатайство САО «ВСК», действующего в интересах Российского Союза Автостраховщиков, о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кетовского районного суда Курганской области от 22 сентября 2020 г. по исковому заявлению Сыряпиной С.А., Сыряпина О.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Сыряпин О.А. и Сыряпина С.А. в лице их представителя Литвинова А.Б., подали на него частную жалобу, в которой просят определение отменить, в удовлетворении ходатайства САО «ВСК» отказать.

В обоснование указывают, что мотивированное судебное решение от 22 сентября 2020 г. фактически было изготовлено 19 октября 2020 г., было опубликовано на сайте суда. Представитель САО «ВСК» принимал участие в судебном заседании 22 сентября 2020 г. Копия решения была направлена САО «ВСК», получена им 27 октября 2020 г. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 18 ноября 2020 г. После получения ответчиком копии решения, у него было 23 дня на подачу апелляционной жалобы, но она была подана им только 20 ноября 2020 г.

Ссылаясь на норму статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагают, что правовых оснований для восстановления процессуального срока у суда не имелось.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела вкупе с доводами частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены оспариваемого судебного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Пунктом 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 22 сентября 2020 г. удовлетворены исковые требования Сыряпиной С.А., Сыряпина О.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 г. (т. 2, л.д. 183-192, 193).

Согласно протоколу судебного заседания от 22 сентября 2020 г. представитель САО «ВСК» Богданчиков И.Ю. присутствовал в судебном заседании.

Копия мотивированного решения суда от 22 сентября 2020 г. направлена в адрес САО «ВСК» 22 октября 2020 г., получена им 27 октября 2020 г.

20 ноября 2020 г. в Кетовский районный суд Курганской области подана апелляционная жалоба САО «ВСК», действующего в интересах Российского Союза Автостраховщиков, в электронной форме через портал ГАС «Правосудие».

Разрешая ходатайство САО «ВСК» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об его удовлетворении с учетом того, что жалоба подана ответчиком в течение месяца после получения копии судебного решения.

Оценивая вкупе с установленными обстоятельствами дела данные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия находит их обоснованными.

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Процессуальное законодательство в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает механизм восстановления пропущенного процессуального срока: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной или частной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Поскольку установлено, что решение суда от 22 сентября 2020 г. было изготовлено судом в окончательной форме только 19 октября 2020 г., срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с 20 октября 2020 г. по 19 ноября 2020 г.

Поскольку копия мотивированного решения была получена САО «ВСК» только 27 октября 2020 г., пропуск им процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на один день не является существенным и данный срок правомерно восстановлен судом первой инстанции.

То обстоятельство, что представитель САО «ВСК» присутствовал в судебном заседании 22 сентября 2020 г., сам по себе об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не свидетельствует.

На основании изложенного, доводы частной жалобы судебная коллегия отклоняет, как основанные на несогласии с принятым судебным актом и ином толковании норм действующего процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кетовского районного суда Курганской области от 14 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Сыряпиной С.А., Сыряпина О.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий