Решение по делу № 2-1586/2021 от 22.03.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                гор.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Седельниковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к Седельниковой О.В. о взыскании задолженности. В обоснование иска указав, что между ПАО БАНК УРАЛСИБ и Седельниковой О. В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 278 000,00 руб. Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклоняется.

    Между БАНК УРАЛСИБ и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО «ГНК-Инвест».

    ООО «ГНК-Инвест» направило заемщику уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности. По настоящий момент задолженность заемщика не выплачена.

    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность по договору займа в размере 156 347,20 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2520,53 руб., основной долг просроченный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 153 826,67 руб.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ООО «ГНК-Инвест» с ответчика Седельниковой О.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 156 347,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4326,94 руб.

Истец ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Ответчик Седельникова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представила.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

    Исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы приказного производства № по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Седельниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Седельникова О.В. обратилась с предложением в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на заключение кредитного договора. Банком принято решение об акцепте, направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств (л.д. 13-17).

Денежные средства в размере 278 000,00 руб. были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В соответствии с условиями предложения на заключение кредитного договора: банком предоставлен кредит Седельниковой О.В. на сумму 278 000,00 руб. под 18 % годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности. Требование Банка оставлено заемщиком без удовлетворения.

В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Седельниковой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Седельниковой О.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 595,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2697,98 руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Пунктом 13 Кредитного договора согласовано право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела также следует, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки права (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности с Седельниковой О.В. по договору № уступлено ООО «ГНК-Инвест» (л.д.20-27).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Седельниковой О.В. перед Банком составила 156 347,20 руб., из которых задолженность по кредиту – 153 826,67 руб., по процентам – 2520,53 руб.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Седельникова О.В. по договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «ГНК-Инвест» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Седельниковой О.В. обязательств по данному договору.

Какие-либо возражения по заявленным истцом требованиям со стороны ответчика не поступили и доказательства иного им в суд не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4326,94 руб. (л.д.4), поскольку ее размер соответствует цене полностью удовлетворенного иска по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Седельниковой О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 347 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4326 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.Ю.Толкушенкова