Решение по делу № 2-3170/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-3170/20

54RS0007-01-2020-002687-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2016 года                                                                          город    Новосибирск

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего по делу              Барейша И.В.,

с участием прокурора                                              Парыгина И.В.,

секретаря                         Кузнецовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Артема Александровича к ООО «Сибирская генерирующая компания», АО «СИБЭКО» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ООО «Сибирская генерирующая компания», АО «СИБЭКО» о взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ около 18 часов, проходя в районе <адрес> в <адрес>, от остановки «<адрес>»    в направлении от <адрес> дому №, сойдя с бордюра, провалился в снег, под которым протекала горячая вода из-за аварии на теплотрассе. В результате истец получил термический ожог, из дома истец вызвал бригаду скорой медицинской помощи.    /дата/ истец обратился в ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника №» для оказания медицинской помощи, ему был поставлен диагноз: термический ожог левого голеностопного сустава 2 ст.

/дата/ истец обратился в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением от /дата/ в возбуждении уголовного дела отказано.

    Согласно заключению    эксперта № от /дата/, истцу был причинен вред здоровью, который оценивается как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья.

    В связи с получением указанной травмы, истцу были причинены физические и нравственные страдания и переживания, Новикову А.А. потребовался длительный период восстановления после ожога.

     На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

    В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали в полном объеме, также просили взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

    Представитель ответчика ООО «СГК» в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку ООО «СГК» является ненадлежащим ответчиком по иску.

    Представитель АО «СИБЭКО» в судебном заседании    пояснила, что /дата/ на указанном истцом участке теплотрассы произошла авария, после выявления участка аварии были приняты меры к устранению    аварийной ситуации. Представитель ответчика пояснила, что в целях урегулирования данной ситуации истцу было предложено заключить мировое соглашение, однако Новиков А.А. отказался. Полагала, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной.

          Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что размер компенсации морального вреда, который просит истец, завышен и подлежит уменьшению с учетом обстоятельств дела, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Давая толкование ст. 151 ГК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления).

При этом непосредственное применение вышеназванной правовой нормы допускается лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

         В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, в случае причинения морального вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация такого вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что теплотрасса от ТК-9 до наружной стены жилого дома по <адрес>, состоит на балансе МУП «<адрес>» <адрес> и передана по договору аренды АО «СИБЭКО» от /дата/.

В соответствии с п. 2.2.8 договора аренды, заключенного между МУП «<адрес>» <адрес> и АО «СИБЭКО», ответчик принял на себя обязательства    содержать арендуемое имущество в технически исправном состоянии. Своевременно и в соответствии с действующими нормативно-техническими документами производить текущий, капитальный ремонт имущества, а также нести все расходы по его содержанию за счет собственных средств. В случае аварии принять меры по устранению последствий аварии (п./дата/.)

/дата/ в 16 часов АО «СИБЭКО» было обнаружено увеличение подпитки от источника ТЭЦ-5, что свидетельствует о возникновении дефекта на трубопроводе, в связи с чем    была передана информация о поиске дефекта, что подтверждается    выкопировкой из оперативного журнала № ОДС.

С целью обнаружения дефекта, угрожающего развитием неконтролируемой аварийной ситуации, на магистральном трубопроводе 2Ду500 по <адрес>, /дата/ и проведения мероприятий по его устранению была оформлена заявка на отключение участка теплотрассы. В последствие когда дефект был обнаружен, с целью устранения    (ремонта) поврежденного участка тепловой сети, был отключен участок теплотрассы.

В связи с производством работ по обнаружению и немедленному устранению поврежденного участка тепловой сети для предотвращения развития обнаруженного дефекта на магистральной теплосети по <адрес> была временно приостановлена подача коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению абонентам.

/дата/ около 18 часов, истец Новиков А.А., проходя в районе <адрес> в <адрес>, от остановки «<адрес>»    в направлении от <адрес> дому №, сойдя с бордюра, провалился в снег, под которым протекала горячая вода из-за аварии на теплотрассе.

         В результате истец получил термический ожог, из дома истец вызвал бригаду скорой медицинской помощи.

/дата/ истец обратился в ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника №» для оказания медицинской помощи, ему был поставлен диагноз: термический ожог левого голеностопного сустава 2 ст.

    Как следует из заключения врача ГБУЗ НСО «ГКП №», Новиков А.А. обратился на прием /дата/ с жалобами на боль в левом голеностопном суставе, пояснил, что обжегся кипятком /дата/ в 18 часов на <адрес> в <адрес>. Поставлен диагноз: термический ожог левого голеностопного сустава 2ст. Рекомендации: холод, покой, прием обезболивающих препаратов при болях, явка на перевязку (л.д.11).

Из    медицинской карты также следует, что Новикову А.А. необходимо было неоднократно являться на прием в поликлинику для перевязки места ожога.

/дата/ истец обратился в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением от /дата/ в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно заключению эксперта № от /дата/,    у Новикова А.А. имелись следующие телесные повреждения: ожог левого голеностопного сустава 2 ст., который образовался    от воздействия термического фактора - высокой температуры (каковой могла быть горячая вода), возможно в срок /дата/, что подтверждается данными медицинского документа. Данным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции    продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.15-18).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 1. суду пояснила, что истец в связи с полученной травмой испытывал физическую боль, был ограничен в движении длительное время.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что /дата/ истец Новиков А.А. получил телесное повреждение в виде ожога левого голеностопного сустава вследствие аварии на теплотрассе, которая находится во владении    АО «СИБЭКО» на основании договора аренды. Суд учитывает, что    тепловые сети являются опасным производственным объектом. По условиям договора аренды АО «СИБЭКО» обязано содержать    теплотрассу в исправном техническом состоянии, нести расходы по содержанию имущества. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является АО «СИБЭКО». Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за моральный вред, причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает возраст истца, вред здоровью, причиненный истцу, длительность лечения, характер травмы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «СИБЭКО» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, находя данный размер разумным, справедливым, соответствующим степени моральных и нравственных страданий и переживаний, которые понес истец вследствие причинения вреда здоровью.

При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ООО «СГК, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по иску.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, в размере 25 000 рублей.

При этом суд учитывает степень участия представителя при рассмотрении настоящего дела, сложность дела, объем фактически оказанной юридической помощи, требования разумности и справедливости, достигнутый правовой результат, а также то, что требования иска удовлетворены частично и только к одному из ответчиков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО «СИБЭКО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного,    руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Новикова Артема Александровича удовлетворить частично.

          Взыскать с АО «СИБЭКО» в пользу Новикова Артема Александровича компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СИБЭКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья (ПОДПИСЬ)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела №2-3170/2020, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья