Решение по делу № 33-4618/2020 от 14.09.2020

г. Сыктывкар             Дело № 2-3976/2020 (33-4618/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Батовой Л.А., Круковской А.В.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе Жильцова А.А. на решение Сыктывкарского городского суда от 29 июня 2020 года, которым

в удовлетворении исковых требований Жильцова А.А. к ООО «Жилищный сервис» о возложении обязанности предоставить сведения о наличии (отсутствии) задолженности или переплаты за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <Адрес обезличен> за период с августа 2017 года по день вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жильцов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Жилищный сервис» о возложении обязанности предоставить сведения о наличии (отсутствии) задолженности или переплаты за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <Адрес обезличен> за период с августа 2017 года по день вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда.

В письменных возражениях ответчик с иском не согласился, указав, что истец при обращении за предоставлением сведений о наличии (отсутствии) задолженности или переплаты за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления неустоек (штрафов, пеней), по оплате жилищно-коммунальных услуг не представил документов, позволяющих идентифицировать его личность, в связи с чем ему было отказано в предоставлении сведений, содержащих персональные данные.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В соответствии со ст.167, ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Жильцов А.А. является собственником жилого помещения общей площадью 65,1 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 31.07.2017.

Истец фактически проживает по адресу: <Адрес обезличен>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен> осуществляет ООО «Жилищный сервис» на основании договора управления от 26.07.2017.

23.12.2019 Жильцов А.А. направил в ООО «Жилищный сервис» заявление, поступившее 25.12.2019, в котором указал, что в виду не проживания по месту нахождения жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> не имеет возможности регулярно получать квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, в платежном документе за ноябрь 2019 года у него указано наличие задолженности и начисленные пени, в связи с чем истец просил предоставить ему информацию, за какие периоды у него имеется задолженность и предоставить письменный расчет пени.

Из ответа ООО «Жилищный сервис» от 11.02.2020 следует, что детализированный расчет задолженности и пени заявителю предоставлен быть не может, поскольку содержит персональные данные, при этом к обращению не приложено документов, удостоверяющих личность заявителя. Заявителю рекомендовано обратиться в офис компании с целью детализации поступивших от него платежей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, проанализировал нормы Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2011 № 354, в совокупности с нормами Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу, что ООО «Жилищный сервис» не было допущено нарушений прав и законных интересов Жильцова А.А., в том числе, права на получение информации.

При этом суд исходил из того, что истец, обращаясь в ООО «Жилищный сервис» с письменным заявлением о предоставлении ему информации о том, за какие периоды у него имеется задолженность и предоставлением письменного расчета пени, не отразил в запросе сведения, позволяющие ответчику идентифицировать его как субъекта запрашиваемых персональных данных.

Поскольку материалами дела не подтверждена вина ответчика в нарушении прав истца, суд не нашел оснований к удовлетворению требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого требования Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», информация, касающаяся обработки персональных данных может быть предоставлена только самому субъекту персональных данных либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя), при непосредственном обращении указанных лиц к оператору, либо по их письменному обращению, содержащему информацию, позволяющую идентифицировать заявителя. Оператор в целях защиты персональных данных обязан проверить и идентифицировать лиц, подавших ему заявления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Жильцов А.А. лично непосредственно в ООО «Жилищный сервис» за предоставлением требуемой информации не обращался, а направленное в адрес ответчика заявление не позволяло провести идентификацию заявителя, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не было допущено нарушение прав и законных интересов истца.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда также не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что действия или бездействия ООО «Жилищный сервис» повлекли за собой какие-либо негативные последствия, вызвавшие причинение истцу нравственных страданий и как следствие морального вреда.

При изложенных обстоятельствах ссылки в апелляционной жалобе на неприменение судом п.п. «б» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг, судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жильцова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи