Решение по делу № 2-987/2024 от 13.02.2024

...

№ 2 – 987/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием ответчицы Островской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №... к Островской Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №...-Р-№... от ...,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №... Кубайкина Л.А., по доверенности, обратилась в суд с иском к Островской Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель банка указала, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк, истец) и Островская Т.Г. (далее - ответчик, заемщик) заключили кредитный договор №... от ..., на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №...ххххх8828 по эмиссионному контракту №...-№... от .... Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лица, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность за период с ... по ... (включительно) в размере 326 685 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 299 909 руб. 71 коп., просроченные проценты – 26 776 руб. 22 коп.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Островской Т.Г. сумму задолженности по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 326 685 рублей 93 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 466 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик – Островская Т.Г. в судебном заседание показала, что кредитную карту она получила в июне 2018 года не по своему заявлению, а по просьбе сотрудника ПАО Сбербанк, так ка кона пришла в банк для того, чтобы получил новую дебетовую карту взамен устаревшей. Данная кредитная карте была ей предложена, объяснены все права, которыми она располагала, при получении этой карты. Она согласилась и получила карту. Кредитный лимит на тот момент составлял 100000 (сто тысяч) рублей. Активировала эту кредитную карту в декабре 2019 года, потому, что у нее появился внук, дочь вышла в декретный отпуск, и необходимы были денежные средства. Платежи по кредитному лимиту она вносила исправно, ежемесячно. Между тем, банк без ее просьбы самостоятельно увеличил лимит до 300000 (трехсот тысяч) рублей. Затем началась эпидемия короновируса, и она с семьей была вынуждена уехать в ... в ..., где она работала, для того, чтобы как-то сохранить здоровье своей семьи. Там у нее родился второй внук. В связи с тяжелым материальным положением она обратилась в отделение Сбербанка с просьбой предоставить ей кредитные каникулы. В день обращения на ее счета был наложен арест, то есть банк оставил ее без средств существования. В последующем ей начали поступать звонки с предложением немедленно погасить просроченную задолженность, с различными угрозами, на что она вынуждена была обратиться к председателю ПАО Сбербанк Греф Г.О., но ответа не получила. Потом она обратилась к председателю Центробанка Набиуллиной Э.С. тоже с этой же просьбой. Судебным пристава Республики Саха Якутия поручено проверить наличие угроз, но ей было отказано. Затем она обратилась к Омбудсмену Сбербанка с просьбой о реструктуризации долга, либо предоставлении кредитных каникул, либо снижение процентной ставки. В период переписки она вносила на кредитную карту денежные средства, но не в полном объеме. Омбудсмен дала ей ответ, что все неустойки сняты, дело будет передано в суд. При этом, она не отказывается платить по свои обязательствам. Просила снизить финансовую нагрузку, потому, что кроме пенсии у нее других доходов нет.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела установлено, что на основании заявления Островский Т.Г. на получение кредитной карты, между ПАО «Сбербанк России» и Островской Т.Г. заключен кредитный договор №... от ..., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Условия кредитного договора банком исполнены, на счет №..., открытый на имя заемщика, перечислены денежные средства.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, договор вступает в силу с даты акцепта банком о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору.

По материалам гражданского дела №..., истребованного у мирового судьи судебного участка №... по ... РБ, установлено, что ... ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Островской Т.Г.

Судебным приказом №... от 05.12.2022 года мировым судьей постановлено: взыскать с Островской Т.Г. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору №...-Р-10919009640 от ... за период с ... по ... в размере 333 496 руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 267 руб. 48 коп.

На основании возражения Островской Т.Г., определением мирового судьи от 19.05.2023 года отменен указанный выше судебный приказ.

Как следует из материалов дела, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий договора, очередные платежи не производит. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расчета, задолженность Островской Т.Г. по договору №...-№... от ... за период с ... по ... (включительно) составляет в размере 326 685 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 299 909 руб. 71 коп., просроченные проценты – 26 776 руб. 22 коп.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования в части взыскания задолженности по основной сумме долга и просроченным процентам, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Сумма неустойки истцом не заявлена.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №... к Островской Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... – удовлетворить.

Взыскать с Островской Т. Г., ... года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ОРГН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №... от ..., за период с ... по ... (включительно) в размере 326685 рублей 93 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 466 рублей 86 копеек, всего 333 152 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья ... Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2024 года.

...

...

...

...

...

...