Решение по делу № 33-831/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-1095/2019, присвоенный судом первой инстанции.

Дело № 33-831/2020 а/ж

Судья Емельянова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года                                                                           город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

                    председательствующего Кочергиной Н.А.,

                    судей Рожковой Т.В., Александровой Н.А.

                при секретаре Ивановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Светланы Александровны и Волостных Евгения Романовича к Ломакиной Галине Николаевне, Савельеву Владимиру Николаевичу, Бульденковой Оксане Валерьевне, администрации г. Тамбова о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли земельного участка в натуре и определении порядка пользования им,

        по апелляционной жалобе Ситниковой Светланы Александровны и Волостных Евгения Романовича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 декабря 2019 года.

              Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Волостных Е.Р., Ситниковой С.А. и её представителя адвоката Вислобоковой Е.В., поддержавших жалобу, Савельева В.Н. и Бульденковой О.В., возражавших против жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Ситникова С.А. и Волостных Е.Р., собственники квартиры *** в доме *** по ул. *** обратились в суд с иском к Савельеву В.Н. – собственнику квартиры № 3, Бульденковой О.В. – собственнику квартиры №4, Ломакиной Г.Н. – собственнику квартиры № 2 в указанном доме, администрации г.Тамбова о выделе в натуре принадлежащей им на праве собственности 1/4 доли в праве собственности на земельный участок по тому же адресу с кадастровым номером *** согласно плану кадастрового инженера К.А.В. от ***, прекращении их права общей долевой собственности на указанный земельный участок, признании за ними права собственности на выделенный земельный участок площадью *** кв.м и определении порядка пользования им, указывая, что при доме № *** по ул. *** имеется земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м.

Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир жилого дома № *** по ул. ***, в частности Ситниковой С.А. и Волостных Е.Р. принадлежит по 1/8 доле земельного участка каждому, собственником 1/4 доли является Савельев В.Н. Свои права на земельный участок Бульденкова О.В. и Ломакина Г.Н. не оформили. Соглашения всех участников общей долевой собственности на земельный участок о его разделе не достигнуто, но порядок пользования земельным участком сложился ранее.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 декабря 2019 года с учетом определения судьи того же суда от 22 января 2020 года об исправлении описок, касающихся правильного указания фамилий и инициалов сторон спора, в удовлетворении исковых требований Ситниковой С.А. и Волостных Е.Р. о выделе в натуре земельного участка площадью *** кв.м и определении порядка пользования им согласно плану кадастрового инженера К.А.В. отказано.

Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, в соответствии со схемой №1 варианта определения порядка пользования земельным участком, которая является приложением к заключению судебной экспертизы от *** ***, выполненной ***

Передано в общее пользование:

Ситниковой С.А., Волостных Е.Р., Савельеву В.Н. - земельный участок общего двора *** площадью 99 кв.м.;

Л.Г.Н. и Б.О.В.- земельный участок общего двора *** площадью 112 кв.м.

Предано в совместное пользование С.С.А. и В.Е.Р. земельный участок *** площадью 330 кв.м. в составе участков ***а площадью 175 кв.м. и ***б площадью 67 кв.м., *** площадью 88 кв.м.;

Передано в индивидуальное пользование Л.Г.Н. участок *** площадью 307 кв.м. в составе участков ***а площадью 139 кв.м. и ***б площадью 168 кв.м.

Передано в индивидуальное пользование С.В.Н. земельный участок *** площадью 315 кв.м. в составе участков ***а площадью 113 кв.м. и ***б площадью 202 кв.м.

Передано в индивидуальное пользование Б.О.В. участок *** площадью 300 кв.м. в составе участка ***а площадью 254 кв.м. и ***б площадью 46 кв.м.

Указано, что схема *** варианта определения порядка пользования земельным участком, которая является приложением к заключению судебной экспертизы от *** ***, выполненной АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» считается приложением к решению Ленинского районного суда *** от ***.

В апелляционной жалобе С.С.А. и В.Е.Р. просят решение Ленинского районного суда *** от ***, отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Настаивают на наличии права выдела доли из общего имущества – земельного участка, не соглашаясь с выводом суда о том, что земельный участок является общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на то, что жилой дом, собственниками квартиры в котором они являются, не является многоквартирным жилым домом.

Не согласны с порядком пользования земельным участком, установленным обжалуемым решением, так как порядок пользования земельным участком фактически был определен решением Ленинского районного суда *** от ***, установленный обжалуемым решением порядок пользования не соответствует действительности, кроме того не учитывает обеспечение доступа к инженерным коммуникациям, тогда как сервитуты для обслуживания инженерных сетей устанавливались, регистрировались и отображены в выписке из ЕГРН.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что одноэтажный жилой *** состоит из четырех квартир, каждая из которых находится в частной собственности: *** собственности С.С.А. и В.Е.Р., *** собственности Л.Г.Н., *** собственности С.В.Н., *** собственности Б.О.В.

Данный дом возведен и располагается на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0311021:117, общей площадью 1 500 кв.м (л.д.7-12).

Наличие у собственников квартир в названном жилом доме, в том числе Б.О.В. и Л.Г.Н., права собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0311021:117, С.С.В. и В.Е.Р. не подвергают сомнению.

Истцы, заявляя о праве на выдел доли из общего имущества – земельного участка, о чем не достигнуто соглашение с другими участниками долевой собственности, обратились в суд.

Письменного соглашения о порядке пользования земельным участком между собственниками квартир, решения общего собрания собственников квартир жилого дома № *** о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером *** не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ситниковой С.А. и Волостных Е.Р. о выделе доли из общего имущества – земельного участка с кадастровым номером ***, суд первой инстанции исходя из предписаний пунктов 2 и 3 статьи 252, пункта 1 статьи 247, статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15, частей 1 – 3 статьи 16, пункта 4 части 1 статьи 36, пункта 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом МДС 13-21.2007, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 17 июня 2013 года № 993-О, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что земельный участок с кадастровым номером *** является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме № *** и выдел из него доли в натуре не допускается законом.

Верное суждение со ссылкой на часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации сделано судом о том, что жилой дом № *** не может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда о недопустимости выдела доли из спорного земельного участка не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения и правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выделе доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома № *** не содержат.

Несогласие подателей жалобы с законными и обоснованными выводами суда о том, что жилой дом, на праве собственности в котором им принадлежит квартира, является многоквартирным, само по себе основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований не является.

Правомерно суд указал и о том, что в таком случае, когда выдел доли общего имущества не допускается законом, возможно определить порядок пользования этим имуществом, так как этот порядок не установлен соглашением сторон, о чем свидетельствуют отношения между собственниками квартир в доме.

Определяя такой порядок в соответствии со схемой № 1 приложения к заключению судебной землеустроительной экспертизы *** *** от ***, суд первой инстанции справедливо отметил, что порядок пользования, предложенный в названной схеме отражает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком и не нарушает прав и законных интересов собственников квартир и земельного участка.

Вопреки доводам истцов решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 апреля 2018 года порядок пользования земельным участком с кадастровым номером *** не устанавливался.

Таким образом в апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведённые нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 декабря 2019 года с учетом определения того же суда от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситниковой Светланы Александровны и Волостных Евгения Романовича – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: