Решение по делу № 1-244/2022 от 01.08.2022

Дело №1-244/2022

УИД 67RS0007-01-2022-002017-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 30 сентября 2022 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Сабанцева М.М., при секретаре Хоменковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Никоновой А.В., подсудимой Дьячковой С.В., защитника адвоката Богданова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дьячковой С. В., родившейся дд.мм.гггг в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей официантом в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>-А, невоеннообязанной, несудимой.

Находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,-

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дьячкова С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 мая 2022 года Дьячкова С.В. находилась на законных основаниях в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где около 14 часов 00 минут заметила на полке серванта в спальной комнате указанной квартиры пластиковую баночку, в которой находились ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у Дьячковой С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной баночки с ювелирными изделиями, принадлежащими Потерпевший №1

Около 14 часов 00 минут 06 мая 2022 года Дьячкова С.В., находясь в спальной комнате <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись, тем что в квартире никого нет и за ее действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, похитила с полки серванта пластиковую баночку, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющую, в которой находились ювелирные изделия принадлежащие последней, а именно: серьги из золота 585 пробы, в виде маленьких рифленых колец, вес изделия около 1 г, стоимостью 2251 рубль 50 копеек, кольцо из золота 585 пробы, вставка недрагоценный камень зеленого цвета и 24 фианита прозрачного цвета, вес изделия 2,87 г, стоимостью 6461 рубль 81 копейка, кулон из золота 585 пробы, в виде льва, вставка 2 фианита, вес изделия 2,16 г, стоимостью 4863 рубля 24 копейки, браслет из серебра 925 пробы, плоское плетение, вес 2 г, стоимостью 40 рублей 38 копеек, браслет из серебра 925 пробы, плетение гурмета, вес 1 г, стоимостью 20 рублей 19 копеек, перстень из серебра 925 пробы, вставка 7-8 маленьких камней, вес около 1,5 г, стоимостью 30 рублей 29 копеек, подвеска из серебра, в виде капли с цветком, вставка 1 камень, вес изделия 2,5 г, стоимостью 50 рублей 47 копеек. После чего, похищенным имуществом Дьячкова С.В. распорядилась по собственному усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Своими преступными действиями Дьячкова С.В. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13717 рублей 88 копеек.

Подсудимая Дьячкова С.В. по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о слушании дела, согласно полученной телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, на особый порядок рассмотрения дела согласна, настаивала на возмещении причиненного преступлением ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дьячкова С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление, совершенное ею, относится к категории средней тяжести, подсудимая Дьячкова С.В. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Действия Дьячковой С.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Данную квалификацию суд находит верной и с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, квалифицирует действия Дьячковой С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Дьячковой С.В., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершённое Дьячковой С.В., признается преступлением средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, направлено против собственности.

Как личность подсудимый Дьячкова С.В. по месту жительства УУП МО МВД России «Гагаринский» характеризуется удовлетворительно, по месту учебы СОГБПОУ «Вяземский политехнический техникум» отрицательно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дьячковой С.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дьячковой С.В., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личностные данные подсудимой, обстоятельства преступления и характер наступивших последствий, суд считает, что в целях предупреждения совершения новых преступлений Дьячковой С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и положения ч.2 ст.62 УК РФ с учетом наличия в действиях Дьячковой С.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, в сумме 45000 рублей. Согласно предъявленному обвинению, в результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 13717 рублей 88 копеек. Поскольку потерпевшая настаивала на удовлетворении исковых требований, в указанной части её требования подтверждаются материалами дела и признаются самой подсудимой, то подлежат взысканию в сумме 13717,88 рублей с виновного лица в соответствии со ст.1064 ГК РФ. По смыслу закона имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документы (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков). Поскольку потерпевшей Потерпевший №1 не представлено суду доказательств, обосновывающих её исковые требования в сумме, превышающей сумму материального ущерба согласно предъявленному обвинению, то в этой части исковые требования Потерпевший №1 следует оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на обращение с заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Дьячкову С. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Дьячковой С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Дьячкову С.В. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Дьячковой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Дьячковой С. В. в пользу Потерпевший №1 13717 (тринадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 88 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В остальной части исковые требования Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшей право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

сотовый телефон «Honor 10 Lite» модель HRY-LX1, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у законного владельца;

ксерокопию паспорта на имя Дьячковой С. В., 20.03.2002 года рождения, ксерокопию фото золотого украшения (перстень с камнем), копию расходного кассового ордера № 230 от 13.05.2022, копию залогового билета № 049-22-0228 от 13.05.2022, квитанцию № 003563, чек от 10.05.2022, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденной защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Федеральный судья подпись М.М. Сабанцев

Копия верна:

Судья

Сафоновского районного суда

Смоленской области М.М. Сабанцев