Решение по делу № 2а-1641/2019 от 15.04.2019

Дело № 2а-1641/2019

УИД 26RS0029-01-2019-002539-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Белозеровой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Берлевой Л.В. к судебным приставам-исполнителям Пятигорского ГОСП УФССП России по СК Прокудину И.В., Лысенко Ю.С., Шубину Р.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действия (бездействия) судебных приставов –исполнителей незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Берлева Л.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Пятигорского ГОСП УФССП России по СК Прокудину И.В., Лысенко Ю.С., Шубину Р.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действия (бездействия) судебных приставов –исполнителей незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № года по исковому заявлению потребительского общества «Содействие» к ФИО1, ФИО2, Берлевой Л.В., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, в части взыскана солидарно с ответчиков денежная сумма в размере 355443 рубля 40 копеек.

Указанное решение Пятигорского городского суда <адрес> вступило в законную силу 17.12. 2013года.

На основании решения Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы № № и возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении всего времени исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов в сводное исполнительное производство не объедены, что в силу ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» является незаконным.

В ДД.ММ.ГГГГ году судебным приставом –исполнителем Шубиным Р.Ю. исполнительные производства необоснованно окончены. В последствие исполнительные производства возбуждены вновь, и из пенсии, являющейся ее единственным источником дохода, с ДД.ММ.ГГГГ года производятся удержания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ее пенсии удержана сумма в размере 36432 рубля, кроме этого вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве общей долевой собственности, и постановление о запрете выезда за приделы территории Российской Федерации.

Удержание в счет погашения задолженности перед взыскателем, производиться только лишь с нее, хотя ее источника дохода в виде пенсии, размер которой составляет 6822,51 рублей не достаточно для покрытия всей суммы задолженности.

В данном случае, незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей выразилось в отсутствии в возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Так же бездействие судебных- приставов-исполнителей выразилось в том, что установление отсутствия у других должников каких-либо денежных средств, не повлекло совершения всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должников, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Просит суд признать действия (бездействия) судебных- приставов –исполнителей Пятигорского городского суда судебных приставов УФССП России по <адрес> Прокудин И.В., Лысенко Ю.С., Шубин Р.Ю., по солидарному взысканию задолженности по договору займа, выразившееся в неисполнении исполнительных действий, по исполнительным производствам и в не объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств в отношении солидарных дождиков ФИО1, ФИО2, Берлевой Л.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5 возбужденных по исполнительным листам № № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о его времени и месте не явились.

От административного истца Берлевой Л.В. поступило письменное заявление об отказе от административного иска. Отказ от заявленных требований дан добровольно. Последствия отказа от заявленных требований понятны.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным разрешить заявление об отказе от иска в отсутствие неявившихся лиц.

Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.157 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд принимает данный отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречит нормам Кодекса административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 157 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

принять отказ административного истца – Берлевой Л.В. от административного иска к судебным приставам-исполнителям Пятигорского ГОСП УФССП России по СК Прокудину И.В., Лысенко Ю.С., Шубину Р.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действия (бездействия) судебных приставов –исполнителей незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

Производство по административному делу по административному иску Берлевой Л.В. к судебным приставам-исполнителям Пятигорского ГОСП УФССП России по СК Прокудину И.В., Лысенко Ю.С., Шубину Р.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действия (бездействия) судебных приставов –исполнителей незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.В. Жолудева