Решение по делу № 33-6082/2019 от 01.08.2019

Дело № 33-6082/2019                                                                                      г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.,

при секретаре Ермоленковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2019 года гражданское дело по иску Хомякова С. А. к Индивидуальному предпринимателю Смирновой Л. С. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе истца на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2019 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Хомяков С.А. обратился в суд с иском к ИП Смирновой Л.С. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 22.11.2018 г. в размере 319 000 руб., компенсации морального вреда – 5 000 руб., штрафа за невыполнение требований потребителя в размере 50 % от присужденных сумм. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.01.2018 г. заключил с ответчиком договор на выполнение работ по установке (поставка и монтаж) кухонного гарнитура, работы по договору были выполнены не в срок и не в полном объеме. Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08.11.2018 г. на ИП Смирнову Л.С. возложена обязанность произвести работы по установке комплекта мебели: закрепить духовой шкаф и варочную поверхность, исправить недочеты двери посудомоечной машины, установить столешницу в полном объеме, цоколь и заглушки на саморезы, отрегулировать фасады, полку в верхнем шкафу, снять пленку с фасада. Между тем до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, работы по монтажу кухни не выполнены, его претензия от 13.03.2019 г. оставлена без удовлетворения.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22.05.2019 г. исковые требования удовлетворены частично: с ИП Смирновой Л.С. в пользу Хомякова С.А. взыскана неустойка в сумме 22 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 11 500 руб.; в удовлетворении остальной части отказано.

В апелляционной жалобе истец Хомяков С.А. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что расчет неустойки должен быть произведен исходя из полной цены заказа, а не только монтажных работ. Судом не учтено, что ответчиком не были доставлены все элементы кухонного гарнитура цоколь и часть каменной столешницы, следовательно нарушен срок поставки части комплекта мебели, договором стоимость данных работ не определена. Размер определенной судом компенсации морального вреда не соответствует обстоятельствам дела и степени его страданий.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ИП Смирнова Л.С. просит оставить решение суда без изменений. В настоящее время все недостатки по установке мебели устранены, в то время как истец стоимость монтажных работ так и не оплатил.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Смирновой Л.С. Штанько Е.В. выразила согласие с решением суда.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует. Выраженное истцом в телефонограмме ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение требований ст.167 ГПК РФ доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.01.2018 г. между Хомяковым С.А. (заказчик) и ИП Смирновой Л.С. (исполнитель) был заключен договор на поставку и установку (монтаж) комплекта мебели – кухонного гарнитура. Цена изделия составила 319 900 руб., стоимость монтажных работ – 22 000 руб.. Истцом произведена оплата гарнитура, работы по его монтажу не оплачены.

Вступившим в законную силу 08.02.2019 г. решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08.11.2018 г. установлено, что монтажные работы по указанному договору выполнены не в полном объеме. Последним днем передачи изделия в разобранном виде являлось 02.08.2018 г. (без учета монтажа), последний элемент гарнитура был поставлен 05.07.2018 г., после выполнения монтажа выявлены недостатки его качества. Удовлетворяя иск Хомякова С.А., суд возложил на ИП Смирнову Л.С. обязанность произвести работы по установке комплекта мебели: закрепить духовой шкаф и варочную поверхность, исправить недочеты двери посудомоечной машины, установить столешницу в полном объеме, цоколь и заглушки на саморезы, отрегулировать фасады и полку в верхнем шкафу, снять пленку с фасада. С ИП Смирновой Л.С. в пользу Хомякова С.А. взыскана компенсация морального вреда 3 000 руб. и штраф 1 500 руб..

Согласно представленного ответчиком наряда на выполнение работ от 20.05.2019 г. все недостатки и замечания устранены 22.05.2019 г., акт выполненных работ заказчиком не подписан.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку стоимость монтажных работ определена сторонами в договоре в размере 22 000 руб., именно из указанной суммы подлежит расчету неустойка, размер которой не может превышать цену данных работ. Предусмотренные законом основания для уменьшения неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика отсутствуют, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. С учетом обстоятельств дела, характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости соответствует компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.. В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом суммы.

     Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ судом принято решение по заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ, перечень которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Стоимость таких работ определена заключенным сторонами договором и составляет 22 000 руб., в связи с чем, указанная сумма обоснованно принята судом первой инстанции при расчете неустойки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ в полной мере учел обстоятельства причинения вреда, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, требования разумности и справедливости. Определенный судом размер компенсаций морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2019 года по иску Хомякова С. А. к Индивидуальному предпринимателю Смирновой Л. С. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                         Е.С. Жельнио

Судьи                                      И.Н. Овсянникова

                                      О.Б. Дорожкина