Решение по делу № 2-1791/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-1791/23 Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Скворцовой В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Чорий В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с взыскать с Ответчика ЧОРИЙ В. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору Номер в размере 2 008 979,13 рублей, из которых: 1 790 281,10 рублей - просроченный основной долг; 152 081,13 рублей - просроченные проценты; 5348,90 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 53 568,00 рублей - страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 244,90 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Toyota Land Cruiser Prado категории В, VIN Номер, год выпуска 2010 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 2 072 000,00 рублей.

Доводы и основания требований изложены в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чорий В.В. в судебное заседание явился, представил заявление об отложении судебного заседание по причине болезни, медицинских документов подтверждающих его заболевание не представил. Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, и приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства Чорий В.В. следует отказать.

Третье лицо Кузьмин А.В. в судебное заседание не явился, был извещен, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, между Дата ЧОРИЙ В. В. и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита Номер в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» Дата был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://<Адрес>/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от Дата Номер «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком положений кредитного договора, ему в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, оставленное им без исполнения.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 2008979,13 руб., из которых: 1 790 281,10 рублей - просроченный основной долг; 152 081,13 рублей - просроченные проценты; 5348,90 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 53 568,00 рублей - страховая премия.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его арифметически верным.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду в период рассмотрения дела представлено не было.

При таком положении суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в вышеназванной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из изложенного, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля по следующим основаниям.

Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от Дата N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с Дата.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24244,90 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковой заявление АО «Тинькофф Банк» к Чорий В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Чорий В. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 2008979 (два миллиона восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 13 копеек, из которых: 1 790 281,10 рублей - просроченный основной долг; 152 081,13 рублей - просроченные проценты; 5348,90 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 53 568,00 рублей - страховая премия, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 244,90 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей, всего 2034224 рубля 03 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Toyota Land Cruiser Prado категории В, VIN Номер, год выпуска 2010, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Табола

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела № 2-1791\23