Решение по делу № 33-852/2024 от 21.02.2024

УИД 14RS0019-01-2023-002518-30

Дело № 2а-2145/2023                                                      Дело № 33-852/2024

Судья Софронов П.А.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                  18 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Удаловой Л.В.,

судей Местниковой С.А., Кузьминой М.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) гражданское дело по иску Гоноровской Л.Е. к администрации муниципального образования «город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя истца по доверенности Маркохай А.С., третьего лица Гоноровского Г.А., судебная коллегия

    установила:

    Гоноровская Л.Е. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в заключении договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в 1987 году Г. по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: .........., совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен его сын Гоноровский Г.А., а она состояла в браке с Г. и была зарегистрирована в спорной квартире с согласия нанимателя. Г. умер _______ года. В заключении с Гоноровской Л.Е. договора социального найма жилого помещения после смерти основного нанимателя отказано.

    Указывая на то, что как супруга нанимателя приобрела статус члена семьи нанимателя жилого помещения, а потому имеет право на заключение договора социального найма жилого помещения, Гоноровская Л.Е. просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма вышеуказанного жилого помещения и/или включить ее в договор социального найма.

    Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

    Не согласившись с решением суда, Гоноровская Л.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. В обоснование приводит те же доводы, что и в исковом заявлении, настаивая на том, что она является супругой нанимателя и в соответствии с жилищным законодательством приобретает статус члена семьи нанимателя, в связи с чем она приобретает право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, при этом претензий со стороны ответчика либо иных лиц о незаконном вселении не предъявлялось.

    Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2024 года произведен переход к рассмотрению данного административного дела по правилам гражданского судопроизводства, дело передано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, установив, что административное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

    После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи между Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) и Верховным Судом Республики Саха (Якутия).

    Истец Гоноровская Л.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности Маркохай А.С., которая полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Также с учетом представления ответчиком новых доказательств просила включить истца в договор социального найма, заключенный с Гоноровским Г.А.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гоноровский Г.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, дополнительно пояснил, что он как член семьи нанимателя заключил с органом местного самоуправления договор социального найма, является в настоящее время нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .........., при этом истец членом его семьи не является.

    Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» Республики Саха (Якутия), извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не направлено.

    Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее и своевременное извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены.

    Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании ордера исполнительного комитета Нерюнгринского городского Совета народных депутатов от 09 марта 1987 года № ... Г. разрешено занять жилое помещение, расположенное по адресу: .........., с членами семьи: супругой М., сыном Гоноровским Г.А., дочерью А.

    11 марта 2009 года между администрацией городского поселения «город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) и Г. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ........... В договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи – сын Гоноровский Г.А.

    10 февраля 2009 года наниматель Г., член семьи нанимателя Гоноровский Г.А. обратились с заявлением в Управление Федеральной миграционной службы в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) о регистрации С. Л.Е. (истца по настоящему делу) в жилом помещении, расположенном по адресу: ...........

_______ года Г. заключил брак с С. Л.Е., которой присвоена фамилия Гоноровская.

_______ года Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от _______ года **** № ....

    Согласно справке администрации муниципального образования «город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2023 года, а также сведениям адресно-справочной информации по учету федеральной базы данных Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28 февраля 2024 года в жилом помещении, расположенном по адресу: .........., зарегистрированы по месту жительства Гоноровский Г.А. (с 26 мая 1989 года) и Гоноровская Л.Е. (с 20 марта 2009 года).

    Из акта о фактическом проживании от 12 января 2023 года, составленного сотрудниками управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ» и соседями из квартир №№ ..., следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: .........., зарегистрированы по месту жительства Гоноровская Л.Е. и Гоноровский Г.А., при этом Гоноровский Г.А. не проживает в квартире с 01 июня 2007 года, в квартире постоянно проживает Гоноровская Л.Е.

    04 октября 2023 года истец Гоноровская Л.Е. обратилась в администрацию муниципального образования «город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение в связи со смертью основного нанимателя.

13 октября 2023 года администрация муниципального образования «город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) отказала Гоноровской Л.Е. в заключении договора социального найма по тем основаниям, что согласно предоставленным правоустанавливающим документам на данное жилое помещение (договор социального найма от 11 марта 2009 года № ..., ордер от 9 марта 1987 года № ...) Гоноровская Л.Е. не указана как член семьи нанимателя, имеет регистрацию в данном жилом помещении с 20 марта 2009 года, от нанимателя Г. заявление о включении Гоноровской Л.Е. в договор социального найма не поступало. На основании изложенного администрация указала, что регистрация Гоноровской Л.Е. в данном жилом помещении незаконна, а также отсутствуют законные основания для заключения с ней договора социального найма.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что иск подан к ненадлежащему ответчику, поскольку администрация муниципального образования «город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) не обладает правом собственности на спорное жилище и не уполномочена заключать договор социального найма спорного жилого помещения с истцом.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в связи с тем, что они противоречат обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55атьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каков правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По настоящему делу приведенные выше требования судом первой инстанции не выполнены, что привело к вынесению неправильного решения.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Тот факт, что договор социального найма не был заключен с истцом, не умаляет ее права на спорное жилое помещение, в случае, если данное лицо проживало совместно с нанимателем, а в силу части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью лишь одиноко проживавшего нанимателя.

Таким образом, юридически значимым для разрешения указанного спора являлось вселение Гоноровской Л.Е. в спорное жилое помещение ее супругом в качестве члена семьи, установление факта постоянного проживания Гоноровской Л.Е. в спорном жилом помещении совместно с нанимателем Г. в качестве члена семьи, период проживания, ведение с ним общего совместного хозяйства, несение общих расходов, в том числе по содержанию жилого помещения.

Вместе с тем судом указанное обстоятельство не устанавливалось и не исследовалось при разрешении настоящего спора в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации для вселения супруги нанимателя не требуется согласия наймодателя и одновременно с этим требуется согласие остальных нанимателей.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 данного кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено, истец Гоноровская Л.Е. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: .........., в качестве члена семьи главного нанимателя Г., с которым она вступила в брак, при этом она зарегистрирована в этом жилом помещении с 20 марта 2009 года с согласия главного нанимателя Г. и члена его семьи Гоноровского Г.А., привлеченного по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Истец после смерти мужа продолжает проживать в указанном жилом помещении, поддерживать в пригодном для проживания состоянии и несет расходы по его содержанию, иное недвижимое имущество на праве собственности или на ином вещном праве истцу не принадлежит.

Из анализа приведенных правовых норм применительно к установленным обстоятельствам следует, что Гоноровская Л.Е. являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, с согласия нанимателя и другого члена его семьи приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма и сохраняет данное право после смерти нанимателя.

То обстоятельство, что право муниципальной собственности администрации муниципального образования «город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) на момент обращения Гоноровской Л.Е. и на момент вынесения судом решения не было зарегистрировано в установленном порядке, правового значения по данному делу не имеет, поскольку в отношении данного жилого помещения 11 марта 2009 года органом местного самоуправления уже был заключен договор социального найма.

Кроме того, согласно представленным ответчиком по запросу суда документам 14 декабря 2023 года право муниципальной собственности муниципального образования «город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) в отношении жилого помещения с кадастровым № ..., общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: .........., зарегистрировано, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Документами-основаниями возникновения права муниципальной собственности указаны решение 23-1 сессии депутатов Нерюнгринского муниципального совета от 27 декабря 2005 года № 9-23, договор безвозмездной передачи объектов от муниципального образования «Нрюнгринский район» Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2006 года, передаточный акт от 15 марта 2006 года № ....

Из названных документов видно, что фактически названное жилое помещение было передано в муниципальную собственность города Нерюнгри в 2006 году.

При таких обстоятельствах отказ органа местного самоуправления в заключении с истцом договора социального найма не может быть признан законным и обоснованным.

Вместе с тем администрацией муниципального образования «город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) по запросу суда также представлено постановление от 12 января 2024 года № ... о заключении с Гоноровским Г.А. договора социального найма находящегося в муниципальной собственности жилого помещения общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ...........

На основании данного постановления органом местного самоуправления с Гоноровским Г.А. на состав семьи 1 человек заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения от 15 января 2024 года № ....

Таким образом, судебной коллегией установлено, что нанимателем спорного жилого помещения с 15 января 2024 года является Гоноровский Г.А.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения, которым на орган местного самоуправления возложить обязанность включить Гоноровскую Л.Е. в договор социального найма от 15 января 2024 года, заключенный между администрацией муниципального образования «город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) и Гоноровским Г.А. в отношении вышеуказанного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия)    от 16 ноября 2023 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Обязать администрацию муниципального образования «город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) включить Гоноровскую Л.Е., _______ года рождения, в договор социального найма от 15 января 2024 года № ..., заключенный с Гоноровским Г.А., _______ года рождения, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Идентификатор Гоноровской Л.Е.: паспорт № ... № ..., выдан ******** _______ года.

Идентификатор муниципального образования «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия): ИНН 1434031483.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 27 марта 2024 года.