Решение по делу № 33-24134/2019 от 31.05.2019

Судья – < Ф.И.О. >2 <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – < Ф.И.О. >8

судей < Ф.И.О. >7, Морозовой Н.А.

по докладу судьи - < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация <...> обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >1 об изъятии земельного участка и продаже с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец указал, что в собственности < Ф.И.О. >1 находится земельный участок, на котором ответчиком возведена самовольная постройка. Решением Хостинского районного суда <...> от <...> удовлетворено исковое заявление администрации <...> о сносе вышеуказанной самовольной постройки. Решение вступило в законную силу, однако, до настоящего времени не исполнено, объект не снесен. В связи с указанными обстоятельствами администрация <...> обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> исковые требования удовлетворены в части.

Изъят земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306002: 869, расположенный по адресу <...>, с/т «Самшит», южный массив, уч.<...>, находящийся в собственности < Ф.И.О. >1.

Прекращено право собственности < Ф.И.О. >1 на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, с/т «Самшит», южный массив, уч.<...>, путем погашения записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлено продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, с/т «Самшит», южный массив, уч.<...> с обязанностью сноса, начальная цена которого будет определена с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки, с выплатой < Ф.И.О. >1 средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что на спорном земельном участке находится еще один объект недвижимости, который самовольной постройкой не является, поэтому снос самовольной постройки должен осуществить орган местного самоуправления, оснований для изъятия земельного участка не имеется. Кроме того, на решение суде о сносе самовольной постройки подана апелляционная жалоба, однако суд производство по делу не приостановил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5, поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации <...> < Ф.И.О. >6, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...>, с/т «Самшит», южный массив, уч.<...> находится в собственности < Ф.И.О. >1

Решением Хостинского районного суда <...> от <...> удовлетворено исковое заявление администрации <...> о сносе самовольной постройки, возвещенной на вышеуказанном участке.

Указанное решение суда вступило в законную силу, <...> отделом судебных приставов по <...> УФССП России по Краснодарскому краю <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, объект не снесен.

Согласно части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Положения пункта 1 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ обязывают лиц, указанных в части 6 настоящей статьи, осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

Однако ответчик требования исполнительного документа не исполнил, снос объекта капитального строительства площадью застройки 228 кв.м, не осуществил.

В силу пункта 2 части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

П. 3 ч. 13 вышеуказанной статьи установлено, что Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в случае, если в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

Однако доказательств нахождения на земельном участке < Ф.И.О. >1 подобных объектов не представлено.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном порядке.

Положение абз. 5 ст. 215 ГПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда <...> от <...> судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что данное решение суда принято в 2015 году, в установленный законом срок не обжаловано, доказательств того, что срок на его обжалование восстановлен, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – < Ф.И.О. >2 <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – < Ф.И.О. >8

судей < Ф.И.О. >7, Морозовой Н.А.

по докладу судьи - < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи