Решение по делу № 2-310/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-310/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стасюк К.М., при секретаре Заяц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГКУ АО Управление социальной защиты населения по <адрес> о возложении обязанности осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Супрунова О.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между « Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1, ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 180 месяцев для приобретения прав требования по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2012 года она обратилась в ГКУ АО – управление социальной защиты населения по <адрес> с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ АО – управление социальной защиты населения по <адрес> принято решение о предоставлении компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно справке ГКУ АО – управление социальной защиты населения по <адрес> за период с августа 2013 года по июль 2015 перед заявителем возникла задолженность по выплате компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, истица просит суд возложить обязанность на ГКУ АО – управление социальной защиты населения по <адрес> осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ГКУ АО – управление социальной защиты населения по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, возражений не представлено.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщила.

Представители третьего лица – <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ содержишься просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя <адрес>, также указано на отсутствие основания дл удовлетворения исковых требований. Указано, что механизм предоставления социальной выплаты в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам установлен Положением о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам. В соответствии с п.9 Положения выплаты производятся ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней послу получения денежных средств от министерства социальной защиты населения <адрес>. указанной норма Положения является действующей до настоящего времени никем не оспорена. В ГКУ УСЗН средства от министерства социальной защиты населения <адрес> не поступали. Таким образом, при вынесения решения по существу необходимо учитывать применение нормы п.9 Положения, исключающей возможность выплаты соответствующей компенсации. В соответствии с п.8 Положения, предоставление компенсации гражданам производится на основании решения о принятии расходов к компенсации в порядке очередности подачи заявления в ГКУ УСЗН при условии соблюдения требования Положения. Таким образом, в случае удовлетворения судом исковых требований истца, вынесенное решение будет затрагивать права иных граждан, которые обратились в ГКУ УСЗН раньше него.

Положение утверждено в целях реализации подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес> на 2012-2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения <адрес> на 2012-2015 годы». В соответствии с подпрограммой «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес> на 2012-2013 годы» объем финансирования из областного бюджета по мероприятию «Оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории <адрес>, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков» в 2013 году составил 348422,3 тыс. руб. законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №123-ОЗ «Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» на 2013 год расходы по данному мероприятию составили 348422, 30 тыс.руб.

В соответствии с подпрограммой «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес>» государственной программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения <адрес> на 2012-2015 годы» объем финансирования по мероприятию «Оказание государственно поддержки путем компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории <адрес>, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков» на 2014 год составляет 400000,00 тыс. руб.

Бюджетные ассигнования, т.е. предельные объемы денежных средств, предусмотренные законами <адрес> об областном бюджете в соответствующем финансово году для исполнения бюджетных обязательств, в размере 348422,30 тыс. руб. (2013 год) и 400000,00 тыс. руб. (2014) были выделены в полном объеме министерством социальной защиты населения <адрес> государственным казенным учреждениям <адрес> – управлениям социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области.

В связи с тем, что запланированные бюджетные обязательства области по реализации программных мероприятий «Компенсация части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории <адрес>, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков» исполнены в 2013-2014 годах полном объеме, правовые основания удовлетворения требований, отсутствуют.

Таким образом, обязательства перед гражданами будут выполняться в пределах средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения области в текущем году.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №458-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» в 2015 году на выплаты компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории <адрес>, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков по заявлениям которых приняты решения о принятии расходов к компенсации предусмотрено 40000,00 тыс.руб. в порядке очередности подачи заявления.

Представители третьих лиц Министерства социальной защиты <адрес>, Министерства финансов <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, возражений по заявленным требованиям не представили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между « Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО5, ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам был предоставлен заем в размере <данные изъяты> для целевого использования: для приобретения прав требования по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в государственное казенное учреждение <адрес> - управление социальной защиты населения по <адрес> с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по указанному договору в соответствии с условиями долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения <адрес> на 2012 - 2015 годы» (утв. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 617).

Из справки ГКУ АО УСЗН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является участником указанной долгосрочной целевой программы на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Из информации ГКУ АО УСЗН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена компенсация части расходов по уплате процентов в сумме <данные изъяты>

Согласно справке государственного казенного учреждения <адрес> - управление социальной защиты по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сумма задолженности по компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору перед заявителем за период с августа 2013 года по июль 2015 года составляет <данные изъяты>, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ - 31.012.2014 г. – <данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

В рамках настоящего дела истица просит возложить обязанность по перечислению суммы задолженности, полагая, что управление уклоняется от выполнения принятых социальных обязательств.

Как следует из представленных материалов, отношения сторон по оказанию государственной поддержки путем компенсации расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту возникли в рамках подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес> на 2012 - 2013 года» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения <адрес> на 2012-2015 годы» (утв. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №617).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена государственная программа <адрес> «Обеспечение доступным и качественным жильем населения <адрес> на 2014 - 2020 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес>». Государственная программа введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В число программных мероприятий также включено оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждено справкой о сумме задолженности, что истица ФИО1 является участником государственной программы, введенной с ДД.ММ.ГГГГ, и вправе рассчитывать на получение социальных выплат, предусмотренных программными мероприятиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес>» государственная программа <адрес> «Обеспечение доступным и качественным жильем населения <адрес> на 2014 - 2020 годы».

Из материалов дела также следует, что в период с августа 2013 года по июль 2015 года выплата, предусмотренная в качестве программных мероприятий указанных подпрограмм, истице не осуществлялась.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) утверждено Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков (далее Положение).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 26. Вместе с тем, закреплено, что гражданам, по заявлениям которых в порядке, установленном постановлениями <адрес> (в том числе № от 25.01.2012), до ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о предоставлении социальных выплат (дополнительных социальных выплат), указанные выплаты производятся в установленном данными постановлениями порядке.

Пунктом 1 Положения закреплены условия и порядок предоставления социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

Согласно пункту 4 Положения компенсации подлежат фактические расходы граждан, понесенные за первые 36 (тридцать шесть) месяцев пользования ипотечным кредитом. Размер компенсации рассчитывается за каждый месяц по приведенной в данной норме формуле.

Исходя из содержания пунктов 6 и 7 Положения, гражданин, претендующий на получение компенсации, обращается в государственное казенное учреждение - управление социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области (далее - ГКУ УСЗН) по месту регистрации с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору по форме согласно приложению № к настоящему Положению.

ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней рассматривает заявление и принимает при первом обращении гражданина решение о принятии (отказе в принятии) расходов к компенсации по форме согласно приложениям № 3, № к настоящему Положению.

Согласно пунктам 8.1, 9 и 10 Положения предоставление компенсации гражданам и гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, производится на основании решения о принятии расходов к компенсации в порядке очередности подачи заявления в ГКУ УСЗН при условии соблюдения требований настоящего Положения.

Выплаты компенсации производятся ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств от министерства социальной защиты населения <адрес> путем перечисления денежных средств на банковский счет гражданина (гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика), открытый в банке или иной кредитной организации. Реквизиты банковского счета для перечисления средств указываются гражданином (гражданином, пострадавшим от действий (бездействия) застройщика) в заявлении.

Выплата компенсации, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета граждан осуществляются за счет средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения области на текущий год.

Принимая во внимание механизм реализации государственной поддержки в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории <адрес>, а также функции государственного казенного учреждения <адрес> - управление социальной защиты населения по <адрес>, которые ограничены приемом заявления для участия в подпрограмме и перечислением денежных средств, поступивших в рамках доведенных лимитов бюджетного финансирования, суд не может признать, что нарушение прав заявителя допущено именно действиями (бездействием) ответчика.

Между тем, несмотря на указанное обстоятельство, суд полагает, что требование о возложении на управление (как уполномоченный орган) обязанности по выплате суммы задолженности в рамках оказания мер государственной поддержки подлежит удовлетворению.

Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим, не зависящим от них причинам, не может надлежащий уровень материального благосостояния.

Исходя из описания подпрограмм «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес> на 2012 - 2013 года» и «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес>», запланированные ими программные мероприятия направлены на поддержку и стимулирование граждан со средними и невысокими доходами.

Как отмечено в подпрограмме «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес> на 2012 - 2013 года», высокая по сравнению с доходами граждан стоимость жилья и постоянный пост цен на него делают для многих жителей области неразрешимой задачу приобретения и строительства нового жилья. Проблемы жилищной политики имеют не только экономический, но и социальный характер, непосредственно затрагивают жизненные интересы всего населения и каждой семьи в отдельности. Существующие сегодня предложение жилья и предложение ипотечных кредитов не соответствуют спросу населения.

Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммами государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти <адрес>.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 20-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 9-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким - либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Принимая во внимание приведенные принципы и практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что истица ФИО1 в установленном порядке приобрела статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, суд находит, что отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного заявителю права. Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

С учетом указанных обстоятельств и в связи с признанием права гражданина нарушенным суд считает необходимым возложить на государственное казенное учреждение <адрес> - управление социальной защиты населения по <адрес> обязанность осуществить истцу за счет средств областного бюджета компенсацию части расходов по уплате процентов по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку спорные правоотношения касаются вопросов защиты права на социальное обеспечение, не являются имущественными в гражданско - правовом смысле и не подлежат в связи с этим имущественной (гражданско-правовой) оценке, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанная сумма госпошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с управления в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на государственное казенное учреждение <адрес> - управление социальной защиты населения по <адрес> обязанность осуществить выплату ФИО1 за счет средств областного бюджета <адрес> компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с государственного казенного учреждения <адрес> - управление социальной защиты населения по <адрес> в пользу ФИО1 расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Стасюк К.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2015