Решение по делу № 2-2678/2024 от 17.06.2024

                                                 Дело № 2-2678/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года                                                          город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Косовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом Ассоциации поддержки научных исследований» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Издательский дом Ассоциации поддержки научных исследований», в котором просит взыскать оплаченные по договору возмездного оказания услуг №-П от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 86100 руб., неустойку в размере 141204 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование требований истец указала, что между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг №-П, стоимость которых составила 86100 руб. По условиям договора истец произвела оплату в размере 86100 руб. Ответчик должен был выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок работы не выполнены, статья на дату обращения с иском в суд не опубликована. Поскольку работы по договору не выполнены, в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценила в 10000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ГПК РФ по юридическому адресу, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Издательский дом Ассоциации поддержки научных исследований» заключен договор №-П на оказание услуги по опубликованию научной статьи.

Согласно п.1.1. заключенного Договора, Исполнитель обязуется оказать услуги по опубликованию рукописи научной статьи «<данные изъяты> <данные изъяты>» в международном научном журнале, индексируемом в наукометрической базе данных «<данные изъяты>» и…или «<данные изъяты>» (квартиль не ниже Q2), а заказчик оплачивает оказанные услуги. Полная стоимость услуг составила - 86100 руб. (п.3.1 Договора). Срок оказания услуг установлен в п. 1.4 договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата истцом произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, но требования не исполнены, публикация статьи не произведена, хотя должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ. Истец в претензии просил возвратить сумму, уплаченную по договору, в размере 86100 руб. Ответ по претензии истец просила дать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не поступило.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч. 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 3 ст. 27 Закона о защите прав потребителей).

Последствия нарушения исполнителем установленных договоров сроков предусмотрены в ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Так, в силу ч. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Часть 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей также предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как указывалось выше, оказание истцу услуг в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ должно было осуществлять ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Работы ответчиком не выполнены, денежная сумма 86100 рублей, уплаченная истцом ответчику за оказание услуг, не возвращена.

Доказательств надлежащего исполнения всех обязательств по договору ответчик не представил.

Истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141204 руб.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку в силу действующего законодательства, неустойка, предусмотренная положениями абзаца 2 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в том числе, предъявления требования об отказе от исполнения договора о выполнении работы, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику заявление о возврате уплаченных денежных средств, в связи с чем, неустойка за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит.

Соответственно, в рассматриваемом случае, суд полагает возможным рассчитать неустойку за нарушение сроков оказания услуг следующим образом:

86100 рублей x 1% x 54 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 46494 рублей.

Учитывая, что размер неустойки в силу положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не может превышать цены соответствующей услуги, т.е. в данном случае 86100 рублей, суд размер неустойки за нарушение сроков исполнения Договора ограничивает указанной суммой.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установление судом факта нарушения прав истца как потребителя является безусловным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Установив допущенное нарушение прав истца, как потребителя, не оказанием ему в срок, предусмотренный договором, заказанной и оплаченной услуги, суд с учетом требований ст. 15 Закона о защите прав потребителей, а также правовых разъяснений о порядке ее применения, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, определяет ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд учитывает следующее.

Соответственно расчет штрафа следующий: (86100 рублей +5000 рублей + 46494 рублей): 50% = 68797 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что повышенный размер неустойки законодателем установлен именно в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке, в отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, которые могли бы быть оценены на предмет уважительности причин пропуска ответчиком срока исполнения договора, и указывающих на наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному оказанию спорных услуг, саму длительность не удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, суд полагает, что оснований для применения к возникшим спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ не имеется. Неустойка и штраф подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Издательский дом Ассоциации поддержки научных исследований» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2783 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом Ассоциации поддержки научных исследований» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) денежные средства в размере 86100 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46494 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68797 рублей.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом Ассоциации поддержки научных исследований» (ИНН № в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2783 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 22.08.2024.

Председательствующий                                                         Ю.В. Тесля