Решение по делу № 1-17/2021 от 31.07.2020

уголовное дело № 1-17/2021

(12002040012000037)

24RS0033-01-2020-001694-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 13 января 2021 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юхновца В.В.,

потерпевшего Маркизова И.А.,

подсудимых: Федорова М.А., Самарина В.О., Федорова В.Г., Кучеренко Ю.В.,

защитников – адвокатов Лапина К.А., Федяевой Г.И., Сидоркина А.Л., Богдановой М.В., Шильниковой Е.В.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Федорова М.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

Самарина В.О., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

Федорова В.Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

Кучеренко Ю.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров М.А., Самарин В.О., Федоров В.Г. и Кучеренко Ю.В. совершили применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен стажером по должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> (далее - сотрудник полиции).

Согласно части III должностной инструкции стажера по должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции Отдела МВД России по <адрес>, а также Федеральному закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции Потерпевший №1, как должностное лицо правоохранительного органа, наделён распорядительными полномочиями (правами и обязанностями) в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе в области административного производства, в частности он обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, объектах общественного транспорта, и других общественных местах; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования; проверять документы, удостоверяющих личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; временно ограничивать или запрещать движение транспорта и пешеходов на улицах и дорогах, а также не допускать граждан на отдельные участки местности объекты, обязывать их оставаться там или покинуть эти участки объекты в целях защиты здоровья, жизни и имущества граждан, проведения следственных и розыскных действий, осуществлению административного задержания, применению других мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, то есть является представителем власти.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес>, в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с сотрудниками полиции ФИО32, ФИО34 и ФИО33, в составе автопатруля ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> заступили на охрану общественного порядка и общественной безопасности в центральной части <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО32, ФИО34 и ФИО33 осуществляли патрулирование в районе <адрес> края, в этот момент их внимание привлек автомобиль марки «<данные изъяты> (далее - автомобиль ВАЗ), который осуществлял движение с выключенным светом фар в направлении двора дома, расположенного по адресу: <адрес>. После остановки автомобиля ВАЗ около указанного дома из него вышли ФИО35, Федоров В.Г., Федоров М.А., Суслова Т.Е., Самарин В.О. и Кучеренко Ю.В. Сотрудники полиции остановились рядом с указанным автомобилем вышли из него и направились в сторону указанных лиц.

Увидев сотрудников полиции, водитель автомобиля ВАЗ ФИО35, не имеющий права управления транспортными средствами, в том числе легковым автомобилем, с целью избежать привлечения к административной ответственности, решил скрыться от сотрудников полиции и побежал в сторону берега реки Енисей по <адрес> края. Сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО32 и ФИО34 стали осуществлять преследование ФИО35, однако задержать его им не удалось и во время преследования указанные сотрудники полиции разделились.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 30 минут, возвращаясь обратно во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудник полиции Потерпевший №1 встретил находящихся в состоянии алкогольного опьянения Федорова М.А., Кучеренко Ю.В., Федорова В.Г., Самарина В.О., недовольных законными действиями сотрудников полиции, и достоверно знавших, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, который находится при исполнении своих должностных обязанностей. В связи с этим у них возник преступный умысел на применение к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 30 минут, Федоров М.А., действуя в составе группы лиц с Кучеренко Ю.В., Федоровым В.Г. и Самариным В.О., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 9,7 м от северной стены здания по адресу: <адрес> (географические координаты: широта: <данные изъяты>) умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, нанес не менее 5 ударов руками в область головы Потерпевший №1, который закрылся от ударов Федорова М.А., выставив блок руками.

Продолжая реализацию единого умысла, направленного на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, Самарин В.О. действуя в составе группы лиц с Федоровым М.А., Кучеренко Ю.В. и Федоровым В.Г., находясь на том же месте в указанное время, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, нанес не менее 1 удара рукой в область головы Потерпевший №1

После этого, сотрудник полиции Потерпевший №1 осознавая, что он не может самостоятельно оказать физическое сопротивление нападавшим, решил убежать, однако, Федоров М.А. повалил Потерпевший №1 на землю. Затем, продолжая реализацию единого умысла, направленного на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, Федоров В.Г. в указанное время действуя в составе группы лиц с Федоровым М.А., Кучеренко Ю.В. и Самариным В.О., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (географические координаты: широта: <данные изъяты>) умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, нанес не менее 3 ударов рукой в область туловища и головы Потерпевший №1

В то же время Кучеренко Ю.В., действуя группой лиц с Федоровым М.А., Федоровым В.Г. и Самариным В.О. умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, нанесла не менее 1 удара ногой в область туловища Потерпевший №1

Сразу после этого, сотрудник полиции Потерпевший №1 встал и вновь попытался убежать однако, продолжая реализовывать единый умысел, направленный на применение к сотруднику полиции насилия, не опасного для жизни или здоровья, Федоров М.А. в указанное время, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 15, 9 м от западной стены здания, расположенного по адресу: <адрес> (географические координаты: широта: <данные изъяты>) умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара ногой в область паха.

После этого, сотрудник полиции Потерпевший №1 встал и вновь попытался убежать, однако продолжая реализовывать единый умысел, направленный на применение насилия к сотруднику полиции, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 30 минут, Федоров М.А. находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (географические координаты: широта<данные изъяты>) умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, нанес не менее 2 ударов ногой и рукой в область туловища и бедра сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего повалил последнего на землю и начал бороться с ним. Сразу после этого, Кучеренко Ю.В., Самарин В.О. и Федоров В.Г., действуя группой лиц совместно с Федоровым М.А. умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, нанесли не менее 10 ударов ногами и руками по различным частям тела сотрудника полиции Потерпевший №1

Федоров М.А., Самарин В.О., Федоров В.Г. и Кучеренко Ю.В., вышеуказанными совместными действиями причинили сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на наружной поверхности левого плеча, двух кровоподтеков на передней поверхности левого коленного сустава, одной ссадины в поясничной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимые Федоров М.А., Самарин В.О., Федоров В.Г. и Кучеренко Ю.В., вину в совершении вменяемого им преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, настаивали на показаниях, данных ими в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний Федорова М.А., данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 04 часами и 04 часами 30 минутами, находясь возле магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он совместно с Кучеренко Ю.В., Самариным В.О., Федоровым В.Г., в состоянии алкогольного опьянения, применили насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1. Когда он (Федоров М.А.) первым попытался нанести удары по лицу Потерпевший №1, последний стал закрываться руками, выставив их перед собой, и отходить от них, Самарин В.О. нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область глаза справа, а также один удар ногой. Затем он (Федоров М.А.) повалил Потерпевший №1 на траву, в это время к ним подбежали Федоров В.Г. и Кучеренко Ю.В., и стали наносить Потерпевший №1 удары по всему туловищу. Когда Потерпевший №1 встал, Федоров В.Г. попытался ударить его правой рукой, однако последний отмахнулся и направился в сторону магазина «Мебель для экономных». В это время, он (Федоров М.А.) нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область паха, Потерпевший №1 стал отходить в сторону, он догнал его и нанес еще один удар, от которого Потерпевший №1 упал на землю, а когда встал, он (Федоров М.А.) нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в левое бедро, после чего, они стали бороться и упали на землю. В это время к ним подбежали Федоров В.Г., Кучеренко Ю.В. и Самарин В.О., и не исключает, что стали наносить удары Потерпевший №1 Затем, увидев приближающийся патрульный автомобиль, они убежали в сторону <адрес>, где его задержали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 10-14, 30-33).

Подсудимый Самарин В.О. на предварительном следствии по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям Федорова М.А., а также показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 04 часами и 04 часами 30 минутами, возле магазина «Мебель для экономных», он совместно с Кучеренко Ю.В., Федоровым В.Г., Федоровым М.А. применили насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, при этом, он (Самарин В.О.), умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область головы, также не исключает, что мог нанести еще несколько ударов руками в разные части тела Потерпевший №1, точно не помнит, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д. 61-65, 81-84).

Подсудимый Федоров В.Г. на предварительном следствии по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям Федорова М.А. и Самарина В.О., а также показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 04 часами и 04 часами 30 минутами, находясь возле магазина «<данные изъяты>» он совместно с Кучеренко Ю.В., Самариным В.О. и Федоровым М.А. применили насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, при этом, он (Федоров В.Г.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 3-х ударов руками по разным частям тела (т. 2 л.д. 110-114, 130-133).

Подсудимая Кучеренко Ю.В. на предварительном следствии по обстоятельствам дела дала показания аналогичные показаниям Федорова М.А., Самарина В.О. и Федорова В.Г., а также показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 04 часами и 04 часами 30 минутами, находясь возле магазина «<данные изъяты>», она совместно с Федоровым М.А., Самариным В.О. и Федоровым В.Г., применили насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, при этом, она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесла не менее 5 ударов ногами по разным частям тела Потерпевший №1 (т.2 л.д.165-169, 185-188).

Виновность подсудимых Федорова М.А., Самарина В.О., Федорова В.Г. и Кучеренко Ю.В. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность подсудимых подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании: потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО37, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, Сусловой Т.Е.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся стажером по должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> и находился на службе совместно с сотрудниками полиции ФИО32, ФИО33 и ФИО34, когда в ночное время их внимание привлек автомобиль, из которого вышли молодые люди, с признаками алкогольного опьянения. Водитель автомобиля стал убегать, он попытался его догнать, но не смог, после чего, возвращаясь к патрульному автомобилю, возле гаража он увидел подсудимых, которые двигались в его сторону. Он неоднократно сообщал, что является сотрудником полиции, однако подсудимые на его слова не реагировали. Затем, Федоров М.А. стал наносить ему удары в лицо, он стал закрываться, выставив перед собою руки, в это же время Самарин В.О. нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он почувствовал сильную физическую боль. Он стал отступать назад, тогда Федоров М.А. повалил его на траву, он закрылся руками и почувствовал, как ему по всему телу стали наносить удары, при этом, кто наносил удары, он не видел. Затем он вырвался от нападавших и направился в сторону магазина «<данные изъяты>», в это время на него набросился Федоров М.А. и нанес ему удар ногой в пах, затем Федоров М.А. нанес ему еще один удар, от которого он упал на землю, после чего он снова встал, тогда Федоров М.А. нанес ему один удар ногой в левое бедро, они стали бороться, он упал, стал закрывать руками лицо и в этот момент почувствовал, как ему по всему телу стали наносить удары. Кто ему наносил указанные удары, он не видел. Затем, заметив подъезжающий автомобиль сотрудников полиции, подсудимые скрылись.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что он является директором магазина, расположенного по адресу: <адрес>, вокруг которого установлены камеры видеонаблюдения. В его кабинете установлено оборудование, с помощью которого можно просмотреть записи с камер видеонаблюдения. Летом ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время ему позвонили сотрудники полиции и попросили записи с камер видеонаблюдения, установленных вокруг данного магазина. В последующем записи с камер видеонаблюдения были записаны на оптический диск и изъяты.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32 следует, что он является сотрудником ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, совместно с сотрудниками полиции ФИО33, ФИО34 и стажёром Потерпевший №1, когда около 04 часов 10 минут их внимание привлек автомобиль ВАЗ <данные изъяты> за которым они проследовали к дому № <адрес>, где указанный автомобиль остановился и из него вышли две девушки и четыре молодых человека, по внешним признакам находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Когда они вышли из служебного автомобиля и представились, что являются сотрудниками полиции, водитель автомобиля ВАЗ попытался скрыться. Тогда он совместно с Потерпевший №1 и ФИО34 стали преследовать водителя, затем он и ФИО34 вернулись обратно к служебному автомобилю, а Потерпевший №1 продолжил преследование. Он совместно с ФИО34 и ФИО33 на служебном автомобиле направились для оказания помощи Потерпевший №1, а лица, которые вышли из автомобиля ВАЗ, остались во дворе <адрес>. Через некоторое время, ФИО33 позвонил Потерпевший №1, последний сообщил место своего нахождения и сказал, что его избивают. Возле магазина «<данные изъяты>» они увидели, как группа молодых людей наносят удары Потерпевший №1, а затем, заметив патрульный автомобиль, стали убегать. Ими был задержан Федоров М.А., который оказал сопротивление, также задержанию последнего мешали присутствующие девушки (т.1 л.д.212-215).

Свидетели ФИО33 и ФИО34 по обстоятельствам дела дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО32 (т.1 л.д. 217-220, 222-225).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО52. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа она совместно с Федоровым М.А., Федоровым В.Г., Самариным В.О., Кучеренко Ю.В. и ФИО35 отмечала свой день рождения во дворе <адрес> края, где все кроме ФИО35 употребляли алкоголь. Затем на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> они поехали в магазин. Затем, возвращаясь из магазина, ФИО35 заехал во двор вышеуказанного дома и остановился возле гаража. Когда они вышли из автомобиля, к ним подъехал патрульный автомобиль ОМВД России по <адрес>, из которого вышли четыре сотрудника полиции, трое из них находились в форменном обмундировании, а один сотрудник – Потерпевший №1 находился в штатской одежде. Сотрудники полиции сразу же стали усаживать ФИО35 в салон патрульного автомобиля, в какой-то момент последний вырвался и направился в сторону <адрес>, сотрудники полиции направились за ним. Затем двое сотрудников полиции, сели в патрульный автомобиль и уехали на нем в сторону <адрес>. Через непродолжительное время во двор указанного дома пришел ФИО53-то из присутствующих стал на него кричать. Затем, они направились к ФИО54 последний стал удаляться от них в сторону магазина «<данные изъяты>. Федоров М.А. стал пытаться наносить Потерпевший №1 удары, последний закрывал руками лицо, выставив их перед собой. Затем Самарин В.О. нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область глаза справа и один удар ногой. Потерпевший №1 продолжал отступать назад, тогда Федоров М.А. повалил Потерпевший №1 на траву, в это время Кучеренко Ю.В., Федоров В.Г. и Самарин В.О. стали наносить Потерпевший №1 удары. Она (ФИО51.) пыталась их разнять. Когда Потерпевший №1 встал, Федоров В.Г. попытался ударить его правой рукой, однако последний отмахнулся и направился в сторону магазина «Мебель для экономных». Затем она услышала крики, прошла в сторону к магазину «<данные изъяты>», где увидела, что Потерпевший №1 и Федоров М.А. борются на асфальте. Также там находились Кучеренко Ю.В., Самарин В.О. и Федоров В.Г., не исключает, что последние наносили удары Потерпевший №1 Затем, увидев патрульный автомобиль, они убежали в сторону <адрес> (т.1 л.д.233-237).

Свидетель ФИО35 по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям свидетеля Сусловой Т.Е. (т.1 л.д.227-229).

Кроме того, виновность подсудимых Федорова М.А., Самарина В.О., Федорова В.Г., Кучеренко Ю.В., подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе домов № и 93 по <адрес>, в ходе которого, также установлено, что на здании, расположенном по адресу: <адрес> имеются камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 34-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где изображено как Федоров М.А., Федоров В.Г., Кучеренко Ю.В. и Самарин В.О. наносят удары сотруднику полиции Потерпевший №1; указанный CD-R диск с видеозаписями признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 41-54, 56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены участки местности, возле здания по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 показал где ДД.ММ.ГГГГ ему наносили удары подсудимые (т.1 л.д. 57-65);

- явками с повинной Федорова М.А., Федорова В.Г., Кучеренко Ю.В. и Самарина В.О., в которых последние указали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 30 мин. находясь в районе магазина по <адрес>, применили насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (т. 2 л.д.1, 51, 100, 156);

- рапортом стажера по должности ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 10 мин. во время его нахождения на дежурстве в районе магазина по адресу: <адрес>, в отношении него было применено насилие, в результате чего он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 19);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по <адрес>, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен стажером по должности полицейского отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 190);

- должностной инструкцией стажера по должности полицейского отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденной начальником полиции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны должностные обязанности данного сотрудника полиции (т. 1 л.д. 155-161);

- постовой ведомостью расстановки нарядов ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отдела МВД России по <адрес>, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял службу с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-152);

- заключением служебной проверки в отношении стажера по должности полицейского отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, согласно которому в действиях последнего по факту несения службы с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, нарушений служебной дисциплины не установлено (т.1 л.д.195-197);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча (2), на передней поверхности левого коленного сустава (2), ссадины в поясничной области справа (1), которые как раздельно так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от пяти и более воздействий тупого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые), одновременно или разновременно, период времени равный минутам (десяткам минут), не исключается при обстоятельствах указанных в постановлении, давностью за 1-2 суток ко времени проведения экспертизы согласно морфологическим признакам повреждений, при этом, потерпевший мог находится в любом положении (стоя, сидя, лежа и т.п.), обращенный повреждениями к травмирующему предмету (предметам) (т. 1 л.д. 76-78).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Федоров М.А. <данные изъяты> (т.1 л.д.118-119).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Федоров В.Г. <данные изъяты> (т.1 л.д.97-99).

Оценив заключения судебно-психиатрических экспертиз в совокупности с другими доказательствами, адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимых, а также в момент совершения инкриминируемого им деяния, суд признает Федорова М.А. и Федорова В.Г. вменяемыми и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности на общих условиях.

Согласно сведениям филиала № КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» Самарин В.О. и Кучеренко Ю.В. на <данные изъяты> (т.2 л.д.97, 198).

Проанализировав сведения о личностях подсудимых Самарина В.О. и Кучеренко Ю.В., их психическое здоровье (сведения от психиатра, психиатра-нарколога филиала № КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», оценив их действия в момент совершения преступления, а также после, адекватное поведение последних в судебном заседании, суд признает Самарина В.О. и Кучеренко Ю.В. вменяемыми и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение эксперта обоснованно и понятно. Вышеперечисленные показания потерпевшего и свидетелей по уголовному делу подробны, детальны и не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Мотивов для оговора подсудимых у потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Федорова М.А., Самарина В.О., Федорова В.Г. и Кучеренко Ю.В.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Федорова М.А., Самарина В.О., Федорова В.Г. и Кучеренко Ю.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Федорову М.А., Самарину В.О., Федорову В.Г. и Кучеренко Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личностях подсудимых, которые не судимы (т. 2 л.д. 42, 93, 144, 196), удовлетворительно характеризуются участковыми уполномоченными полиции по месту жительства (т. 2 л.д. 46, 95, 148, 200), Федоров М.А. неудовлетворительно характеризуется с предыдущего места учебы в <данные изъяты> (т.2 л.д.50), Кучеренко Ю.В. удовлетворительно характеризуется с места учебы в <данные изъяты>» (т.2 л.д.208), Федоров В.Г. <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 140-141), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 146), Федоров М.А., Самарин В.О. и Кучеренко Ю.В. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 44, 97, 198), согласно сведениям военного комиссариата Федоров А.М. и Федоров В.Г. <данные изъяты> (т.2 л.д. 48, 150).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Федорову М.А., Самарину В.О., Федорову В.Г. и Кучеренко Ю.В., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что последние добровольно представили органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, молодой возраст подсудимых, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание Федорову В.Г., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Также, в качестве обстоятельства смягчающего наказание Федорову А.М. и Федорову В.Г., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает состояние их здоровья.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Федорову М.А., Самарину В.О., Федорову В.Г. и Кучеренко Ю.В., в соответствии с частью 1 статьи 35 УК РФ, пунктом В части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц, поскольку последние совместно участвовали в совершении преступления, без предварительного сговора.

Кроме того, из обвинения предъявленного Федорову М.А., Самарину В.О., Федорову В.Г. и Кучеренко Ю.В. следует, что в момент совершения преступления, последние находились в состоянии алкогольного опьянения, что, как пояснили подсудимые в судебном заседании, способствовало совершению ими преступления, о чем также свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за их поведением и способствовало совершению преступления, снизив порог толерантности к совершению общественно-опасного деяния. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом личностей подсудимых, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение Федоровым М.А., Самариным В.О., Федоровым В.Г. и Кучеренко Ю.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденных, на предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимых и их семей, трудоспособности последних, возможности получения ими заработной платы или иного дохода, считает необходимым назначить Федорову М.А., Самарину В.О., Федорову В.Г. и Кучеренко Ю.В. наказание в виде штрафа. Оснований для назначения более строго наказания судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, личности подсудимых, суд не находит оснований к назначению иных видов наказания.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Федорова М.А., Самарина В.О., Федорова В.Г. и Кучеренко Ю.В. в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления 100 000 рублей (т.1 л.л.200-201).

Потерпевший в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Гражданские ответчики Федоров М.А., Самарин В.О., Федоров В.Г. и Кучеренко Ю.В. в судебном заседании с заявленной суммой исковых требований не согласились, считая заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной.

Прокурора <адрес> Юхновец В.В. полагал, что гражданский иск подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральны вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины каждого из подсудимых и их материальное положение, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимых Федорова М.А., Самарина В.О., Федорова В.Г. и Кучеренко Ю.В. в долевом порядке в равных долях по 5000 рублей с каждого.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Велетик Е.О. в размере 13860 рублей, адвокату Богдановой М.В. в размере 12096 рублей, адвокату Федяевой Г.И. в размере 13860 рублей, адвокату Мальцевой Н.В. в размере 10836 рублей, за оказание подсудимым юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Учитывая, что ранее Федоров М.А., Самарин В.О., Федоров В.Г. и Кучеренко Ю.В. заявляли о рассмотрении дела в особом порядке, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке, процессуальные издержки по оплате услуг защитников подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Самарина В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Федорова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Кучеренко Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН/КПП 2466236372/246601001, УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> л/с 04191А59520), расчетный счет 4№, отделение Красноярск <адрес>, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 41№.

Меру пресечения Федорову М.А., Самарину В.О., Федорову В.Г., Кучеренко Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда с Федорова М.А., Самарина В.О., Федорова В.Г., Кучеренко Ю.В. в долевом порядке в равных долях по 5 000 (пять тысяч) рублей с каждого.

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский