Решение по делу № 33-1078/2015 от 11.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего: Веремьевой И.Ю.,

Судей: Болонкиной И.В., Лукьяновой С.Б.,

При секретаре: Добряковой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Соболева ФИО11 на определение Ленинского районного суда г.Костромы от 30 марта 2015 года, которым возвращена частная жалоба Соболева ФИО12 на определение судьи того же суда от 14 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

10 января 2013 года Макарова О.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Костромы с иском к Пальшиной Н.В., Барышниковой Е.А., Соболеву Э.Е., Боброву А.Л. Просила обязать ответчиков освободить земельный участок от гаражей, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за свой счет путем вывоза или сноса в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлине.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 14 января 2013 года исковое заявление Макаровой О.А. возвращено, разъяснено, что с данным исковым заявлением она вправе обратиться к мировому судье судебного участка №8 г.Костромы.

22 января 2013 года исковое заявление с приложенными к нему документами были получены Макаровой О.А.

17 февраля 2015 года Соболев Э.Е. обратился в Ленинский районный суд г.Костромы с частной жалобой на определение судьи от 14 января 2013 года. Просил восстановить срок на подачу частной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г.Костромы от 30 марта 2015 года частная жалоба Соболева Э.Е. возвращена.

В частной жалобе Соболев Э.Е. просит отменить определение суда от 30 марта 2015 года и восстановить пропущенный им процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 14 января 2013 года. В обоснование жалобы ссылается на то, что о существовании определения судьи от 14 января 2013 года ему стало известно лишь в ходе судебного разбирательства у мирового судьи судебного участка №8 г.Костромы 10 февраля 2015 года. Вывод суда о том, что он (Соболев Э.Е.) не обладает правом обжалования этого определения, полагает незаконным и необоснованным, противоречащим ст.12 и ч.3 ст.135 ГПК РФ. Ссылается на то, что о судебном заседании 30 марта 2015 года он судом извещен не был.     

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возвращая частную жалобу Соболева Э.Е., суд первой инстанции исходил из того, что Соболев Э.В. не обладает правом на подачу частной жалобы на определение судьи от 14 января 2013 года о возвращении Макаровой О.А. искового заявления.

Данный вывод суда является правильным.

Из представленных материалов следует, что определением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 14 января 2013 года исковое заявление Макаровой О.А. к Пальшиной Н.В., Барышниковой Е.А., Соболеву Э.Е., Боброву А.Л. о возложении обязанности на ответчиков освободить земельный участок от гаражей, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, возвращено. Макаровой О.А. разъяснено, что с данным исковым заявлением она вправе обратиться к мировому судье судебного участка №8 г.Костромы.

Поскольку определение о возвращении искового заявления вынесено судьей до принятия указанного иска к производству суда и возбуждения гражданского дела, не был разрешен вопрос о процессуальных правах и обязанностях лиц, указанных в исковом заявлении в качестве ответчиков, то ответчики, в частности Соболев Э.Е., не наделены правом на апелляционное обжалование данного определения, которое в соответствии с частью 3 статьи 135 ГПК РФ предоставлено подателю искового заявления (истцу).

С учетом того, что ответчики не наделены правом на апелляционное обжалование определения судьи о возвращении искового заявления, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Соболева Э.Е. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда от 30 марта 2015 года о возвращении Соболеву Э.Е. частной жалобы следует признать законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, оснований для отмены указанного определения не содержат, основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права, поэтому по доводам частной жалобы определение отменено быть не может.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г.Костромы от 30 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Соболева Э.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-