Решение от 03.05.2017 по делу № 2-13/2017 (2-2375/2016;) от 03.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                  Дело № г.

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

при секретаре С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «ЛЕВ», ООО «ШАХ», ООО «ЛИБ», ООО «ВИП» к Васильеву КС, Курицыной НС о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истцы ООО «ЛЕВ», ООО «ШАХ», ООО «ЛИБ», ООО «ВИП» к Васильеву К.С., Курицыной Н.С. о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом последнего заявления об уточнении исковых требований в обоснование иска ссылаются на то, что нижеуказанными платежными поручениями, на счет Курицина С.Н. были перечислены спорные денежные средства.

Так, со стороны ООО «ВИП» было перечислено ... рублей (платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей).

Со стороны ООО «ЛИБ» было перечислено ... рубля (платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей).

Со стороны ООО «ЛЕВ» было перечислено ... рублей (платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей).

Со стороны ООО «ШАХ» было перечислено ... рублей (платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей).

В свою очередь, Истцы не выдавали распоряжений на перечисления указанных денежных средств. Между истцами и Курицыным С.Н. не заключалось никаких гражданско-правовых договоров, оплата по которым могла бы производиться указанными денежными средствами. В трудовых отношениях с истцами Курицын С.Н. не состоял.

З., чья подпись стоит в перечисленных платежных поручениях, их не подписывала, что подтверждается заключением экспертизы ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста РФ, проведенной в рамках рассмотрения дел №, №, №, № в Арбитражном суде Нижегородской области по искам Истцов к ПАО «Сбербанк».

Истцы, в лице единоличного исполнительного органа, не выдавали распоряжений на перечисление спорных денежных средств Курицыну С.Н.

Выписки с расчетных счетов Истцов и расчетного счета Курицына С.Н. так же подтверждают получение им спорных денежных средств и их необоснованное сбережение в отсутствие обязательств.

Обстоятельства списания спорных сумм с расчетных счетов Истцов стали известны им только после проведения внутренней проверки в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Истцы считают, что спорные денежные средства, полученные по указанным фальсифицированным платёжным поручениям, и впоследствии неосновательно сбереженные Курицыным С.Н., подлежат возврату, положения ст. 1109 Гражданского кодекса неприменимы.

Курицын С.Н. умер в ДД.ММ.ГГГГ году.

Наследники - Васильев КС и Курицына НС приняли наследство в равных долях по 1/2 каждый.

Согласно материалам наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ наследниками принято следующее имущество Курицына С.Н.:

1) 1/4 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> - ... рубль,

2) Автомобиль Х, г/н № - ... рублей,

3) Тягач М, г/н № - ... рублей,

4) Полуприцеп Ш, г/н № - ... рублей,

5) Земельный участок по <адрес> - ... рубля,

6) Денежные средства на счете Курицына С.Н. в ПАО «Сбербанк» - ... рублей и ... рублей.

7) Денежные средства на счете Курицына С.Н. и ОАО НКБ «Радиотехбанк» - ... рублей и ... рублей.

Общая сумма принятого наследства составила ... рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцы считают, что с Курицыной Н.С. и Васильева В.С., в пределах стоимости принятого наследственного имущества, подлежат взысканию заявленные денежные средства.

Истцы просят:

Взыскать с Васильева К.С. и Курициной Н.С солидарно денежные средства в размере ... рублей, из них в пользу:

ООО «ВИП» в размере ... рублей (платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей).

ООО «ЛИБ» в размере ... рубля (платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей).

ООО «ШАХ» в размере ... рублей (платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей).

ООО «ЛЕВ» в размере ... рублей (платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей) (л.д.№).

В судебном заседании представитель истцов Овчинников А.Н., действующий по доверенностям, выше указанные исковые требования ООО «ЛЕВ», ООО «ШАХ», ООО «ЛИБ», ООО «ВИП» поддержал.

Представитель ответчика Васильева К.С. - Арсентьева Л.В., действующая по доверенности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Васильев К.С., Курицына Н.С. в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях в иске просят отказать, применить пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Курицын С.Н. умер.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследники первой очереди по закону - Васильев К.С., Курицына Н.С., которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

ДД.ММ.ГГГГг нотариусом открыто наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ

Наследство, указанное наследниками в заявлении, состояло из:

1/4 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> - ... рубль,

Автомобиля Х, г/н № - ... рублей,

Тягач М, г/н № - ... рублей,

Полуприцеп Ш, г/н № - ... рублей,

Земельный участок по <адрес> - ... рубля,

Денежные средства на счете Курицына С.Н. в ПАО «Сбербанк» - ... рублей и ... рублей.

Денежные средства на счете Курицына С.Н. и ОАО НКБ «Радиотехбанк» - ... рублей и ... рублей.

Общая стоимость принятого наследства составила ... рублей (л.д.№).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из изложенного выше следует, что к ответчикам, с учетом принятия ими наследства, принадлежащего Курицыну С.Н., перешли не только права в отношении принятого им имущества, но и имущественные обязанности.

Материалами дела подтверждается, что истицы перевели Курицыну СН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 75-ти платежным поручениям денежные средства на общую сумму ... руб.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просят взыскать с ответчиков в качестве неосновательного обогащения перечисленные Курицыну СН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ... рублей.

Из материалов дела видно, что истцы перечислили на расчетный счет Курицына С.Н. денежные средства в размере ... руб., в том числе:

ООО «ВИП» - ... рублей (платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей).

ООО «ЛИБ» - ... рубля (платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей).

ООО «ЛЕВ» - ... рублей (платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей).

ООО «ШАХ» - ... рублей (платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей).

Как видно из имеющихся в материалах дела выписки с расчётного счёта № в ОАО НКБ «Радиотехбанк» и выписки с расчётного счёта № в ОАО «Сбербанк России» Курицын СН никаких других денежных средств, кроме денежных средств от истцов, не получал, Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Курицын СН получил от ООО «ВИП» ... рублей, от ООО «ЛИБ» ... рубля 15 копеек, от ООО «ШАХ» ... рублей и от ООО «ЛЕВ» ... рублей. Полученные от истцов на расчётный счёт № в ОАО НКБ «Радиотехбанк» денежные средства Курицын СН, в течение от 1 до 5 дней с момента их получения, в полном объёме, за вычетом банковской комиссии в размере 1 %, перечислял на свой расчётный счёт № открытый также в ОАО НКБ «Радиотехбанк» для расчётов с использованием банковской картой, а затем в полном объёме снимал с банковской карты в терминалах банка.

В силу ст. 1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям зачислены на счет Курицына С.Н., о чем имеются отметки банка на самих платежных поручениях. Перечисленные денежные средства получены Курицыным С.Н.

Между тем, истцам было известно, что никаких договоров они с Курицыным С.Н. не заключали (ни гражданско-правовых, ни трудовых), несмотря на это и ранее истцы также неоднократно перечисляли на счет Курицына С.Н. денежные средства, указав в платежных поручениях назначение платежа «оплата за услуги по счету».

Истцы должны были знать об отсутствии правовых оснований для перечисления денежных средств Курицыну С.Н, и, соответственно, о нарушении своих прав, однако, при жизни Курицына С.Н. к нему с исковыми требованиями не обращались.

Исходя, из представленных доказательств, не усматривается какой-либо ошибки в перечислении истцами денежных средств на счета ответчика.

При этом, принимается во внимание, что денежные средства перечислялись неоднократно, на протяжении ни одного года, то есть данные действия носили систематический характер, что исключает возможность полагать, что вышеуказанные суммы были перечислены ошибочно.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истцов об ошибочности перечисления платежей, так как платежи производились системно, лиц, которые бы могли злоупотребить полномочиями единственного руководителя ООО «ЛЕВ», ООО «ШАХ», ООО «ЛИБ», ООО «ВИП» не установлено.

В уголовном деле в отношении Крайновой Л.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, платежные поручения, по который перечислены спорные денежные средства, не фигурируют (том 8).

Представленные представителем истцов заключение экспертов ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста РФ подтверждают, что спорные денежные средства, перечисленные по вышеуказанным платежным, подписаны не З., однако само по себе это обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку упомянутые платёжные поручения были предъявлены в ОАО «Сбербанк России» и в ОАО НКБ «Радиотехбанк» уполномоченными на то доверенностями лицами истцов и содержали оттиски печатей истцов, подлинность которых не оспорена.

Спорные денежные средства были перечислены истцами на расчетный счет Курицына С.Н. по утверждению самих истцов в отсутствие каких-либо договоров, т.е. во исполнение несуществующего обязательства. При этом истец, требующий возврата денег, знал об отсутствии обязательства, что в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ исключает возможность их возврата.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ «░░░», ░░░ «░░░», ░░░ «░░░», ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ... ░░░., ... ░░░. 15 ░░░., ... ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░       ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░