Решение от 22.01.2024 по делу № 2-81/2024 (2-3884/2023;) от 06.10.2023

Дело № 2-81/2024                         64RS0004-01-2023-004219-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Климова П. С. к Круглову Ю. А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска, ООО «Столичный экспресс ломбард», о взыскании задолженности по арендной плате и стоимости имущества, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Столичный Экспресс Ломбард»,

установил:

истец Климов П. С. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с иском к ответчику Круглову Ю. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и оплате задолженности по арендной плате и просил истребовать «Soni Playstation 5» (№ №), комплект проводов для подключения, геймпад duaisence 2 шт. (№№ №). А в случае, если при исполнении решения суда присужденного имущества не окажется в наличии у должника, то обязать Круглова Ю. А. выплатить истцу стоимость имущества в размере 53 204 рубля 75 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 10 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендной плате в размере 1 000 рублей за каждый день фактического владения и пользования имуществом истца с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата имущества истцу.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с Круглова Ю.А. стоимость имущества в размере 53 204 руб. 75 коп., задолженность по арендной плате в размере 10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендной плате в размере 1 000 руб. за каждый день фактического владения и пользования имуществом истца с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения основного долга, а также судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 2 096 руб. 14 коп., по оплате почтовых услуг в сумме 241 руб. 24 коп., на оплату юридических услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец принял на себя обязательства по передаче оборудования во временное пользование ответчику, а ответчик, в свою очередь, обязался вносить арендную плату в размере 1 200 руб. в день. Впоследствии сторонами в устном порядке была согласована арендная плата в размере 1 000 руб. в день. В соответствии с п. 1.1. истцом было передано следующее оборудование: «Soni Playstation 5» (№ №), комплект проводов для подключения, геймпад duaisence 2 шт. (№№ №).

Срок окончания аренды был согласован ДД.ММ.ГГГГ, в виду пролонгации договора посредствам устной договоренности и внесения арендной платы, аренда была продлена ДД.ММ.ГГГГ. На последующий период пролонгация сторонами не согласовывалась, арендная плата ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не вносится, имущество также не возвращено и продолжает находиться во владении ответчика

В судебное заседание истец Климов П.С., представитель истца Дороднова Л.А. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Круглов Ю.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Столичный экспресс ломбард» не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд счёл, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиком заключен договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между Климовым П.С. (арендодатель) и Кругловым Ю.А. (арендатор) был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование собственное оборудование: «Soni Playstation 5» (№ №), комплект проводов для подключения, геймпад duaisence 2 шт. (№№ №), комплект проводов для подключения - 1 шт. Пунктом 2 договора стороны согласовали, что за пользование оборудованием, предоставленным по договору аренды арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 200 рублей единовременно в день, до начала использования оборудования.

Пунктом 3.2. договора установлен срок действия договора: начало ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 30 мин., окончание – ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 30 мин.. Дополнительно указано, что срок договора аренды автоматически пролонгируется и ведет за собой уплату по тарифу предоставляемых услуг, указанных в п. 2.1.1. в случае если арендатор не возвращает данное ему оборудование в срок, указанный в условиях договора. При условии не выполнения арендатора срока возврата арендодатель вправе обратиться в суд за возмещением платы за пролонгацию договора и упущенной выгоды.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что Климов П.С. свои обязательства по передаче имущества выполнил в полном объёме, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Круглов Ю.А. собственноручно расписался за получение имущества, предусмотренного договором, чеками об оплате аренды.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Круглов Ю.А. произвёл оплаты по договору проката за пользование игровой приставкой в сумме 3 600 руб., из расчета 1 200 руб./сут., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ два перевода по 1 000 руб. каждый, ДД.ММ.ГГГГ - в общей сумме 7 000 руб., из расчёта 1 000 руб./сут. аренды, что подтверждается банковскими чеками.

Свои обязательства по возврату арендованного имущества в установленные договором сроки ответчик не исполнил. До настоящего времени имущество по договору аренды арендодателю не возвращено, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ при условии не выполнения арендатора срока возврата арендодатель вправе обратиться в суд за возмещением платы за пролонгацию договора и упущенной выгоды.

Вместе с тем, как пояснил истец, при пролонгации сторонами договора аренды, ими согласована арендная плата в размере 1 000 руб./сут. аренды.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчётов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

При таком положении, суд определяет задолженность Круглова Ю.А. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 календарных дней) в сумме 10 000 руб. (1 000 руб. * 10 календарных дней), и за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата уточнения исковых требований) (74 календарных дней) в сумме 74 000 руб. (1 000 руб. * 74 календарных дня).

Ответчиком переданное по договору аренды оборудование: «Soni Playstation 5» (№ №), комплект проводов для подключения, геймпад duaisence 2 шт. (№№ №), не возвращено.

Рыночная стоимость указанного имущества в соответствии с размещенными в сети Интернет объявлениями и предоставленным истцом расчётом составляет 48 230 руб. и геймпада - 4 974 руб. 75 коп. Второй геймпад и комплект проводов для подключения, как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, входит в комплект и стоимость игровой приставки.

Таким образом, стоимость невозвращённого ответчиком оборудования составляет 53 204,74 руб. (48 230 руб. + 4 974,75 руб.).

Согласно п. 2 ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо требования передать кредитору вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения ему убытков.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В рамках настоящего дела установлено, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору аренды, истцом понесены убытки в размере стоимости переданного в прокат движимого имущества (53 204,74 руб.).

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, доказательств отсутствия вины в их неисполнении в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы задолженности, реального ущерба является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ до погашения задолженности по оплате стоимости арендованного имущества в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При этом, в соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым первоначальное требование истца в части истребования у ответчика переданного в аренду оборудования заменено на требование о взыскании стоимости этого оборудования как убытков, связанных с утратой предмета договора аренды.

В связи с принятым судом уточнением исковых требований у истца прекратилось право требования с ответчика внесения арендной платы за все время просрочки несвоевременного возврата арендуемого оборудования в соответствии со ст. 622 ГК РФ.

Учитывая, что требования истца о взыскании стоимости арендованного имущества удовлетворены, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании у ответчика спорного арендованного имущества не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 096,14 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ; почтовые расходы по направлению в адрес ответчика досудебного требования размере 241,24 руб., что подтверждается почтовой квитанцией. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при подаче искового заявления истцом не была доплачена государственная пошлина за требование имущественного характера, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 847 рублей 96 копеек, которая была не доплачена истцом при подаче иска в суд.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцу Климову П.С. для получения юридических услуг и представительства в суде первой инстанции пришлось обратиться к услугам лица, обладающего познаниями в области юриспруденции Дородновой Л.А., и уплатить за оказанную услугу личные денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора является оказание юридических услуг и услуг представительства по иску к Круглову Ю.А.

Суд учёл принцип разумности и справедливости, баланс прав сторон, объём заявленных требований, цену иска, среднюю сложность судебного разбирательства, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, объём оказанной истцу правовой помощи, соразмерность оказанной помощи результатам рассмотрения дела.

С учётом всех обстоятельств дела и положений пункта 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчика в пользу истца подлежат издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (пропорционально удовлетворённым требованиям).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 53 204 ░░░░░ 75 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 2 096 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 241 ░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 847 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░