Решение по делу № 12-94/2016 от 09.11.2016

№ 12-94/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Ёлохова О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев жалобу Канышева Дмитрия Алексеевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1, мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Канышев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 02.25 час. Канышев Д.А. управлял транспортным средством «RENAULT-LOGAN»» с государственным регистрационным знаком №,принадлежащим на праве собственности, на <адрес>, находясь в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев

Канышев Д.А. обратился в Александровский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что акт медицинского освидетельствования составлен с грубыми нарушениями действующих Правил и Инструкции медицинского освидетельствования, поскольку согласно просмотренной видеозаписи освидетельствование проводила женщина в одежде больного, а акт подписан врачом ФИО4, который в действительности отсутствовал во время освидетельствования. Считает, что данный акт медицинского освидетельствования не может быть принят судом в качестве доказательства по настоящему делу.

В судебное заседание Канышев Д.А., защитник Джусоев Е.Д. не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные документы и доказательства, приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канышева Д.А. вынесено законно и обоснованно.

На основании ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действий (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Состав административного правонарушения образуют в качестве обязательных признаков противоправность, виновность и наказуемость деяния в своей совокупности.

В силу статьи 12.8 КОАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.1.6 Правил лица, нарушившие эти Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу требований п. 2.7. указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России ФИО6 Канышев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомашиной «RENAULT-LOGAN»» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. (л.д.4)

Данный факт подтверждается чеком - квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым Канышев Д.А. освидетельствован с помощью прибора «Alkotest 6810», заводской номер №, на основании свидетельства о поверке № действительного до ДД.ММ.ГГГГг. В результате освидетельствования Канышев Д.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства согласно вышеуказанных документов и видеозаписи установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации- 0,62 мг/л.(л.д.6,7)

В материалах административного дела имеются сведения о разъяснении Канышеву Д.А. его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Замечаний и заявлений при составлении документов не поступило. Канышев Д.А. законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении не оспаривал (л.д.).

Канышев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол № (л.д.5)

Согласно протокола № с наличием у Канышева Д.А. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

По результатом медицинского освидетельствования составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью и печатью врача ФИО4, имеющего удостоверение № действительного до ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого следует, что ФИО4 прошел подготовку по вопросам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и по программе обучения медицинского персонала на проведение медицинского освидетельствования. Согласно Акту медицинского освидетельствования Канышева Д.А. на состояние алкогольного опьянения проведенного с использованием специального технического средства измерения «LionAIcolmeter-SD-400, пригодного для его использования, что подтверждается техническим паспортом, установлено согласно проб наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,63 мг/л и 0,62 мг/л. (л.д.9,16-19)

Таким образом, мировой судья, исследовав в совокупности все материалы дела, заслушав Канышева Д.А., ознакомившись с видеозаписью, пришел к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин. Канышев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной «RENAULT-LOGAN»» с государственным регистрационным знаком № и был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД.

При рассмотрении дела судом не установлена какая-либо личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении Канышева Д.А. к административной ответственности, в силу чего нет оснований не доверять оформленным документам об административном правонарушении.

Довода жалобы, что акт медицинского освидетельствования не может быть принят судом в качестве доказательства по настоящему делу, в связи с нарушением проведения процедуры медицинского освидетельствования, так как освидетельствование проводила женщина в одежде больного в отсутствии врача, суд считает несостоятельными и не влекущими отмену постановления мирового судьи. Мировым судьей при рассмотрения административного дела дана надлежащая оценка данным обстоятельствам, поскольку изученные и исследованные доказательства в судебном заседании в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволяют сделать вывод о вине Канышева Д.А. в совершении административного правонарушения -управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Правонарушения, предусмотренные ст.12.8 КоАП РФ не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения, в том числе при отсутствии вредных последствий.

При рассмотрение данного дела об административном правонарушении сроки давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

При назначение наказания мировым судьей учтен характер совершенного Канышевым Д.А. административного правонарушения, общественная опасность содеянного, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих обстоятельств. Наличием отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно справке ОГИБДД Канышев привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД 25.04.2016г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                                                                   р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судебного участка № 1, мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Канышева Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, жалобу Канышева Дмитрия Алексеевича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья:       О.Н.Ёлохова

Копия верна.

Судья:                                                                            О.Н.Ёлохова